Sind die besten Daten über die Perihelverschiebung von Merkur wirklich 60 Jahre alt?

Der Fortschritt des Merkurperihels ist einer der vier klassischen Tests der Allgemeinen Relativitätstheorie. Ich frage mich, was das genaueste moderne Maß dafür ist. Beim Durchsuchen der Literatur scheint die genaueste Messung jedoch auf eine Arbeit von Clemence aus dem Jahr 1947 zurückzuführen zu sein:

http://adsabs.harvard.edu/abs/1947RvMP...19..361C

Die 50 Artikel, die ihn zitieren, sind rein theoretischer Natur:

http://adsabs.harvard.edu/cgi-bin/nph-ref_query?bibcode=1947RvMP...19..361C&refs=CITATIONS&db_key=AST

Es gibt nur eine Neuinterpretation von Nobili und wird 1986,

http://adsabs.harvard.edu/abs/1986Natur.320...39N ,

aber keine neue Messung. Ich weiß, dass es andere Periastron-Verschiebungsdaten vom Doppelpulsar und anderen gibt, aber ich wäre neugierig auf die Pflanzen, bei denen Merkur die ausgeprägteste Wirkung zeigt. Messenger war 2009 eine Mission zum Merkur, aber ich habe keine Periheldaten davon gefunden. Bei all den Präzisionsteleskopen, die in den letzten Jahrzehnten gebaut wurden, kann ich nicht glauben, dass die besten Daten dieses wichtigen Tests 60 Jahre alt sind. Erläuterungen zu den technischen Schwierigkeiten der Messung durch einen Experten sind ebenfalls willkommen.

Die Ephemeride, die verwendet wird, um Messenger zu Merkur zu führen, ist vollständig relativistisch.
Ich glaube, dass zB dieses Papier von 1972 journals.aps.org/prl/abstract/10.1103/PhysRevLett.28.1594 genauer ist, oder?
@ClassicalPhysicist - Kurze Anmerkung, MESSENGER ist ein Akronym, daher sollte es groß geschrieben werden. Zu Ihrer Frage gibt es einen Artikel von Fränz und Harper [2002] in Planetary and Space Science, in dem die orbitalen Ephemeriden der Planeten und ihre Berechnung diskutiert werden. Die Daten werden zu bestimmten Epochen (grundsätzlich alle 10 Jahre) aktualisiert, um Probleme im Zusammenhang mit Rundungsfehlern, Unsicherheiten und Zusammenrechnungsfehlern zu beseitigen.

Antworten (1)

Eine neuere Übersicht findet sich in Pireaux et al (2001) . Ich zitiere die Autoren auf Seite 3:

Die Perihelverschiebung von Planeten und damit von Merkur kann jedoch nicht direkt gemessen werden, da das Perihel ein keplersches Element ist, während die Bewegungen der Planeten aufgrund gegenseitiger Gravitationswechselwirkungen und Figureffekte nicht genau keplersch sind. Es ist also nur eine indirekte Bestimmung möglich. Man kann wie folgt vorgehen. Die Bewegungen von Planeten werden aus numerisch integrierten Ephemeriden über ein Zeitintervall berechnet. Die zeitliche Entwicklung der oskulierenden Elemente wird dann aufgetragen und eine Polynomanpassung der Parameter ergibt die Geschwindigkeit des Perihelfortschritts. Wenn man dieses Verfahren im klassischen Newtonschen Limit wiederholt, erhält man einen anderen Satz von Raten. Die Differenz zwischen den beiden Berechnungen und unter Berücksichtigung der konstanten allgemeinen Präzession der Äquinoktien, Δ ω obs .

Mit anderen Worten, die Perihelverschiebung von Merkur ist eine numerisch abgeleitete Größe, die auf Ephemeridendaten basiert und durch Integration eines Newtons berechnet wird N -Körpermodell des Sonnensystems mit und ohne relativistischen Beitrag über mehrere Jahrhunderte. Dadurch werden die Störungen von anderen Planeten eliminiert, aber nicht der Einfluss der Abflachung der Sonne. Um diesen Effekt zu korrigieren, muss man entweder die Sonnenabplattung direkt messen (z. B. mit SOHO-Daten) oder sie mit einem theoretischen Sonnenmodell berechnen.

Das Papier verweist auf mehrere Ergebnisse anderer Autoren: einen unveröffentlichten Wert von M. Standish (2000) und Daten von Anderson et al. (1992) , Pitjeva (1993) und Krasinskii et al. (1993) .