Sind ETF-Tracker grundsätzlich besser als Einzelaktien?

Ich interessiere mich hauptsächlich für langfristige Dividendenanlagen.

Warum nur Dividendenaktien? Der Wert einer Aktie sinkt, wenn sie eine Dividende zahlen, daher sind Dividendenaktien (meiner Meinung nach) besser geeignet für kurzfristige Einkommensbedürfnisse. Langfristig sollten Sie auf die Gesamtrendite (Dividenden + Kurswachstum) achten. Außerdem werden Veräußerungsgewinne weniger besteuert, wenn die Aktie länger als ein Jahr gehalten wird (dies spielt keine Rolle, wenn es sich um ein steuerbegünstigtes Konto handelt).

"Du kannst den Markt nicht schlagen";

Dies ist eine Theorie , die nur für langfristige diversifizierte Anlagen gilt. Sicherlich können einzelne Aktien besser abschneiden als der Markt, aber je mehr Sie diversifizieren, desto näher kommen Sie der „Markt“-Performance.

Historisch gesehen besser als einzelne Aktienanlagen.

Auch hier gibt es einzelne Aktien, die ETFs übertreffen – ETFs sind einfach stärker diversifiziert, was zu einer eher durchschnittlichen Rendite führt.

Wenn ich anfange zu lesen, dass „ETFs das neue Paradigma sind“, denke ich, dass ein Marktcrash unmittelbar bevorsteht.

Denken Sie daran, dass ETFs nur Aktien enthalten, also sehe ich nicht, wie ETFs „überkauft“ sein können (was die Prämisse eines Marktcrashs wäre), ohne dass die einzelnen Aktien überkauft werden.

Warum nicht mein eigenes Portfolio erstellen? Ich könnte mir einfach die Aktienquoten der großen ETF-Tracker ansehen und Aktien mit ähnlichen Quoten kaufen.

Viele ETFs enthalten Hunderte von Aktien. Ich vermute, dass die Transaktionsgebühren erheblich höher wären, und es wäre viel mehr Arbeit auf Ihrer Seite.

Ich mag es, die Dividenden reinvestieren zu können, sobald ich sie bekomme.

Viele Broker erledigen dies für Sie, sogar mit ETF.

Keiner ist "grundlegend besser". Die Auswahl von Aktien ist schwierig, was einer der Gründe ist, warum gute Vermögensverwalter Millionen von Dollar verdienen. Es ist nichts falsch daran, ETFs als einfache Diversifikation zu verwenden und die harte Arbeit zu vermeiden, die erforderlich ist, um „gute“ Aktien auszuwählen. Aber es ist möglich, sie mit der eigenen Aktienauswahl zu schlagen (und wahrscheinlich ein bisschen Glück :-) )

Die schnelle und schmutzige Antwort auf Ihre Frage ist nein.

Ein ETF ist kein Unternehmenskapital. Ist Pizza grundsätzlich besser als Peperoni?

Wenn Sie tiefer in das „Sie können den Markt nicht schlagen“ eintauchen, geht es WIRKLICH um Gebühren. Passive indexnachbildende Fonds, entweder börsengehandelte oder Investmentfonds, haben niedrige Gebühren. Wenn ich einen aktiv verwalteten Fonds kaufen kann, der versucht, den S&P500 zu schlagen, indem er auch nur Aktien von US-Unternehmen mit großer Marktkapitalisierung für eine Kostenquote von 0,9 % hält, warum dann nicht den Index-ETF für 0,04 % kaufen? Der aktive Fonds müsste den S&P500 40 Jahre lang jedes Jahr um 0,86 % schlagen, und das ist statistisch gesehen einfach unwahrscheinlich.

Wenn Sie den Satz „aktive Manager können den Markt nicht schlagen“ lesen, wird oft „abzüglich Gebühren“ ausgelassen. Bridgewaters Alpha Fund hat sich gegenüber dem S&P500 sehr gut geschlagen. Tatsächlich betrug die Rendite des Alpha-Fonds 2018 +18,5 % im Vergleich zu -4,5 % des S&P500. Aber wenn Sie über einen längeren Zeitraum schauen und Ihre tatsächlichen und erwarteten Kosten berücksichtigen, sieht es anders aus.

ETFs sind nicht alle gleich. ETFs sind nicht standardmäßig „geringeres Risiko“. Ein Öl-ETF hat ein wesentlich anderes Risikoprofil als SPY. ABER der Kauf und die Rollover Ihrer eigenen Öl-Futures-Kontrakte wird viel Kapital erfordern, um zu beginnen, und wahrscheinlich mit Kosten verbunden sein, die über den bloßen Kauf von USO hinausgehen. Investitionen in brasilianische Unternehmen oder die japanische Versorgungsindustrie sind als Einzelperson schwierig und teuer. Ich bin sicher, es gibt ETFs für beide. Werden diese ETFs „den Markt schlagen“? Vielleicht, aber sie sind nicht darauf ausgelegt. Nicht alle ETFs sind breite Index-Tracking-ETFs, viele Fonds werden einer Theorie folgen. Sie müssen den Prospekt des Fonds lesen und herausfinden, was er tut.

Viele Discount-Broker haben eine Liste mit Investmentfonds und ETFs, die sie kostenlos handeln. Es ist kaum zu überbieten, das Geld kostenlos auf den Markt zu bringen, in einen breiten Marktindex-Tracking-Fonds mit im Grunde keiner Verwaltungsgebühr. Wenn Sie eine niedrige Handelsprovision von 5 $ pro Trade haben, aber routinemäßig jede zweite Woche 250 $ investieren möchten, geben Sie 2 % Ihrer Investition ab. Über einen langen Zeitraum ist es äußerst unwahrscheinlich, dass Sie die Marktrendite und eine Kostenquote von 0,04 % übertreffen, wenn Sie 2 % aller Ihrer investierten Dollars aufgeben; Sie ignorieren die Tatsache, dass Sie diese Investitionen schließlich verkaufen müssen und auch Verkaufsprovisionen zahlen müssen.

TONNEN Menschen schlagen den Markt. Ein Freund von mir hat zu viel Netflix gekauft, als es 15 oder 20 Dollar pro Aktie kostete. Sie hat den Markt zerstört. Es war ein Zufall, und zu viel von ihrem Vermögen steckt in Netflix, aber sie hat den Markt totgeschlagen. Können Sie Netflix routinemäßig aus allen potenziellen Investitionen auswählen? Wahrscheinlich nicht.

Ein paar Bücher, die ich empfehlen würde, sind „A Random Walk Down Wall Street“ und „The Money Game“. Die meisten Menschen haben nicht die emotionale Stärke, um wirklich mit ihren eigenen Investitionen umzugehen. Das meiste, was Sie als Anlageberatung lesen werden, richtet sich an diese Leute. Wenn du deinen richtigen Notfallfonds hast, deine Rentenfonds und Beiträge auf Kurs gebracht hast und die Risiken einer Investition in die bestimmte Sache, in die du dich entscheidest, verstehst, dann tu es.

Können Sie den Markt schlagen, indem Sie aktiv mit Ihrem eigenen Pensionsfonds handeln? Wahrscheinlich nicht, aber das bedeutet nicht, dass Sie nicht Ihr eigenes Maklerkonto führen und einige Anlageentscheidungen für sich selbst treffen sollten, während Ihr langfristiges Geld in kostengünstigen Marktindexfonds steckt.

Da ein paar Dutzend Unternehmen, die zufällig aus einem breiten Markt ausgewählt wurden, langfristig denselben Gewinn zeigen wie alle Indizes (Dow, SP500 usw.), glaube ich nicht, dass Sie im Grunde etwas gewinnen oder verlieren werden. ETFs bieten eine größere Vielfalt an Aktien.

Angenommen, Sie haben 30 Aktien in Ihrem Portfolio. Wenn einer von ihnen bankrott geht (siehe Enron), verlieren Sie 1/30 Ihres Portfolios, was ~ 3 % des Vermögens entspricht. Andererseits kann ein ETF Hunderte von Unternehmen haben, sodass der Verlust eines Unternehmens nichts ist.

Sie haben keine nennenswerten Gebühren für Ihre Investition erwähnt. Es wäre großartig, keine Provision zahlen zu müssen, aber sind Sie wirklich in einer solchen Situation? Fonds wie Vanguard zahlen normalerweise niedrigere Provisionen als Sie.

the liberty to buy / sell any stockist für mich ein Nachteil, weil man versucht ist , die Aktien zu verkaufen oder zu kaufen. In den meisten Fällen ist es eine Möglichkeit, Geld zu verlieren, anstatt es zu verdienen.

"everyone" starts thinking that with ETFs they are going to be rich. Ich nehme an, es ist eine falsche Einstellung zum Markt. Meiner Meinung nach hilft Investieren, nicht arm zu werden, statt reich zu werden.

Lassen Sie uns dies in einige Ihrer Prämissen und einige der externen Prämissen aufschlüsseln, an die Sie zu glauben scheinen:

• Sie scheinen ein fundamentaler Analyst/Investor zu sein.
• Sie wollen kaufen und halten und ein Unternehmen nur dann verkaufen, wenn es grundlegend schlechter wird.
• Sie wollen Teile eines Unternehmens besitzen , nicht nur damit spekulieren.
• Sie interessieren sich für Dividenden, so wie es ein Unternehmer sieht, und auch für einige Investoren.

Abgesehen davon scheinen Sie eher auf die geschäftliche als auf die spekulative Seite der Dinge zu achten. Sie möchten ein Geschäftsmann sein, der einen Bruchteil des Eigentums an einem Unternehmen besitzt, und es genau so betrachten, wie ein Geschäftsmann mit einem großen Anteil an einem Unternehmen es sehen würde.

Nun möchte ich auf zwei Ihrer ETF-Prämissen eingehen, mit denen ich nicht einverstanden bin:

• Du kannst den Markt nicht schlagen.
• Wenn „alle“ anfangen zu denken, dass sie mit ETFs reich werden, wird früher oder später etwas schief gehen.

Zunächst einmal können Sie den Markt absolut schlagen. Sie können den Markt nicht schlagen, wenn Sie nicht wissen, wie man ihn analysiert und Entscheidungen trifft. Ein kurzer Ausflug in die Bibliothek wird beweisen, dass Tausende von Menschen den Markt jeden Tag geschlagen haben und weiterhin schlagen. Ein ungebildeter Mensch kann den Markt auf Dauer nicht schlagen, das steht fest. Jemand, der kein Interesse an Investitionen hat, kann den Markt nicht schlagen. ETFs sind großartig für diese Leute.

Zweitens sollten die Dinge nicht unbedingt schief gehen, wenn „jeder anfängt, ETFs zu kaufen“ (ich würde der Aussage zustimmen, wenn Sie über einzelne Aktien sprechen würden), aufgrund des Prinzips, dass ETFs Indizes abbilden, die normalerweise irgendwie die Wirtschaft abbilden als Ganzes und alle Volkswirtschaften wachsen langfristig (man beachte "langfristig"). Die Natur jeder Wirtschaft ist Wachstum. Wenn also ein ETF wirklich hart getroffen wird und einen Index abbildet, wird der Index wahrscheinlich auch sehr hart getroffen. Wenn der Index breit ist (z. B. S&P 500), bedeutet dies wahrscheinlich, dass die Wirtschaft ihrerseits zurückgeht. Nun, es gab in der Geschichte mehrere Krisen, aber die Wirtschaft hat sich immer wieder erholt. Sie können monate- oder sogar jahrelang viel Geld verlieren, aber das tut eserholen, einfach weil es in der Natur jeder Wirtschaft liegt, langfristig zu wachsen. Ich glaube insbesondere, dass, wenn die Weltwirtschaft (oder jede andere Wirtschaft) auf sehr lange Sicht wirklich stark zusammenbricht (was Ihre Überzeugung materialisieren würde, dass zu viele ETF-Investoren eine schlechte Sache sind), dies das Ende der Welt ist wie wir es kennen und es spielt keine Rolle mehr, ob Sie Geld in ETFs haben oder nicht (stellen Sie sich vor, was passieren würde, wenn der S&P 500 um 50 % fallen und dort 15 Jahre bleiben würde).

Nach alledem und nach dem, was ich durch Ihre Frage über Sie sagen konnte, hier meine zwei Cent:

• Sie können den Markt schlagen, wenn Sie die richtigen Aktien auswählen. Du scheinst genau das tun zu wollen.
• Stellen Sie sich vor, Sie hätten vor zehn Jahren wirklich an die Mission und den Vorschlag von Amazon geglaubt. Sie kannten die Technologiebranche, Sie haben nachgerechnet, Sie haben die Fundamentaldaten von Amazon analysiert und eine lebenslange Entscheidung getroffen, 40.000 € in sie zu investieren. Heute hätten Sie über 1.000.000,00 €. Wenn das nicht den Markt schlägt, weiß ich nicht, was es ist.
• ETFs sind eine großartige Möglichkeit, um zu diversifizieren und somit Ihr Risiko zu reduzieren. Das ist großartig, wenn Sie nicht die Zeit oder das Interesse haben, zu investieren.
• Diversifizieren bedeutet, dass Sie sich zwangsläufig für eine bestimmte Branche oder die gesamte Wirtschaft entscheiden, je nachdem, was Ihr ETF verfolgt. Beachten Sie, dass dies gut oder schlecht sein kann.
• Als Geschäftsmann möchten Sie vielleicht Dutzende von fundamentalen Kriterien und Geschäftskriterien analysieren und eine Entscheidung über nur ein paar oder ein halbes Dutzend Aktien treffen, und das ist in Ordnung. Wie ich oben angedeutet habe, ist es genau so, als hätte man etwas Geld angespart und entschließt sich dann, eine Bäckerei oder ein Smartphone-App-Startup zu eröffnen: Man steckt Geld in ein Geschäft und erwartet Renditen davon. Abgesehen davon, dass Sie vielleicht 0,001 % eines Unternehmens im Wert von 10 Milliarden besitzen, anstatt 100 % eines Unternehmens im Wert von 100.000 zu besitzen. Ich schlage vor, im Internet zu recherchieren, was Warren Buffett über Diversifikation zu sagen hat.
• Du kannst immer noch „reich werden“, wenn du ETFs kaufst, nur nicht so reich, wie wenn du auf das richtige Unternehmen setzen würdest.
• Langfristig ist es wahrscheinlicher, dass Sie viel mehr verdienen oder viel mehr verlieren, wenn Sie Ihr eigenes Portfolio erstellen, als wenn Sie einen indexnachbildenden ETF kaufen.

Als jemand mit ähnlichem Profil und ähnlichen Zielen wie Sie, habe ich die Entscheidung getroffen, den Markt grundlegend zu analysieren und selbst Aktien zu kaufen.

Es gibt eine große Auswahl an ETFs. Im Zusammenhang mit Ihrer Frage nehme ich an, dass Sie von passiv verwalteten ETFs sprechen, die einen Index (z. B. S&P 500) abbilden.

Sind Index-ETF grundsätzlich besser?

Die kurze Antwort ist nein, es ist nur ein Marktdurchschnitt, aber ich werde sagen, dass es eine der erstaunlichsten Erfindungen ist, wenn man es aus dem historischen Kontext betrachtet.

Laut meiner schnellen Google-Suche war es 1975, als John Bogle zum ersten Mal Indexfonds mit niedrigen Gebühren erfand, und der erste S&P 500 ETF (SPY) wurde erst 1993 aufgelegt.

Stellen Sie sich vor, Sie wären 1975 ein Kleinanleger und wollten (auf diversifizierte Weise) in Aktien investieren. Welche Wahl hätten Sie getroffen? Elektronische Discount-Broker waren nicht verfügbar (Etrade wurde 1982 gegründet), menschliche Maklerprovisionen waren teuer, Aktien wurden meistens mit einem Vielfachen von 100 Aktien gehandelt (und es machte sowieso keinen Sinn, wegen der Provision weniger zu handeln). All dies waren Hindernisse für Sie, daher war Ihre einzig vernünftige Wahl wahrscheinlich, Ihr Geld in einen Investmentfonds zu investieren, jede Gebühr zu akzeptieren, die sie verlangen, und dafür zu beten, dass der Manager gute Arbeit für Sie leistet. Low-Cost-Indexfonds boten Ihnen damals eine zweite, einfachere und wahrscheinlich bessere Wahl.

Sind Index-ETFs aus den von Ihnen genannten Gründen heutzutage immer noch besser als Einzelaktien?

Mal sehen.

"Du kannst den Markt nicht schlagen";

Obwohl ich nicht ganz sicher sein kann, wenn „der Markt“ S&P 500 bedeutet, ist es meiner Meinung nach leicht zu schlagen, indem man einige schlechte Unternehmen aus dem S&P 500 herausfiltert (Verwenden Sie ein Online-Screening-Tool, streichen Sie Unternehmen durch, die ein geringes Umsatzwachstum, keine Dividende und eine niedrige Historie aufweisen Rendite & welche vernünftigen Kriterien Sie auch immer verwenden möchten) und Ihr Portfolio unter anderem diversifiziert haben.

Die einfachsten Beispiele sind DIA und QQQ (ETF, die Dow und Nasdaq nachbilden), beide schlagen SPY seit 20 Jahren im Durchschnitt um etwa 1 % pro Jahr (verwenden Sie dies, um dies zu überprüfen), beides sind Indizes , die weniger Zahlen verfolgen (und daher etwas höher sind durchschnittliche Qualität) von Unternehmen.

Ich bin zuversichtlich, dass Sie noch etwas besser abschneiden können, indem Sie selbst Aktien auswählen, anstatt einem anderen Index zu folgen.

Einfachere und billigere Investitionen im Ausland oder in bestimmten Sektoren;

Ja, das sind die Hauptgründe, warum ich ETF verwende, um in ausländische Aktien und den Junk-Bond-Markt zu investieren.

Geringeres Risiko;

Dies ist ein weit verbreiteter Irrtum. Weil die meisten Aktien mit einem Korrelationskoeffizienten von etwa 0,2 bis 0,5 positiv korreliert sind (zur Überprüfung verwenden ) . Infolgedessen wird die Diversifizierung in 500 Unternehmen die Varianz des Portfolios im Vergleich zu einer Diversifizierung in 20 bis 30 Unternehmen nicht wesentlich verringern.

Historisch gesehen besser als einzelne Aktienanlagen.

Dies ist nicht gut definiert, hängt davon ab, mit welcher Aktie Sie vergleichen.

Warum nicht mein eigenes Portfolio erstellen?

Ich verwende jetzt fast genau die Strategien, die Sie mit meinem kleinen ~ 10000-Dollar-Portfolio in einem 0-Provisions-Brokerage-Konto beschreiben, also ja, imo ist es zumindest einen Versuch wert. :)

Denken Sie jedoch daran,

1. Bid-Ask-Spreads und Börsenclearinggebühren sind immer noch kleine versteckte Gebühren.

2. Wenn Sie Ihr Portfolio ausgleichen, indem Sie etwas mit Gewinn verkaufen, müssen Sie Steuern zahlen.

3. Es könnte wertvoller sein, Zeit in Arbeit, Karriereentwicklung usw. zu investieren, anstatt zu recherchieren, wie man den S&P500 mit einem kleinen Portfolio um ein paar Prozent schlagen kann. :)

Jubeln!

Beim Investieren gibt es nur zwei kostenlose Mittagessen: niedrige Kosten und Diversifikation .

Typischerweise haben ETFs eine Verwaltungsgebühr. Sie zahlen also sowohl die Kosten für den Kauf/Verkauf/Bid-Ask-Spread der Börse als auch die Verwaltungsgebühr eines ETF. Wenn Sie einzelne Aktien auswählen, zahlen Sie nur die Börsen- und Geld-Brief-Spread-Kosten. Sind die Kosten bei der Aktienauswahl geringer als bei ETF? Dies hängt von der Gebührenordnung Ihres Börsenmaklers und dem Geldbetrag ab, den Sie investieren müssen. Ich würde sagen, dass Sie für einen angemessen hohen Geldbetrag, der für einen angemessenen Zeithorizont investiert werden muss, aus Kostengründen besser dran sind, wenn Sie Ihr Portfolio auswählen und neu ausbalancieren, indem Sie neue Investitionen in die Aktien lenken, die sich ohne ersichtlichen Grund unterdurchschnittlich entwickelt haben Grund überhaupt.

Was Sie also verlieren, ist die Verwaltungsgebühr. Was Sie jedoch mit ETFs gewinnen, ist eine hervorragende Diversifikation. Normalerweise ist es nicht möglich, die Diversifikation eines ETFs durch Stock-Picking zu reproduzieren.

Beachten Sie, dass die Diversifizierung Ihre Rendite nicht verbessert, sondern Ihr Risiko verringert (aber das ist gleichwertig, da Sie es sich bei reduziertem Risiko leisten können, einen größeren Anteil an Aktien in Ihrem Portfolio und weniger Bargeld zu haben).

Ob die bessere Diversifikation von ETFs die Verwaltungsgebühr mehr als aufwiegt, hängt so sehr von den Umständen ab, dass man das nicht pauschal beantworten kann.

Auch wenn der ETF ein synthetischer ETF ist, der auf Derivaten basiert, kann er einige versteckte Risiken aufweisen, die in der täglichen Renditeschwankung nicht zu sehen sind. Bevor Sie in einen ETF investieren, lesen Sie die Anlagepolitik sorgfältig durch!

Grundsätzlich nicht besser . Die grundlegenden Risiken sind die gleichen, zusätzlich kommt das Risiko von zwei Kontrahenten hinzu: „Inhaber“ und „Verantwortlicher“. Wenn die Entität physisch ist, „lagert“ Ihr Inhaber wahrscheinlich auch die Arbeit der Aufbewahrung von Dingen an einen anderen Agenten aus. Konsultieren Sie als Nächstes Prospektpapiere der genauen ETFs, die Sie besitzen möchten.

Viele großartige Antworten hier drin, ich möchte nur auf den Punkt eingehenIf I start reading that "ETFs are the new paradigm", I'll think that a market crash is imminent.

Ich stimme zu, dass ETFs eine großartige Erfindung sind und es Ihnen ermöglichen, schnell ein vielfältiges Portfolio zu haben; Wenn jedoch jeder ein passiver Investor ist, der ETFs hält, dann sollten Sie vielleicht Angst haben.

Zum einen bedeutet das, dass jeder das Gleiche hält – daher verschwindet der Vorteil der Diversifikation. Die Prämisse der Diversifikation beruht auf verschiedenen Vermögenswerten mit unterschiedlichen Kreuzkorrelationen; Wenn jedoch jeder den gleichen ETF hält, dann kaufen und verkaufen alle ETFs in der Bullen- und insbesondere in der Bärenphase in die gleiche Richtung.

Der zweite Punkt wäre der Informationsverlust im Markt. Ja , passive Anlagen tendieren aus vielen Gründen, darunter Gebühren, Umsatz und Timing, dazu, aktive im Durchschnitt zu übertreffen. Aktives Investieren erfordert jedoch eine gründliche Analyse der einzelnen Vermögenswerte und liefert somit nützliche Informationen über die Vermögenswerte auf dem Markt. Ohne aktives Investieren wird jeder ETF-Inhaber ein passiver Investor am Rande sein, und es wird wenig bis gar niemanden geben, der nützliche Informationen über den Markt liefert. Ein Google wird wie ein Netflix aussehen, und ein Netflix würde wie ein Google aussehen. Das ist eine beängstigende Behauptung.

Also ja, ich stimme Ihnen zu, was eine gesunde Portion Skepsis gegenüber ETFs betrifft.

Ich möchte etwas erweitern

 Einfacher und billiger im Ausland oder in bestimmten Branchen zu investieren

Meiner Meinung nach besteht eine große Hürde für eine einzelne Privatperson bei der Diversifizierung ihrer Investitionen darin, dass die Steuergesetze auf der ganzen Welt (sogar innerhalb der EU) unterschiedlich sind.

• Infolgedessen müssen Sie möglicherweise mehr Steuern auf ausländische Kapitalgewinne zahlen
• Darüber hinaus können die Einbehaltungen erheblich höher sein als das, was Sie tatsächlich zahlen müssen: In diesem Fall haben Sie bürokratischen Aufwand (von unterschiedlichem Umfang), um Ihre Steuererklärung zu erhalten.
• Bei "normalen" Aktien hängt dies vom Land des Unternehmens ab, in dem Sie Aktien halten, sowie vom Land Ihres Brokerage-Kontos und Ihrem steuerlichen "Heimatland".
• Dividenden können hier anders (schlechter) ausfallen als realisierte Gewinne durch den Verkauf von einem inländischen Brokerage-Konto.

• Bei ETFs kommt noch ein weiteres Land hinzu: das Land, in dem der ETF seinen Sitz hat.
  Ob das hilft oder schadet (wie beim Hinzufügen einer weiteren Schicht bürokratischer Steuerpflichten), hängt davon ab:

  • Es kann hilfreich sein, wenn das bürokratische Nettoergebnis für Sie darin besteht, dass Sie mit höchstens einem Land (dem Land, in dem der ETF ansässig ist) eine Bürokratie für ausländische Kapitalgewinne haben, aber nicht mit einer Vielzahl von Ländern.

• Die Besteuerung „normaler“ Aktien und ihrer Dividenden kann sich erheblich von der ETF-Besteuerung unterscheiden (und innerhalb von ETFs kann die physische Replikation anders behandelt werden als die synthetische Replikation.)
  In Deutschland ist beispielsweise eine Aktie, die ich halte, während sie gewinnt, ein nicht realisierter Gewinn und somit nicht (noch) steuerpflichtig: Beim Verkauf fallen Steuern an. Aber für ETFs gibt es jährliche Steuervorauszahlungen auf die Gewinne (für ETFs, die keine Dividenden zahlen), die gegen den tatsächlichen Verkaufsgewinn berechnet werden, damit sie sich in der Besteuerung eher wie Dividenden zahlende ETFs verhalten.
  Eine Zeit lang hatten wir Steuergesetze für ETFs, die zu erheblichen Unterschieden in der Höhe der Bürokratie je nach Sitzland des ETFs und Dividenden vs. Gewinnthesaurierung führten.

Fazit: Finden Sie heraus, wie Ihre Gesetzgebung Aktien vs. ETF bzgl. Steuerbürokratie.
(Natürlich kann sich das im Laufe der Zeit erheblich ändern)