Sind soziale/verantwortungsbewusste Aktienfonds sinnlos? [Duplikat]

Es geht nicht nur um die Ethik der Investition in diese Unternehmen. Was ist, wenn Sie glauben (entweder hypothetisch oder mit unterstützenden Beweisen), dass Unternehmen, die ein gutes ökologisches und soziales Engagement zeigen, tendenziell besser abschneiden als diejenigen, die dies nicht tun? Dann würden Sie einen Fonds, der auf hohen ESG-Ratings basiert, für eine gute Investition halten.

Unter dem Strich gibt es diese Fonds, weil es einen Markt für sie gibt . Unabhängig davon, ob die Motivation ethischer, finanzieller oder anderer Natur ist und unabhängig von den tatsächlichen Auswirkungen auf die Unternehmen, aus denen sich der Index zusammensetzt, gibt es einen Markt für diese Fonds.

Wenn Sie Aktien eines Unternehmens halten, profitieren Sie direkt von den Aktivitäten des Unternehmens über Dividenden oder Aktienrückkäufe. Sie profitieren auch indirekt von der Rentabilität des Unternehmens. Der Aktienkurs eines Unternehmens korreliert tendenziell mit seiner Rentabilität, da es eine größere Nachfrage nach der Aktie geben wird, um einen Teil der Gewinne zu erzielen.

Manche Menschen wollen nicht persönlich von Aktivitäten profitieren, die sie als schädlich für die Welt ansehen. Andere Menschen wollen den Vorwurf der Heuchelei vermeiden: dass sie persönlich von Handlungen profitieren, die sie bei anderen verurteilen.

Der Besitz von Aktien (und der Besitz eines Fonds, der Aktien besitzt, ist für mich der Besitz von Aktien) verleiht einem Unternehmen direkt Macht. Als Ergebnis Ihres Eigentums an dem Unternehmen (oder Ihres Eigentums am Fonds und seines Eigentums an dem Unternehmen) steigt der Aktienkurs des Unternehmens (aufgrund der höheren Nachfrage) und somit kann das Unternehmen:

• Verkaufen Sie zusätzliche Aktien des Unternehmens zu diesem höheren Preis
• Aufgrund der höheren Marktkapitalisierung mehr Geld zu einem niedrigeren Zinssatz leihen
• Nutzen Sie den Aktienkurs, um andere Unternehmen zu einem niedrigeren effektiven Preis zu kaufen
• Argumentieren Sie, dass er sich weiterhin so verhalten sollte, wie er es aufgrund des steigenden Aktienkurses tut

Auch wenn Sie nicht direkt an Vorstandswahlen teilnehmen, wird davon ausgegangen, dass sich der ESG-Fonds für ökologisches und soziales Verhalten einsetzt, wenn er die Aktien abstimmt, die Sie indirekt besitzen. Die meisten Fonds haben dies direkt in ihre Satzung geschrieben (und wenn Ihnen das wichtig ist, sollten Sie das speziell anstreben).

Daher erhöht der Kauf von ESG-Fonds die Macht „guter“ Unternehmen und verringert die Macht „schlechter“ Unternehmen. Wenn Sie nicht viel Geld haben, wird es beides nicht sehr tun , aber natürlich ist einer der Punkte eines solchen Fonds, kleine Geldbeträge von einer großen Anzahl von Menschen zu sammeln und so Gutes zu erreichen. Ob Sie sich entscheiden, vermutlich einen kleinen Teil Ihres potenziellen Einkommens im Austausch für diesen kleinen Betrag an Gutem aufzugeben (zusätzlich zu den anderen genannten Vorteilen, wie z. B. zu wissen, dass Ihr Einkommen aus „guten“ und nicht aus „schlechten“ Quellen stammt), ist natürlich deine Wahl.

Denken Sie daran, dass die Fonds durch tatsächliche Aktien gedeckt sind. Es gibt Ihnen vielleicht keinen Zugang zur Hauptversammlung der Unternehmen, aber wenn Sie sich bei EvilFund einkaufen, gehen sie raus und kaufen böse Aktien für das Geld. Dies erhöht wiederum den Wert dieser Unternehmen (leicht), sodass sie beispielsweise mehr Kredite aufnehmen können. Wenn der Kurs der bösen Aktien zu fallen beginnen würde, würden ihre Vorstände wahrscheinlich anfangen, eine Änderung zu fordern (da sie sehen, dass ihre Besitztümer an Wert verlieren). Auf diese Weise tragen Sie durch den Kauf von EvilFund, der böse Aktien kauft, dazu bei, ihre Aktienkurse hochzuhalten und ihre Vorstände mit ihren bösen Wegen zufrieden zu stellen.

Wenn Sie nicht sehr wohlhabend sind, ist die Tatsache, dass Sie nicht an Investorenversammlungen von Aktien teilnehmen können, die Sie indirekt über einen Fonds besitzen, kaum ein Problem. Die meisten Direktinvestoren haben wenig Einfluss auf das Handeln des Unternehmens, weil sie selten genug am Unternehmen besitzen, um etwas zu bewegen? Wie oft hören Sie von Aktionärsanträgen, die vom Verwaltungsrat abgelehnt wurden und angenommen wurden? In der Praxis haben nur die Großaktionäre eine wirkliche Kontrolle über das Unternehmen, der Rest von uns macht einfach mit.

Anstatt sich also Gedanken über Ihre Abstimmungsfähigkeit zu machen, denken Sie an den Geldfluss. Institutionelle Anleger wie Investmentfonds machen die überwiegende Mehrheit des Aktienbesitzes aus (etwa 75 % befinden sich auf Rentenkonten und anderen steuerfreien Konten wie 529 College-Sparplänen – siehe Wem gehört eigentlich die Börse ). Diese Fonds haben also einen großen Einfluss auf die Unternehmen, in die sie investieren oder nicht investieren möchten.

Natürlich hat Ihre persönliche Wahl des Investmentfonds ungefähr so ​​wenig Einfluss wie Ihr Aktionärsvotum beim direkten Aktienbesitz. Aber stellen Sie sich vor, viele andere Menschen würden genauso denken wie Sie und sich alle für sozialverträgliche Fonds entscheiden. Das könnte eine beträchtliche Menge an Investitionskapital zu diesen Unternehmen verlagern und Druck auf andere Unternehmen ausüben, ihre Praktiken zu ändern.

Das ist so etwas wie ein Boykott. Ein Unternehmen kann leicht ein paar Einzelpersonen ignorieren, die sich entscheiden, den Kauf ihrer Produkte einzustellen, aber wenn es eine organisierte Bewegung gibt, ist es schwieriger, sie abzuwehren.

In beiden Fällen können Sie nicht wirklich sicher sein, wie viele andere Menschen sich so verhalten werden wie Sie. Aber du hast keine Kontrolle über ihre Entscheidungen, nur deine eigenen. Also handelst du nach deinem Gewissen und hoffst, dass es genug andere gibt, dass es einen Unterschied macht. Wenn alle einfach aufgeben, weil sie denken, dass ihr Handeln nichts bewirken wird, ist das eine sich selbst erfüllende Prophezeiung.