Soll ich bei Nachtaufnahmen mit vielen unbelichteten Bereichen mit hoher ISO und niedriger Belichtung oder mit niedriger ISO und hoher Belichtung arbeiten?

Ich würde sagen, wenn Ihre Szenen stationär sind und Sie von einem Stativ aus fotografieren, ist eine Verlängerung der Belichtungszeit der richtige Weg. Außerdem leisten viele neuere Kameras hervorragende Arbeit bei höheren ISO-Werten, sogar bis zu 1600 (ich denke an die D5100-Sensoren), sodass Sie den ISO-Wert um einige Stufen erhöhen könnten, ohne getroffen zu werden. In welcher Größe möchten Sie die Fotos anzeigen?

Wenn die Szene statisch ist, bevorzuge ich eher die Verwendung eines niedrigeren ISO-Werts und einer längeren Belichtung gegenüber einem höheren ISO-Wert und kürzeren Belichtungszeiten, um das zu tun, was Sie beschreiben. Indem Sie die Belichtungszeit und/oder die Lichtmenge erhöhen, die Sie auf das Motiv richten, erhöhen Sie den Signalanteil des Signal-Rausch-Verhältnisses (SNR) . Wenn die längere Belichtungszeit auch mehr Rauschen in den Schatten erzeugt, können Sie dies jederzeit nachträglich beheben, indem Sie die Schwarz- und/oder Schattenpegel so anpassen, dass alles, was dunkler als ein von Ihnen gewählter Schwellenwert ist, durchgehend schwarz ist. Wenn Sie den ISO-Wert erhöhen, um kürzere Belichtungen oder weniger Beleuchtung zu ermöglichen, verringern Sie die Signalstärke im SNR .

Irgendwann werden Sie jedoch einen Punkt mit abnehmender Rendite erreichen, da sehr lange Belichtungszeiten (etwa 15 Sekunden oder mehr bei Raumtemperatur) die Temperatur des Sensors bis zu dem Punkt erhöhen, an dem heiße Pixel und das Rauschen im Allgemeinen zunehmen. Da diese Probleme mit der Sensortemperatur zusammenhängen, spielt auch die Umgebungstemperatur in der Umgebung, die Sie aufnehmen, eine Rolle. Sie können in einer kühlen Umgebung länger aussetzen als in einer sehr heißen, bevor die Temperatur des Sensors auf das gleiche Niveau ansteigt. Es wirkt sich auch aus, dem Sensor zwischen den Belichtungen Zeit zum Abkühlen zu lassen.

Gutes Licht ist durch nichts zu ersetzen.

Rauschen tritt auf, wenn die Elektronik in unseren Kameras belastet wird. Wenn Sie also Ihre Belichtungszahl nicht sehr hoch treiben, ist es für Sie schwierig, Rauschen zu erzeugen, wenn Sie Ihre ISO-Werte niedrig halten.

Erhalten Sie also weniger Rauschen mit einem höheren ISO und einer kürzeren Belichtungszeit?

NEIN, wenn es um „Rauschen“ geht, sollten Sie Ihre ISO immer zuletzt ausgeben. Unsere Kamerasensoren werden leichter belastet, wenn ihre Empfindlichkeit erhöht wird (höherer ISO-Wert), und der Sensor verstärkt die Auswirkungen von Rauschen.

Außerdem wirkt sich Hitze negativ auf die Sensoren aus. Daher kann es hilfreich sein, die Kamera an einem kühlen Ort aufzubewahren oder den Sensor nach intensiver Nutzung abkühlen zu lassen, bevor Sie versuchen, die hier fragliche knifflige Aufnahme zu machen. Wenn auch nur sehr wenig .

Es kommt darauf an, was du schießt. Wenn Sie beispielsweise Porträts aufnehmen und die Person still steht, sollten Sie eine höhere Belichtung (1/60 ist gut genug) und eine niedrigere ISO verwenden. Meiner Meinung nach macht der eingebaute Blitz Fotos sehr hell, daher würde ich Ihnen nicht empfehlen, einen Blitz zu verwenden.

Wenn Sie Stadtlandschaften mit einem Stativ aufnehmen, verwenden Sie außerdem ISO 100 und eine Belichtungszeit von etwa 4-5 Sekunden. höhere Exposition: Lichtlinien von Autos. Ich mag diesen Effekt auch auf Stadtlandschaften ...

Zusätzlich zu den Empfehlungen, den ISO-Wert zu senken und die Belichtung für Stadt-, Landschafts- und Himmelsfotos mit Stativ zu erhöhen, schlage ich vor, dass Sie eine Vollformatkamera anstelle einer Crop-Sensor-Kamera verwenden , da Vollformatsensoren im Allgemeinen größere Pixel haben als beschnittene Sensoren* , was wiederum zu weniger Lärm führt.

Beispielsweise hat die Canon 7D (18 MP) weitaus mehr Rauschen als die Canon 5DmII (21,1 MP), weil die Canon 7D einen kleineren Sensor hat und obwohl sie 3,1 MP weniger hat, ist der Sensor bei der 7D 1,6x kleiner als die 5DmII und hat daher kleinere Pixel.

Die Formel wird erstellt, indem die Megapixel (MP) durch die diagonale Sensorgröße (normalerweise in Millimetern (mm)) dividiert werden. Sie müssen dies nicht selbst tun, es gibt viele Websites, die Ihnen helfen[1][2][3].

Es muss beachtet werden, dass Sensoren des gleichen Herstellers und der gleichen Sensorgröße (z. B. eine Canon-Vollformatkamera im Vergleich zu einer Canon-Vollformatkamera) aufgrund eines verbesserten Prozessors (z. B. Digic 4 gegenüber Digic 5+) normalerweise ein geringeres Rauschen aufweisen ). Zum Beispiel hat die 6D weniger Rauschen als die 5DmII, nicht wegen der Vergrößerung der Pixelgröße um 0,1 µm (was wirklich nicht ausreicht, um einen merklichen Unterschied zu machen), sondern weil der neuere Digic 5+-Prozessor das Rauschen besser reduziert als der ältere Digic 4 Sensor.

In gleicher Weise erzeugt die Canon 7D das gleiche Rauschen wie die weitaus günstigere Canon T2i, da der Prozessor und der Sensor genau gleich sind (Digic 4 und 1,6-facher Crop-Sensor).

Spülen und für Nikons wiederholen.

Pixelabstand für Canons [4]

Camera  MP       Sensor Size    Pixel Size  Processor     Year
5DmII   21.1 MP  36.0 x 24.0mm  6.40 µm**   Digic 4       2008/09
7D      18.0 MP  22.3 x 14.9mm  4.30 µm     Digic 4 (x2)  2009/09
T2i     18.0 MP  22.3 x 14.9mm  4.30 µm     Digic 4       2010/02
5DmIII  22.3 MP  36.0 x 24.0mm  6.25 µm     Digic 5+      2012/03
6D      20.2 MP  35.8 x 23.9mm  6.50 µm     Digic 5+      2012/09

Persönlich besitze ich eine 7D und obwohl sie ein weitaus besseres AF-System als die 6D hat, mache ich hauptsächlich Landschafts- und Studioporträts, also überlege ich, ein Vollformat für weniger Rauschen zu kaufen. Das bedeutet nicht, dass die 6D eine bessere Kamera ist, aber da ich nach weniger Rauschen und einem größeren Sichtfeld suche , erwäge ich den Wechsel.

Abgesehen davon: Wenn ich das Geld hätte, würde ich die 5DmIII der 6D vorziehen, um sowohl im AF als auch in der Sensorgröße ein Upgrade im Vergleich zur 7D zu erhalten, aber ich kann es mir nicht leisten.

Pixelabstand für Nikons [4]

Camera  MP       Sensor Size     Pixel Size  Processor      Year
D700    12.1 MP  36.0 x 23.9 mm  8.50 µm     Expeed EI-142  2008/07
D3100   14.2 MP  23.1 x 15.4 mm  5.00 µm     Expeed 2       2010/08
D800    36.0 MP  35.9 x 24.0 mm  4.90 µm     Expeed 3       2012/02
D600    24.3 MP  35.9 x 24.0 mm  5.90 µm     Expeed 3       2012/09
D7100   24.1 MP  23.5 x 15.6 mm  3.90 µm     Expeed 3       2013/02

Beachten Sie, dass die D800 eine so große MP-Anzahl hat, dass ihre Pixelgröße geringer ist als bei ihren anderen Vollbild-Brüdern (D700 und D600)? Die D800 wird also im Vergleich mehr Rauschen haben. Die D800 hat jedoch einen neueren Prozessor, ein besseres AF-System, genügend Pixel, um das Rauschen zu reduzieren und schärfere Bilder zu erzeugen, so dass die einzige Funktion der D700, die möglicherweise "besser" als die D800 ist, ihre Physis sein wird größere Pixel. Informieren Sie sich selbst über die Kameras und entscheiden Sie, welche Funktionen für Sie die richtigen sind.

Es gibt viele andere Faktoren, die beim Kauf einer Kamera berücksichtigt werden müssen, aber eine geringere Pixelgröße entspricht direkt einem höheren Rauschen.

Viel Glück!

* "Im Allgemeinen haben Vollbildsensoren größere Pixel als beschnittene Sensoren" - eine Kamera mit einer höheren MP-Zahl reduziert die Pixelgröße im Verhältnis zum Sensor, daher würde ich dies als "Faustregel" angeben, nicht absolute Tatsache. Achten Sie daher im Zweifelsfall darauf, den Pixelabstand der Kamera nachzuschlagen, insbesondere wenn Sie Kameras mit der gleichen MP-Zahl oder Sensorgröße vergleichen.

** µm = Mikrometer

--

[1] http://pxcalc.com/

[2] http://members.ping.de/~sven/dpi.html

[3] http://www.robsphotography.co.nz/crop-factor-advantage-appendix-2.html

[4] http://www.astropix.com/HTML/I_ASTROP/COMPARE.HTM