Sollen Zufriedenheits- und Wichtigkeitsfragen für jedes Element in einer Umfrage gestellt werden?

Bei Umfragen zur Arbeitszufriedenheit und Meinung werden die Befragten gebeten, Bewertungen zu einer Reihe von Punkten abzugeben. Eine Antwortskala könnte eine Fünf-Punkte-Bewertungsskala sein, die die Zufriedenheit (z. B. 5 Punkte sehr unzufrieden bis sehr zufrieden) mit dem Artikelinhalt misst (z. B. „Beförderungsmöglichkeiten“). Einige Tests sammeln auch für jeden Punkt "Wichtigkeits"-Bewertungen.

  • Was sind die psychometrischen Eigenschaften von Wichtigkeits- und Zufriedenheitsskalen?
  • Inwieweit ist die inkrementelle Aussagekraft von Wichtigkeitseinstufungen gerechtfertigt?

Antworten (1)

Gesamtzufriedenheit berechnen

In der Literatur wird diskutiert, ob Maße für die Gesamtzufriedenheit als eine Art gewichtete Zusammensetzung der Facettenzufriedenheit berechnet werden sollten, wobei die Gewichtungen von Wichtigkeitsbewertungen abgeleitet werden. Diese Debatten wurden auf verschiedene Arten von Zufriedenheit angewendet, darunter Leben, Job und Kunde. In diesem Zusammenhang scheint die Gewichtung nach Wichtigkeit keinen großen Unterschied zu machen, und sie kann sogar nachteilig sein.

Zum Beispiel geben Trauer et al. (2001) an, dass:

Viele Instrumente zur Lebensqualität (QoL) bitten die Befragten, eine Reihe von Lebensbereichen in Bezug auf Zufriedenheit und persönliche Wichtigkeit zu bewerten, und leiten gewichtete Zufriedenheitswerte ab, indem sie die beiden Bewertungen multiplizieren. Dieses Papier zeigt, dass diese Praxis sowohl unerwünscht als auch unnötig ist. QoL-Domänen werden auf der Grundlage ihrer inhärenten Wichtigkeit ausgewählt, was eine separate Wichtigkeitsbewertung teilweise überflüssig macht. Gewichtete Punktzahlen bereiten Schwierigkeiten bei der Interpretation. Außerdem zeigen wir, dass multiplikative Zusammensetzungen unerwünschte psychometrische Eigenschaften haben. Es gibt Hinweise darauf, dass multiplikative Kombinationen in Korrelations- oder Vorhersagestudien wenig oder keinen Vorteil gegenüber ungewichteten Bewertungen haben. Abgesehen von der Scheinvalidität und dem intuitiven Reiz, Zufriedenheitsbewertungen mit Wichtigkeitsbewertungen zu multiplizieren,

Eine ähnliche Kritik an Wichtigkeitsbewertungen im Bereich Arbeitszufriedenheit findet sich in Blood (1971).

All dies setzt jedoch voraus, dass die Wichtigkeitsmessung ein Mittel zur Bildung eines Gesamtverbundes ist. In einigen Fällen ist die Messung der Wichtigkeit von wesentlichem Interesse. Trauer et al. (2001) erkennen dies an, wenn sie schreiben:

Es wird nicht suggeriert, dass die Einschätzung der Wichtigkeit von Zufriedenheitsbereichen belanglos sei. Es hat sich gezeigt, dass Bereiche, die näher am persönlichen Kern liegen (z. B. Gesundheit, Ehe, Familie), typischerweise als wichtiger eingeschätzt werden als eher periphere Bereiche (z. B. Mitgliedschaft in Organisationen)...

Untersuchung der mittleren Wichtigkeitsbewertungen

Wichtigkeitsbewertungen können verwendet werden, um die durchschnittliche Bedeutungswahrnehmung zu bewerten, die kausale Hypothesen darüber informieren könnte, was die Zufriedenheit beeinflusst.

Nehmen Sie zum Beispiel Rice et al. (1991) neben vielen anderen Dingen, sie berichten über Wichtigkeitsbewertungen verschiedener Job-Facetten. Unter anderem baten die Autoren 97 berufstätige Studenten um eine Bewertung

Facettenwichtigkeit auf einer 9-stufigen Skala mit zwei verbalen Ankern: überhaupt nicht wichtig und extrem wichtig (z. B. „Wie wichtig sind Ihnen die Aufstiegschancen?“).

Wenn wir die in Tabelle 1 aufgeführten Ergebnisse nach Wichtigkeit sortieren, sehen wir Folgendes:

Job Facet                     Mean Importance
Hourly pay (dollars)              7.4
Hours per week                    7.3
Control over schedule             7.3
Opportunity to learn skills       6.7
Decision making                   6.4
Promotion opportunity             6.3
Mental effort required            6.1
Conversation with co-workers      6.0
Customer or client contact        5.7
Physical effort required          5.4
Supervisor contact                5.3
Commuting time (minutes)          4.3

Dies ist vermutlich ein interessanter empirischer Befund für sich.

Zusammenhang zwischen Wichtigkeit und Zufriedenheit

Einige Forscher haben die Beziehung zwischen Wichtigkeit und Zufriedenheit explizit untersucht, um zu sehen, ob es eine Beziehung gibt. ZB liefert Borg (1991) ein Beispiel für die Arbeitszufriedenheit und untersucht, wie die intra-individuelle Variabilität der Facetten-Arbeitszufriedenheit mit der Facettenbedeutung zusammenhängt. Sie finden Unterstützung sowohl für die Idee, dass wichtigere Facetten als befriedigender angesehen werden, als auch für eine u-förmige Beziehung, in der die am meisten und die am wenigsten zufriedenen Facetten die wichtigsten sind. Diese Variation hängt von der untersuchten Domäne ab.

Verweise

  • Blut, MR (1971). Die Gültigkeit von Bedeutung. Journal of Applied Psychology, 55, 487.
  • Borg, I. (1991). Zum Zusammenhang zwischen Wichtigkeits- und Zufriedenheitseinschätzungen zu Berufsaspekten. Angewandte Psychologie, 40, 81-92.
  • Rice, RW, Gentile, DA & McFarlin, DB (1991). Facettenbedeutung und Arbeitszufriedenheit. Journal of Applied Psychology, 76, 31.
  • Trauer, T. & Mackinnon, A. (2001). Warum gewichten wir? Die Rolle von Wichtigkeitseinstufungen bei der Messung der Lebensqualität. Lebensqualitätsforschung, 10, 579-585.