Sollte ich mir die Hobbit-Trilogie vor der LotR-Trilogie ansehen?

Ich habe die HdR-Bücher gelesen und mir Teile der neuen Hobbit-Filme angesehen.

Ich versuche, meinen Sohn dazu zu bringen, sich hinzusetzen und die derzeit veröffentlichten Filme ein Wochenende lang nacheinander anzusehen, und möchte wissen, wie man das Tolkien-Universum am besten versteht und maximale Seherfahrung hat.

Was ist die empfohlene Reihenfolge zum Anschauen aller Peter Jackson-Filme, sowohl der Hobbit-Trilogie als auch der Herr der Ringe-Trilogie?

...von vorne anfangen?
Wie schlau, leider würde der Anfang implizieren, dass keiner der Filme Prequels ist und alle Filme in der richtigen Reihenfolge gedreht wurden, was nicht richtig zu sein scheint, wenn man bedenkt, dass Bilbo altersmäßig von LoTR in die Hobbit-Filme umgekehrt wurde.
Rechts; Der Hobbit ist der Anfang. Die Ereignisse von „Der Hobbit“ finden vor den Ereignissen von „Der Herr der Ringe“ statt , und „Der Hobbit“ wurde vor „Der Herr der Ringe“ geschrieben . Daher der Anfang.
@PWKad - Es gibt "Rückrufe" in den Hobbit-Filmen, die nur Sinn machen würden, wenn Sie zuerst die LotR-Filme gesehen hätten. Sie haben keine große Handlungsbedeutung, aber Sie können sehen, warum das OP Bedenken haben könnte.
@EdS. Das gilt zwar für die Bücher, aber die Filmtrilogie „Der Hobbit“ ist sehr wohl ein Prequel zur Filmtrilogie „Der Herr der Ringe“. Man merkt, dass ein großer Teil der Hobbit-Filmtrilogie hinzugefügt wird, nur um die andere Trilogie "passen" zu lassen (die ganze Legolas-Sache, um ein Beispiel zu nennen).
Ich weiß, dass die Handlung von Der Hobbit vor LOTR passiert, aber ich denke trotzdem, dass das Publikum zuerst LOTR sehen sollte, weil Peter Jackson die Hobbit-Trilogie hauptsächlich für die Fans „modelliert“ hat, die bereits die LOTR-Trilogie gesehen haben.
murmelt:> Schaust du dir die Hobbit-Filme nicht an?
Ist das nicht eine meinungsbasierte Frage?

Antworten (7)

Peter Jackson denkt sicherlich, dass Sie das tun sollten . Er nennt die fertige Serie (sarkastisch) „ 24 Stunden Freude “ und hat mehrfach erklärt, dass die sechs Filme einen vollständigen Handlungsbogen bilden.

„Wir haben Harvey angerufen, mit dem wir einen First-Look-Deal hatten, und gesagt: ‚Wenn Sie uns die Rechte an diesen Büchern besorgen können, würden wir den Hobbit gerne als einen Film machen, und wenn er erfolgreich ist, würden wir das gerne tun "Der Herr der Ringe" in zwei Filmen zu machen". Jetzt, 17 Jahre später, sind daraus sechs Filme geworden, und wir haben sie falsch herum gemacht: Wir haben zuerst Herr der Ringe gemacht und Der Hobbit sollte zwei Filme sein, also war alles sehr seltsam. Es ist nichts, was ich kontrollieren könnte – es sind nur die Umstände und das Schicksal – aber ich denke, ich bin sehr stolz darauf, dass die Leute, wenn sie die sechs Filme der Serie in der richtigen Reihenfolge sehen, dann irgendwie das Gefühl haben, dort zu sein Dahinter steckte ein vages Design , so chaotisch es auch in Bezug auf die geänderte Reihenfolge war.“

Obwohl Jackson noch nicht die Zeit hatte, sich alle sechs Filme hintereinander anzusehen („24 Stunden Freude“, witzelt er), meint Co-Autorin und Kollegin Phillipa Boyens, dass sie Glück hatten, „Der Herr der Ringe“ zuerst zu drehen. „Hätten wir mit Der Hobbit angefangen, wäre es wahrscheinlich eher ein Kinderfilm geworden, was nicht unbedingt schlecht gewesen wäre“, sagt sie, aber was sie an der Art und Weise liebt, wie sie die Serie gemacht haben ist, dass der erweiterte Umfang der Hobbit-Filme ihnen die Möglichkeit gegeben hat, die Beziehungen zwischen Charakteren wie Gandalf (Sir Ian McKellen) und Galadriel (Cate Blanchette) zu vertiefen. „Ich liebe die Tatsache, dass es eine Szene [in Battle of the Five Armies] gibt, in der sie kommt, um ihn zu retten“, führt sie aus. „Also jetzt, als ihr in Der Herr der Ringe gesagt wird, dass er gestorben ist,

„Und wir sind nur noch drei oder vier Jahre davon entfernt, die erste Generation von Zuschauern zu haben, die sich diese Filme in dieser Reihenfolge ansehen wird“, sagt Jackson. „Als wir mit „Der Hobbit“ anfingen, dachten wir definitiv an den gesamten Bogen der Geschichte.“

genau das, was ich nicht mag. Wenn sie mit dem Hobbit angefangen hätten, hätten sie nicht das Bedürfnis verspürt, LoTR-Charakteren einen Platz zu geben, den sie im Hobbit nicht haben. Und es wäre keine Trilogie geworden, mit all dem Drachen-Unsinn im zweiten Film.
@Joel - Sie können einem Regisseur nicht vorwerfen, dass er das Universum zu seinem eigenen gemacht hat. Eine absolut originalgetreue Adaption von Herr der Ringe würde 400 Stunden unansehbaren Unsinn bedeuten.
Ich verstehe das. Aber wenn sie die Filme in der richtigen Reihenfolge erstellt hätten, hätten sie, wie Sie sagen, nur einen für den Hobbit gemacht, der den Drachenteil stark gekürzt hätte, und außerdem hätten sie nicht das Bedürfnis verspürt, Charaktere einzuführen bevor sie fällig waren. Das heißt, ich nehme es Jackson nie übel, wenn er die Reihenfolge der Ereignisse kürzt oder ändert, was ich nicht mag, ist seine Tendenz, Dinge auf Kosten tatsächlicher Teile des Buches zu erfinden, nur für die "Hollywoodation". Wie der Drachenteil ... oder Tauriel zum Beispiel. Oder Legolas herausragende Rolle in der Handlung. Beorn hätte besser entwickelt werden können.
Naja, ist wohl Geschmackssache... vielleicht bin ich zu sehr eingefleischter Tolkien-Fan ;-)
@Joel - Genau. Es ist klar, dass, obwohl die Bücher eindeutig eine Herzensangelegenheit waren, Tolkien die Bücher auch als kommerzielles Unternehmen geschrieben hat. Es gibt keinen Grund, warum Jacksons oder Tolkiens Nachlass sie anders behandeln sollte als jede andere Adaption von Buch zu Film.
@Joel Sie hätten vielleicht sowieso "Quest of Erebor" -Material eingefügt, selbst wenn sie The Hobbit zuerst gemacht hätten; das scheint das zu sein, was Tolkien getan hätte, wenn er eine zweite Chance gehabt hätte. (Und ich betrachte mich selbst als eingefleischten Tolkien-Fan.)
dann wieder verstehe ich das alles. Abgesehen davon, dass es meine Zuschauererfahrung stört, und kein noch so großes Verständnis und Tempo von meiner Seite wird nichts dagegen tun. Allerdings muss ich zugeben, dass es mit The Hobbit viel schlimmer war als mit LoTR. Zumindest sind die Bilder und das Casting wirklich erstklassig. Da gibt es nichts zu meckern.
@Richard "400 Stunden unanschaubarer Unsinn" Und ich hätte jede Stunde davon geliebt :-D
@Richard Es ist zwar verständlich, dass Dinge geschnitten werden müssen, aber er hat einige Dialoge geändert, die sich darauf auswirken, wie der Betrachter Charaktere wahrnimmt. Ein Beispiel wäre, dass Gandalf nach Moria gehen wollte, Aragorn NICHT, und Gimli war es ehrlich gesagt egal oder er erkannte, dass er in dieser Angelegenheit kein Mitspracherecht hatte (und nicht die Illusion hatte, dass es lebende Zwerge gab, nur geringe Hoffnung ). Jackson hat es so gemacht, dass Gimli WOLLTE, Gandalf NICHT, und Aragorn hatte in dieser Angelegenheit kein Mitspracherecht. 100% ungenau. Genau das allein definiert eine Menge dessen, was wir über die Charaktere wissen werden, und er versteht es völlig falsch.
Ich liebe es, wie sie über Galadriels Beziehung zu Gandalf sprechen und wie sich das später auf ihre Reaktion auf Gandalfs Tod auswirken soll. Ausgerechnet Galadriel wird erkennen, dass Gandalf in Valinor chillen wird und völlig in Ordnung sein wird (zum Teufel, sie hat sogar die Adler gebeten, ihn zu finden). Ja, sie wird ein bisschen traurig sein, aber er ist nicht TOT, und das weiß sie. Es kann nicht einmal annähernd dieselbe Trauer sein, die sie empfinden würde, sagen wir, Celeborns Tod. Wenn überhaupt, fühlt sie sich schlecht, dass die Gemeinschaft ohne Gandalf am Arsch ist.
Ich stimme dem zu, nur weil wir über die Filme sprechen. In den Büchern spielt es keine Rolle, es sind eigenständige Geschichten und Der Hobbit hat viel weniger explizite Verbindungen als der Film (zum einen ist Sauron nicht als Nekromant bekannt, aber kanonisch).
Wir sollten die Filme in "der richtigen Reihenfolge" ansehen, was auch immer das ist. Mehrdeutiger geht es nicht. Könnte die Antwort auf jede Frage zur "Anzeigereihenfolge" oder "Lesereihenfolge" sein
@User14111 - Wenn Sie den Rest des Zitats lesen, spricht er darüber, wie sie in der falschen Reihenfolge hergestellt wurden . Da wir definitiv wissen, wann sie hergestellt wurden, können wir leicht ableiten, was die richtige Reihenfolge ist.
@Valorum Ein 400-Stunden- Visual LOTR oder Visual The Hobbit ist das extreme Gegenteil von dem, was sie getan haben. Aber ich denke, das ist ein Strohmann. Sie hätten viel weniger Änderungen an The Hobbit vornehmen können, ohne dem nahe zu kommen, Änderungen, ohne die die Filme besser gewesen wären. Es müssen Änderungen vorgenommen werden, um den Film anzupassen, aber ich verstehe nicht, wie Filmemacher denken, dass sie große Änderungen an einem Klassiker vornehmen können, und erwarten, dass ihre Erzählfähigkeiten etwas Besseres hervorbringen als die des ursprünglichen Autors.
@xdhmoore - Weil Jackson und Boyens Experten im Medium Film sind und Zeitgenossen sind. Tolkien war ein Experte für schriftliches Geschichtenerzählen und viele der Elemente seiner Werke ließen sich einfach nicht gut auf Film übertragen.

Die obigen Antworten sind alle gut, aber ich möchte noch einen weiteren Faktor zur Überlegung hinzufügen:

Abweichende Qualität

Es gibt einige, die die Hobbit-Filme lieben und andere, die sie hassen, und es gibt sogar einige alte Geizhälse wie das Tolkien-Anwesen, die die LOTR-Filme hassen, aber ich habe noch nie jemanden gehört, der die Hobbit-Filme mehr genossen hat als die LOTR-Filme. Im Allgemeinen scheint der Konsens zu sein, dass die LOTR-Filmtrilogie ein Meisterwerk ist und die Hobbit-Filmtrilogie Geschmackssache ist.

Wenn, wie die Frage besagt, das Hauptziel darin besteht, den Genuss eines neuen Zuschauers zu maximieren, könnten Sie zuerst mit LOTR beginnen, einfach weil es allgemein als die bessere Filmreihe gilt.

Es wäre eine echte Schande, Ihrem Sohn die Hobbit-Trilogie zu zeigen und ihn dann mit den Schultern zucken und sagen zu lassen: „Mh, es war ok“ und nicht wirklich weitermachen wollen.

Fürs Protokoll, ich fand die Hobbit-Filme eine Plackerei und langweilig.
Während ich die ersten beiden sehr genossen habe (obwohl ich dem dritten zustimme). Daher meine Antwort: Mit LOTR zu beginnen, könnte die sicherere Wette sein, besonders für jemanden, der kein bereits bestehender Fan ist.
Die LOTR-Filme waren auch viel näher an den Büchern.

Vielleicht sollte dies ein Kommentar sein, ich bin mir nicht sicher.

Nichts in der Hobbit- Filmtrilogie erfordert Kenntnisse der Herr der Ringe- Trilogie. Es hilft natürlich, wenn Sie bereits ein wenig über Mittelerde wissen, aber es ist nicht notwendig.

Allerdings gibt es Charaktere in Der Hobbit , die in Der Herr der Ringe wiederkommen , Charaktere, von denen Sie vielleicht denken, dass sie an bestimmten Stellen in den Filmen sterben werden. Diese Ungewissheit ist natürlich völlig irrelevant, wenn man sich zuerst „Der Herr der Ringe“ anschaut .

Eine andere Sache, die man im Hinterkopf behalten sollte, ist, dass Der Hobbit eine "lustige" Geschichte ist. Es ist ein lustiges Abenteuer, manchmal fast albern. Der Herr der Ringe ist eine viel dramatischere Geschichte, es ist nicht lustig. Beginnend mit Der Hobbit wird es immer trauriger, während der Beginn mit Der Herr der Ringe Sie am Ende mit einem glücklichen Gefühl zurücklässt.

Zusammenfassend ist es also wirklich eine Frage der Präferenz. Ich würde mir zuerst „Der Hobbit“ ansehen , weil es eine einfachere Einstiegstrilogie ist, während „ Der Herr der Ringe “ viel schwerer ist.

Und wenn man sich beide Trilogien rückwärts anschaut, geht es um einen Hobbit, der einen Ring aus einem Vulkan fischt und ihn seinem Onkel zurückbringt, der ihn dann einem Landstreicher im Wald gibt.
@Chahk - Die erste Stunde deines "Rückwärtsfilms" besteht darin, dass sich alle immer und immer wieder Hallo sagen.
Ich mache das total.

Ungeachtet dessen, was Peter Jackson sagen mag, wird das Anschauen der Hobbit-Filme wahrscheinlich nur in Verwirrung enden. Der Grund dafür ist, dass es in den Herr der Ringe-Filmen viel Darstellung und Hintergrund gibt, die in den Hobbit-Filmen nicht vorhanden sind.

Um ein Beispiel zu nennen:

  • Sauron ist zurückgekehrt.
  • Woher zurückgekehrt?
  • Warum ist er gegangen?
  • Wann ist er gegangen?
  • Wer war beteiligt?
  • Und warum ist das so wichtig?
  • Und was hat es überhaupt mit Bilbo auf sich, der sich ein zerbrochenes Schwert und ein Gemälde in Bruchtal ansieht?

Der letzte Punkt hier ist interessant, weil es in den Hobbit-Filmen absolut nichts gibt , was ihn verdeutlicht oder mit Sauron verbindet. Tatsächlich ist es etwas, von dem ein zufälliger Zuschauer ohne Kenntnis der Geschichte überhaupt keine Ahnung haben würde , bis er zu den Eröffnungsszenen des ersten Herr der Ringe-Films kommt.

Aber all dies ist ein wichtiger Handlungspunkt der Hobbit-Filme; vielleicht so wichtig wie die Geschichte von Erebor.

Sehen Sie sich also zuerst die Herr der Ringe-Filme an, um Ihnen diese Hintergrundgeschichte zu geben.

Das ist interessant, aber ich bin mir nicht sicher, ob es so verwirrend wäre, wie Sie andeuten. Viele Filme stellen Charaktere vor, sogar große Schurken, bevor sie ihre Hintergrundgeschichte erzählen. Oft ist es wirklich großartig: Erinnern Sie sich, als die Hintergrundgeschichte von Darth Vader enthüllt wurde, zwei Filme in der Serie, und es wurde zur bestimmenden Linie des Franchise? Ich kann es nicht mit Sicherheit sagen, aber es könnte cool sein zu sehen, wie der Weiße Rat gegen Sauron antritt, wie Bilbo auf Elronds zerbrochenes Schwert schaut, sich träge fragt, warum Bilbo so seltsam mit diesem Ring umgeht, und dann sagt: „Oh, warte. .." wenn Sie zum Beginn von Fellowship kommen .

Sehen Sie sich zuerst den animierten Hobbit an. Es ist kürzer und der ursprünglichen Geschichte treuer. Es ist auch kinderfreundlicher als Peter Jacksons Hobbit-Trilogie. Der einzige wirkliche Nachteil dieser Version ist, dass Beorn in diesem Film nicht erwähnt wird.

Dann schauen Sie sich die HdR-Filme an. Oder das Beste ist, eine Audioversion von Tolkien zu bekommen, der das gesamte Buch liest.

+1 Diese Antwort gefällt mir am besten. Wie könnt ihr Gandalfs Antwort nicht akzeptieren?!!

Lesen Sie für die Bücher zuerst Der Hobbit (ein Buch, eher ein unterhaltsames Märchen, stellt die Charaktere vor, nicht viel Hintergrundgeschichte), dann Herr der Ringe. Sehen Sie sich für die Filme zuerst Herr der Ringe an , dann ist das Anschauen von The Hobbit optional, da es sich in Ton oder Inhalt fast vollständig von den Büchern oder den vorherigen drei Filmen unterscheidet. Es behält den Mangel an Ernsthaftigkeit des Buches bei, spricht aber Kinder nicht mehr oder weniger an als Rings , im Gegensatz zu dem Buch ( Hobbit ), das eine kurze, unterhaltsame Lektüre und eine nette Einführung für diejenigen ist, die weniger gebildet oder weniger interessiert sind . Der erste Film ist der beste von beiden, obwohl man darüber streiten kann, dass The Two Towers (Film) genauso gut ist wie der erste.

Fazit ist: Wenn Sie zuerst den Hobbit lesen , interessieren Sie sich viel mehr für Gandalf, Bilbo und Gollum als umgekehrt. Wenn Sie sich zuerst Der Hobbit ansehen , ist dies nicht wahr, da alle wichtigen Einführungen dieser Charaktere in Herr der Ringe verschoben wurden und Der Hobbit (Film) davon ausgeht, dass Sie diese gesehen haben, und Sie nicht wirklich in diese zentralen Charaktere investiert . Es bietet Rückrufe zu den "späteren" Filmen und verdirbt sie wohl.

+1 für literarische oder BBC-Alternativen zu den Hobbit-Filmen

6 lange Filme an einem einzigen Wochenende ansehen?! Das ist viel zu viel für ein Kind.

Das ist meiner Meinung nach dasselbe wie bei den beiden Star Wars-Trilogien: Man sollte sie immer in der gleichen Reihenfolge anschauen, wie der Regisseur sie gemacht hat; Stellen Sie sicher, dass Sie nicht vergessen, zwischen den einzelnen Trilogien eine große Wartezeit einzulegen.

Auf diese Weise sehen Sie drei gute Filme, haben dann etwas Zeit für sich, um sie vollständig zu genießen, und schließlich, wenn Sie etwas Zeit übrig haben und nicht wissen, was Sie sonst tun sollen, sehen Sie drei weniger gute Filme; Dabei bemerkt er, wie der Regisseur sie vermasselt, anstatt die ursprüngliche Trilogie intakt zu lassen, nur um etwas mehr Geld zu verdienen.

Das ist keine Antwort. OP fragte nach der besten Reihenfolge, um die Hobbit / LotR-Filme anzusehen, nicht darum, wie man Franchises mit vielen Filmen anschaut. Und er hat ganz sicher nicht nach elterlichem Rat gefragt ...
Ich denke, das ähnelt Nerrolkens Antwort.
Sollte ich mir die Hobbit-Trilogie vor der LotR-Trilogie ansehen?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 1v