Turbulenz tritt auf vielfältige Weise auf, unabhängig von dem System, das ihre Manifestationen unterstützt. In allen Fällen ist folgendes zu erkennen:
a) Seine Manifestationen sind irreversibel, in dem Sinne, dass man sie nicht wiederholen kann (zum Beispiel sind keine zwei von Kárman-Wirbelstraßen genau gleich);
b) Es gibt keine eindeutige Ursache oder kein System von Ursachen, um dies zu erklären, da es keine erschöpfende Erklärung für sein Auftreten gibt (ungeachtet des Falls, dass die Navier-Stokes-Gleichung numerisch gelöst werden muss);
c) Obwohl sein Beginn vorhergesagt werden kann (zum Beispiel unter Verwendung des Konzepts der Reynolds-Zahl), kann man die genaue Art und Weise seiner vollständigen Entwicklung nicht vorhersagen (die Wirbeldynamik bietet viel Raum dafür, dass der Determinismus versagt, sobald man es versucht Schreibe Gleichungen für die Flugbahn eines einzelnen Wirbels);
Diese drei Bedingungen erfüllen, was Jean-Luc Marion [ De Surcroît , Paris, PUF, 2001] vorschlägt, damit ein Phänomen als **gesättigtes Phänomen** bezeichnet werden kann: eines, bei dem Intuition auf eine Weise gegeben ist, die definitiv über das verfügbare Konzept hinausgeht ist immer in der Lage, vorherzusagen und zu zeigen. Daher die Frage:
Ist die Manifestation von Turbulenz ein gesättigtes Phänomen?
Turbulenzen reagieren sehr empfindlich auf Anfangsbedingungen und sind in diesem Sinne chaotisch. Aber ich stimme nicht zu, dass das nicht deterministisch ist. Direkte numerische Simulation (DNS) erlaubt es, die Erzeugung von Wirbeln zu simulieren, ohne vereinfachende Teilmodelle zu verwenden.
Solche Vorhersagen passen möglicherweise nicht perfekt zu einem Experiment, weil sie empfindlich auf Anfangsbedingungen reagieren (sie sind chaotisch), aber sie sind immer noch deterministisch.
Jetzt bin ich mit dem Konzept des "gesättigten Phänomens" nicht vertraut, aber es kommt der Definition eines chaotischen Phänomens ziemlich nahe.
Josef Weissmann
Luis Borges