Sollten wir Gott basierend auf (mindestens) Matthäus 3:16-17 als drei verschiedene Personen verstehen?

Ist Gott allgegenwärtig? Ja. War er bei Jesu Taufe im Geiste anwesend? Ja. Macht das seinen Geist zu einem separaten Wesen? NEIN.

Der Glaube an die Dreifaltigkeit, der den Heiligen Geist zu einem vom Vater getrennten Wesen macht, ist eigentlich Spiritualismus und Pantheismus . Betrachten Sie die Beweise sorgfältig, da dies von der Bibel gestützt wird.

Zunächst müssen wir uns an die Definitionen einiger dieser Begriffe erinnern.

Was ist „Spiritualismus“?

Dem Wörterbuch zufolge stammt es aus einem Glauben, in dem der Geist von der Materie (dem Körper) getrennt ist, was in der religiösen Praxis zu einer Kommunikation mit dieser Geistwesenheit führt, beispielsweise sogar nach dem Tod (ein Teil des Häresie ist, dass der Geist unsterblich ist). Siehe die unten kopierte Definition.

Spiritualismus [ˈspiriCHo͞oəˌlizəm]

---

Substantiv
* 1 ein Glaubenssystem oder eine religiöse Praxis, die auf angeblicher Kommunikation mit den Geistern der Toten basiert, insb. durch Medien.
* 2 Philosophie die Lehre, dass der Geist getrennt von der Materie existiert, oder dass der Geist die einzige Realität ist.

DERIVATE
spiritualist noun ,
spiritualistic [spiriCHo͞oəˈlistik] Adjektiv

Beachten Sie, dass es kein Spiritismus ist, an die Existenz von Geistern zu glauben. Es ist Spiritualismus zu glauben, dass sie eine von ihrer (z. B. körperlichen) Quelle getrennte Existenz haben, dh dass sie Wesen für sich selbst sind.

Schauen wir uns einen biblischen Fall an, um dies zu veranschaulichen. Betrachten Sie die Lehren von Paulus:

1 Korinther

• 5:3 Denn wahrlich, ich bin leiblich abwesend , aber gegenwärtig im Geiste und habe schon geurteilt, als ob ich anwesend wäre, über den, der diese Tat begangen hat,
• 5:4 Im Namen unseres Herrn Jesus Christus, wenn ihr versammelt seid, und mein Geist , mit der Kraft unseres Herrn Jesus Christus,
• 5:5 Einen solchen dem Satan zur Vernichtung des Fleisches zu überliefern, damit der Geist errettet werde am Tag des Herrn Jesus.

Wir sehen, dass der Geist des Paulus, biblisch gesprochen, an einem Ort gegenwärtig sein konnte, wo er nicht körperlich anwesend war. Wenn wir nun sagen, dass dort der „Geist des Paulus“ war, dann sprechen wir biblisch, in Übereinstimmung mit der Lehre des Paulus an dieser Stelle. Aber angenommen, wir würden stattdessen sagen, dass „Paulus der Geist“ anwesend wäre – welche Änderung bewirkt diese Neuordnung der Wörter?

Es wandelt den „Geist“ in ein separates Wesen um , was Spiritismus ist.

Betrachten wir ein anderes Beispiel:

Und als ihn die Prophetensöhne sahen, die Jericho sehen sollten, sagten sie: Der Geist des Elia ruht auf Elisa. Und sie kamen ihm entgegen und warfen sich vor ihm zur Erde nieder. (2 Könige 2:15)

Vor wem verbeugten sich die Söhne der Propheten? Übrigens waren diese „Prophetensöhne“ selbst Propheten. Betrachten Sie frühere Verse als Beweis dafür.

Und Elia sprach zu Elisa: Bleibe hier, ich bitte dich; denn der HERR hat mich nach Bethel gesandt. Und Elisa sprach zu ihm: So wahr der HERR lebt und wie deine Seele lebt, ich werde dich nicht verlassen. Also gingen sie nach Bethel hinab. Und die Söhne der Propheten, die zu Bethel waren, kamen heraus zu Elisa und sprachen zu ihm: Weißt du, dass der HERR deinen Herrn heute von deinem Haupt wegnehmen wird? Und er sagte: Ja, ich weiß es; haltet euren Frieden. Und Elia sprach zu ihm: Elisa, verweile hier, ich bitte dich; denn der HERR hat mich nach Jericho gesandt. Und er sprach: So wahr der HERR lebt und wie deine Seele lebt, ich verlasse dich nicht. So kamen sie nach Jericho. Und die Söhne der Propheten, die zu Jericho waren, kamen zu Elisa und sprachen zu ihm: Weißt du, dass der HERR deinen Herrn heute von deinem Haupt wegnehmen wird? Und er antwortete: Ja, ich weiß es; haltet euren Frieden. (2 Könige 2:2-5)

So hatten die Söhne der Propheten an zwei Orten, Bethel und Jericho, Elisa dieselbe prophetische Botschaft gegeben, bevor Elia weggenommen wurde. Wenn sie später sagen: „Der Geist des Elia ruht auf Elisa“, was meinen sie damit? Wollen sie damit sagen, dass Elia der Geist bei Elisa ist?

Nein. Das wäre Spiritualismus.

So wie Elia, Paulus, Nebukadnezar (siehe Daniel 2:1) und jeder andere Mensch auf der Erde einen Geist hat, so hat auch Gott einen Geist. Aber genauso wie es unbiblisch wäre, sich auf „Elia der Geist“, „Paul der Geist“ oder „Nebukadnezar der Geist“ zu beziehen, ist es unbiblisch, sich auf „Gott den Geist“ oder „Jesus den Geist“ oder „Christus den“ zu beziehen Geist." Nirgendwo in den inspirierten Schriften wird irgendeine dieser „_____ der Geist“-Formen der Anrede verwendet.

Nirgends.

Der Grund ist klar: Das wäre Spiritismus.

Auf Gott angewandt, machen diese Begriffe Ihn praktisch zu einer Nicht-Entität. Es ist die eigentliche Essenz des Pantheismus (siehe Definition unten).

Pantheismus [ˈpanTHēˌizəm]

---

Substantiv
* 1 eine Doktrin, die Gott mit dem Universum identifiziert oder das Universum als eine Manifestation Gottes betrachtet.
* 2 seltene Anbetung, die alle Götter zulässt oder toleriert.

DERIVATE
pantheistisch Substantiv,
pantheistisch [ˌpanTHēˈistik] Adjektiv , pantheistisch [
ˌpanTHēˈistikəl] Adjektiv ,
pantheistisch [ˌpanTHēˈistik(ə)lē] Adverb

HERKUNFT Mitte 18. Jh.: von pan-'all' + griech. theos 'Gott' + -ismus.

Da Gottes Geist allgegenwärtig ist, ist der Glaube, dass dieser Geist selbst ein von Gott getrenntes Wesen ist, das eigentliche Wesen des Pantheismus. Die bloße Verwendung des Ausdrucks „Gott der Geist“ impliziert, dass Gott im Grundgefüge des Universums vorhanden ist, weil Sein Geist überall gegenwärtig ist und daher das Universum selbst Gott ist.

In einem anderen Sinn des Wortes ist Gott natürlich ein Geist. Wir sehen diese Wahrheit deutlich von Jesus selbst in Johannes 4:24 ausgesprochen. Dies ist jedoch nicht so zu verstehen, dass Gott keine Form hat. Es muss einfach verstanden werden, dass Gott nicht Fleisch und Blut ist wie wir. Obwohl Er „ein Geist“ ist, gibt es kein von Gott getrenntes Wesen, das als „Gott der Geist“ bezeichnet werden könnte. Das wäre absurd. Gott ist bereits ein Geist. Wenn wir „Gott der Geist“ sagen und davon ausgehen, dass Gott eine Mehrzahl ist, wollen wir dann nicht sagen, dass mindestens eines dieser Wesen innerhalb der Mehrzahl kein Geist ist? Und was würde das dann aus Jesu Worten am Brunnen machen? Seine Worte wären bestenfalls eine halbe Wahrheit gewesen, oder?

Gott ist ein Geist, und die ihn anbeten, müssen ihn im Geist und in der Wahrheit anbeten. (Johannes 4:24)

Wie kann eine Person gleichzeitig glauben, dass Gott ein Geist ist und dass er es nicht ist? Wenn Gott der Vater, der einzig wahre Gott (Johannes 17:1-3), ein Geist ist, auf wen bezieht man sich dann, wenn man „Gott der Geist“ sagt?

Die Bibel spricht kein einziges Mal von „Gott dem Geist“. Dafür gibt es einen Grund. Die Bibel stimmt mit sich selbst überein und lehrt, dass Gott der Vater der einzig wahre Gott ist, der durch seinen Geist überall gegenwärtig ist. Laut Jesus (siehe Johannes 14) war es der Vater, der in Christus war und durch ihn sprach und wirkte.

Sollten wir Gott basierend auf (mindestens) Matthäus 3:16-17 als drei verschiedene Personen verstehen?

Antwort: Ja . Obwohl Matthäus 3 wahrscheinlich nicht definitiv eine Vielzahl von Identitäten festlegt, finden wir an anderer Stelle im Heiligen Text reichlich Beweise dafür.

Neutestamentliche Beweise

Ein sorgfältiges, unvoreingenommenes Studium der Heiligen Schrift sollte offenbaren, dass die göttliche Gottheit aus drei Personen besteht, drei separaten und unterschiedlichen Persönlichkeiten. Diese können durch die folgenden Passagen im N/T unterschieden werden, die erste bereits im OP erwähnt:

Matthäus 3:16-17 : „Nach der Taufe stieg Jesus sogleich aus dem Wasser herauf; und siehe, die Himmel öffneten sich, und er sah den Geist Gottes wie eine Taube herabsteigen und sich auf ihn niederlassen, ¹⁷ und siehe, eine Stimme aus dem Himmel sagte: „Dies ist mein geliebter Sohn , an dem ich Wohlgefallen habe“ (Hervorhebung hinzugefügt).

Matthäus 28,19 : „Geht daher hin und macht alle Völker zu Jüngern und tauft sie auf den Namen des Vaters und des Sohnes und des Heiligen Geistes “ (Hervorhebung hinzugefügt).

Lukas 1,35 : „Der Engel antwortete und sprach zu ihr: Der Heilige Geist wird über dich kommen, und die Kraft des Höchsten wird dich überschatten; darum wird das heilige Kind Sohn Gottes genannt werden “ ( Betonung hinzugefügt).

Johannes 14,26 : „Aber der Helfer, der Heilige Geist , den der Vater in meinem Namen senden wird , der wird euch alles lehren und euch an alles erinnern, was ich euch gesagt habe“ (Hervorhebung hinzugefügt).

2. Korinther 13,14 : „Die Gnade des Herrn Jesus Christus und die Liebe Gottes und die Gemeinschaft des Heiligen Geistes sei mit euch allen“ (Hervorhebung hinzugefügt).

Epheser 4,4-6 : „Es ist ein Leib und ein Geist , gleichwie auch ihr berufen seid zu einer Hoffnung auf eure Berufung, ⁵ ein Herr , ein Glaube, eine Taufe, ⁶ ein Gott und Vater aller, der über allen ist und durch alles und in allem“ (Hervorhebung hinzugefügt).

1. Petrus 1:1b-2a : „Denen … die auserwählt sind ² nach der Vorsehung Gottes des Vaters durch das heiligende Werk des Geistes , Jesus Christus zu gehorchen “ (Hervorhebung hinzugefügt).

Die biblischen Aufzeichnungen zeigen, dass jede dieser Gestalten eine eigenständige Person ist und dass jede tatsächlich Gott ist und die Qualität oder Natur einer Gottheit besitzt. Natürlich sollten wir alle verstehen, dass der Vater eine Gottheit ist (Eph. 1:3). Das gilt jedoch auch für den Sohn (Hebr. 1:8) und den Heiligen Geist (Apg. 5:3-4).

Angenommen, wir lesen diese beiden Passagen wie die anderen:

Hebräer 1:8 : „Aber von dem Sohn sagt er : ‚DEIN THRON, o GOTT, IST FÜR IMMER UND IMMER, UND DAS GERECHTE ZEPTER IST DAS ZEPTER SEINES KÖNIGREICHS'“ (Hervorhebung hinzugefügt).

Die obige Passage bezieht sich auf Christus als Gott. Als nächstes haben wir:

Apostelgeschichte 5:3a-4b : „Petrus aber sagte: ‚Ananias, warum hat Satan dein Herz erfüllt, um den Heiligen Geist zu belügen … Warum hast du dir diese Tat in deinem Herzen ausgedacht? Du hast nicht Menschen belogen, sondern Gott '" (Betonung hinzugefügt).

Was klar sein sollte, ist, dass Gott nicht gleichzeitig eins und drei sein kann: Das ist ein offensichtlicher, logischer Widerspruch. Aus diesen (und vielen anderen) Gründen werden „Eins“ und „Drei“ nicht synonym verwendet. Was kristallklar sein sollte, ist, dass es eine göttliche Natur gibt, die aus drei einzigartigen Persönlichkeiten besteht , um eine vereinte Gottheit oder „Trinität“ zu bilden.

Etwaige Widersprüche werden daher beseitigt. Von großer Bedeutung ist auch die Tatsache, dass viele Bibelstellen praktisch unmöglich zu harmonisieren wären, wenn dies nicht wahr wäre – wir haben hier nur an der Oberfläche gekratzt, wie oben teilweise betont wurde.

Zeugnisse des Alten Testaments

Das biblische Konzept der „Gottheit“ entfaltet sich allmählich zwischen dem Alten und Neuen Testament. Wir sehen erste Beweise für mehrere Persönlichkeiten im ersten Kapitel – und tatsächlich im ersten Vers – des Buches Genesis:

1. Mose 1:1 : „Im Anfang schuf Gott [Elohim, Plural ] …“

Es ist schwer, die Tatsache einfach zu übersehen, dass Gott im allerersten Vers der Bibel Seine vielfältigen Identitäten betont hat. Ein Kommentator, Adam Clarke ^1, kommentierte:

[In] der Pluralform Elohim sehen viele Gelehrte eine Vorahnung der Pluralität von Personen in der Göttlichen Dreifaltigkeit ... [Der] Begriff wird seit langem von den hervorragendsten gelehrten und frommen Männern angenommen, um eine Pluralität von Personen darin zu implizieren die göttliche Natur“

Wie bereits erwähnt, gibt es viele andere Passagen, die auf mehrere göttliche Persönlichkeiten im O/T anspielen, wie diese wenigen:

Genesis 1:26 : „Und Gott sprach: Lasst uns Menschen machen nach unserem Bild, uns ähnlich“

Hier mögen einige behaupten, dass „unser“ sich auf Engel bezieht. Aber das kann nicht der Fall sein, weil, wie die meisten anerkennen werden, Engel selbst erschaffene Wesen sind (Neh. 9:6; Ps. 148:2, 5). Darüber hinaus beschränkt der Kontext dieser Passage eine solche schöpferische Kraft auf Gott allein:

1. Mose 1,27 : „Gott schuf den Menschen nach seinem Ebenbild, nach dem Ebenbild Gottes schuf er ihn “ (Hervorhebung hinzugefügt).

Da sind andere:

Genesis 3:22a : „Da sprach Gott der Herr: Siehe, der Mensch ist geworden wie einer von uns , der Gut und Böse kennt“ (Hervorhebung hinzugefügt).

1. Mose 11,7 : „Kommt, lasst uns hinabsteigen und dort ihre Sprache verwirren, sodass sie die Sprache des anderen nicht verstehen“ (Hervorhebung hinzugefügt).

Dies sind die Spitze des Eisbergs. Sie sind nur ein Bruchteil der alt- und neutestamentlichen Beweise für das, was wir als die Gottheit verstehen, eine, die aus mehreren Identitäten besteht, nämlich dem Vater, dem Sohn [Wort] und dem Heiligen Geist – der Dreieinigkeit.

^{1 Clarkes Kommentar. Vol. 1. Nashville, Tennessee: Abingdon. Schmied, Adam. 1959.}

Sie möchten wissen, ob Matthäus 3:16-17 der Ansicht widerspricht, dass Gott eine einzelne Figur ist, eine einzelne Persönlichkeit, die nicht dreieinig ist. Sie wissen auch, dass es viele Schriftstellen gibt, auf die man sich berufen könnte, um die Vorstellung von Gott als dreieinig zu unterstützen, einschließlich möglicherweise dieser. Nachdem dies auf der Hermeneutik-Website gefragt wurde, ist es notwendig, dass ein bestimmter Text erläutert wird; aber die meisten Antworten verwenden es einfach als Startrampe, um über viele andere Schriften und Interpretationen solcher Schriften zu sprechen. Drei Antworten führten sofort zu Gründen für die Falschheit der Trinitätslehre, wobei Ihre eigene Antwort dann Ihre Ansicht verteidigte, dass sie richtig sein könnte. Und so scheinen Sie in die gleiche Falle getappt zu sein wie diejenigen, die nicht Ihrer Meinung sind!

Ich hoffe, Sie haben nichts dagegen, dass ich meine Antwort so beginne, aber ich bin bisher alle Antworten (und Kommentare) durchgegangen und habe das Gefühl, dass niemand wirklich versucht hat, den fraglichen Text zu analysieren, um Ihre einfache Frage zu beantworten . Sie möchten nur Klarheit darüber, ob der Text eine Grundlage dafür bietet, der Ansicht zu widersprechen, dass Gott sich deutlich von den beiden anderen im Text erwähnten unterscheidet - dem Sohn und dem Heiligen Geist.

Betrachten wir also den Text und sehen wir uns zunächst an, was er über den Vater, den Sohn und den Heiligen Geist aussagt . Dann entdecken wir vielleicht, was es nicht sagt.

Es erinnert uns an Genesis Kapitel 1, wo es am Anfang der Welt Wasser gab und der Geist Gottes darüber schwebte und dass das Wort Gottes alles bewirkte. Auch hier, zu Beginn dieses neuen Dienstes, gab es Wasser und dann schwebte der Geist Gottes über dem Wasser, als der Sohn Gottes daraus aufstieg. Dann kam die Stimme des Vaters, der diese Person zu seinem geliebten Sohn erklärte, an dem er Wohlgefallen hatte. Erinnern Sie sich, wie Gott am Anfang zum Ausdruck brachte, wie zufrieden er mit dem war, was er auf der Erde getan hatte?

Aber dieser Jesus wurde im Johannesevangelium als das Wort Gottes identifiziert, das am Anfang bei Gott war, der Gott war und der alles gemacht hat, was gemacht wurde (1,1-3). Dieses Wort wurde Fleisch, als der Mensch Jesus, „… und wohnte unter uns die Taufe Jesu, wo das Zeugnis von Johannes dem Täufer gegeben wird: „Ich sah den Geist wie eine Taube vom Himmel herabkommen und auf ihm bleiben“ (Vers 32). Er fügt hinzu, dass ihm gesagt wurde: „Auf wen du sehen wirst Wenn der Geist herabsteigt und auf ihm bleibt, ist es derselbe, der mit dem Heiligen Geist tauft. Und ich sah und gab Zeugnis, dass dies der Sohn Gottes ist“ (Verse 33-34).

Nun, dies identifiziert Jesus eindeutig als Person, und dass die Stimme des Vaters aus den geöffneten Himmeln gehört wird und der Heilige Geist in Form einer Taube erscheint. Das gibt uns keinen Grund zu der Annahme, dass die Person, Jesus, eine Bauchredner-Aktion vollführte, während sie auf magische Weise eine Taube zum Herunterflattern brachte.

Es wird uns auch kein Grund gegeben zu behaupten, dass der Matthäus-Bericht uns etwas über eine Lehre lehrt, die später „die Trinitätslehre“ genannt werden sollte. Es erzählt einen Bericht über ein historisches Ereignis, das die Person Jesu Christi betrifft. Ah, aber wenn wir denselben Bericht aus dem Bericht des Apostels Johannes daneben stellen, erhalten wir viel mehr Informationen, auf denen wir unser Verständnis davon aufbauen können, was uns dieses Ereignis lehrt.

Es geht etwas Übernatürliches vor sich, wie diese drei miteinander in Beziehung stehen. Der Vater spricht zum fleischgewordenen Wort. Der Heilige Geist erscheint. Und das Ganze ist eindeutig eine orchestrierte, vereinte Darstellung des Wirkens des Vaters, des Sohnes und des Heiligen Geistes.

Nur diejenigen, die bereits ihre Schlussfolgerungen zu diesen dreien gezogen haben, würden den Matthäus-Bericht allein verwenden, um einen verbalen Angriff auf eine Lehre zu starten, die erst einige hundert Jahre später in Wortform fertiggestellt wurde. Der Matthäus-Bericht sollte mit allen anderen Schriftstellen kombiniert werden, die davon sprechen, wie der Vater, der Sohn und der Heilige Geist als eins wirken, wobei sie eindeutig ihre Besonderheiten haben.

Der Matthäus-Bericht an sich kann nicht die Grundlage für die Trinitätslehre bilden. Doch nur jemand mit verschlossenem Verstand würde versuchen, es aus der Gleichung auszuschließen!

Nein, diese Verse reichen nicht aus, um die Dreieinigkeit zu demonstrieren. Keine der beiden offensichtlichen Alternativen (nämlich während des irdischen Wirkens Jesu war Gott ausschließlich in der Person Jesu lokalisiert oder Jesus ist überhaupt nicht Gott) wird durch diese Verse ausgeschlossen. Der Reihe nach:

Gott befindet sich ausschließlich in Jesus

Dabei sind die Stimme Gottes und der Geist Gottes Attribute von Jesus, daher können sie außerhalb von Jesus existieren, ohne Gott zu sein. Dass der Geist ein Attribut Gottes ist, ist in der Tat eine offensichtlichere Annahme als dass er eine Person Gottes ist.

Es stellt sich die Frage, wie Geist und Stimme von oben zu Jesus kommen. Aber das ist eigentlich keine Schwierigkeit. Er ist Gott, er kann Wunder tun.

Es wirft auch die Frage auf, warum die Stimme Jesu Jesus Seinen Sohn nennt. Dies ist eine kniffligere Frage, aber wahrscheinlich nicht kniffliger als die gesamte Idee der Dreifaltigkeit.

Jesus ist nicht Gott

Dennoch erledigt diese zweite Möglichkeit diese beiden Fragen. Gott ist in Seinem Himmel und Stimme und Geist gehen auf sehr menschlich verständliche Weise von ihm aus. Der Gott im Himmel nennt die kleinere Entität Jesus, seinen Sohn, auf eine Weise, die den Römern sehr vertraut wäre (siehe Herakles oder die Kaiser), während sie den Juden eher fremd ist (obwohl, was ist mit Psalm 82:6?). Tatsächlich ist die Annahme, dass der Sohn Gottes eine andere Wesenheit als Gott ist, eine viel offensichtlichere Annahme, als dass er eine andere Person in derselben Wesenheit ist.

Abschließend

Die Lehre von der Dreieinigkeit ist ein kompliziertes Thema und eine Entdeckung der frühen Kirche, die auf der vollständigen Offenbarung der Heiligen Schrift basiert. Obwohl Gott klare und deutliche Verse in die Bibel hätte einfügen können, die die Dreieinigkeit lehren, tat er es nicht. Die Dreieinigkeit ist weit davon entfernt, intuitiv offensichtlich zu sein, und aus diesem Grund wird sie selten (wenn überhaupt) die eindeutig beste Antwort sein, wenn sie einem einzigen Vers ausgesetzt wird. Was es jedoch ist, ist der einzige Ansatz, der alle Schriften in Harmonie miteinander hält.

Sollten wir Gott basierend auf (mindestens) Matthäus 3:16-17 als drei verschiedene Personen verstehen?
NEIN!

Jesus, von Gott durch seinen Heiligen Geist (eine Kraft von Gott – Matthäus 1:20 und Lukas 1:35) erzeugt, ist sicherlich eine Person. Mehr noch, er ist die Inkarnation von Gottes Logos (Johannes 1:14).

Dass Jesus der Sohn Gottes ist, bedeutet jedoch nicht, dass er eine „präexistente“, geschweige denn ewige Person ist.

Und die Erwähnung von Gottes Heiligem Geist in Form einer Taube in Matthäus 3:16 verwandelt sicherlich nicht eine Macht Gottes in eine „Person“ Gottes.

Die Fantasie von Jesus als "Michael, der große Prinz"

(bearbeitet, um 12. Juli hinzuzufügen)

Es ist eine wohlbekannte Tatsache, dass die Zeugen Jehovas, nachdem Charles Taze Russell seine Lehre zu diesem Thema präsentiert hat, die Vorstellung hegen, dass der „vorinkarnierte Christus“ ein und derselbe ist wie der Erzengel Michael.

Was nur wenige wissen, ist, dass die historischen Schriften vieler protestantischer Trinitarier zeigen, dass sogar viele von ihnen behauptet haben, Jesus Christus sei Michael der Erzengel. Siehe hier:

„Die früheren protestantischen Gelehrten identifizierten Michael gewöhnlich mit dem vorinkarnierten Christus und fanden Unterstützung für ihre Ansicht nicht nur in der Gegenüberstellung des „Kindes“ und des Erzengels in Offb. 12, sondern auch in den Attributen, die ihm in Daniel zugeschrieben werden (.. .).“ – John A. Lees, The International Standard Bible Encyclopedia, 1930, Bd. 3, Seite 2048. [Online-Eintrag: [ Michael ] 1 , (11) @bibletools.org]

Unter den „protestantischen Gelehrten“, die „Michael mit dem vorinkarnierten Christus identifizierten“, finden Sie vielleicht (mehr oder weniger überrascht) Theodore Beza, John Wesley, Adam Clarke, John Gill, Matthew Henry …

Was noch weniger Menschen wissen, ist, dass der protestantische Reformator Johannes Calvin , dessen trinitarische Lehre niemand auch nur im Ansatz anzuzweifeln wagte und wagt, nicht nur die Idee hegte, dass Jesus Christus der Erzengel Michael ist, ABER ziemlich beunruhigenderweise er änderte sogar seine Meinung zu diesem Thema, buchstäblich von einem Tag auf den anderen.

Siehe da.

Im Jahr 1561 schrieb John Calvin einen Kommentar zu Daniel in zwei Bänden, die jeweils den ersten 6 (meistens auf Aramäisch) und den letzten 6 Kapiteln (meistens auf Hebräisch) oder dem Buch Daniel gewidmet waren.

Sehen Sie, was mit diesem Vers passiert ist:

„Zu dieser Zeit wird Michael, der große Prinz, der über dein Volk wacht, aufstehen. Es wird eine Zeit der Bedrängnis geben, die sich von den Anfängen der Nation bis zu dieser Zeit von keiner anderen unterscheidet. Aber zu dieser Zeit werden deine eigenen Leute entkommen, all jene, deren Namen in dem Buch geschrieben stehen.“ ( Dan 12:1 )

Zunächst schreibt Calvin in seinem unmittelbar an den Vers angehängten Kommentar ...

Durch Michael stimmen viele darin überein, Christus als das Haupt der Kirche zu verstehen. Aber wenn es besser erscheint, Michael als Erzengel zu verstehen, wird sich dieser Sinn als passend erweisen, denn unter Christus als Haupt sind Engel die Wächter der Kirche. Was auch immer die wahre Bedeutung sein mag, Gott war der Bewahrer seiner Kirche durch die Hand seines eingeborenen Sohnes, und weil die Engel unter der Herrschaft Christi stehen, könnte er diese Pflicht Michael anvertrauen. — John Calvin, Commentary on Daniel, Vol.2 (1561), Chapter 12 , Daniel 12:1 [ Fettschrift von MdS]

... also, ungeachtet dessen, was "viele im Verständnis übereinstimmen", hält Calvin es für "angemessen", Michael als ... Michael zu lesen , und Christus wird NUR indirekt als "das Haupt" bezeichnet ...

Dann , nach einem gebührend frommen Gebet (Vortrag 64) , drückt Calvin seinen ... äh ... ziemlich revidierten (eigentlich umgekehrten ) Gedanken aus ...

„Wie wir gestern gesagt haben, könnte Michael einen Engel bedeuten; aber ich schließe mich der Meinung derer an, die dies auf die Person Christi beziehen , weil es dem Thema am besten entspricht, ihn so darzustellen, dass er für die Verteidigung seines auserwählten Volkes einsteht.“ — Johannes Calvin, Kommentar zu Daniel, Bd. 2 (1561), Kapitel 12, fünfundsechzigster Vortrag

... also, nachdem er ... darüber geschlafen hat, liest Calvin Michael jetzt lieber als ... Christus ...

Gilt auch das Gegenteil, das heißt, glaubt Calvin, dass Christus kein anderer als der Erzengel Michael ist?

Nun, das wäre natürlich ziemlich schwer mit Calvins berühmter trinitarischer Orthodoxie in Einklang zu bringen ...

... aber wie auch immer ...

... Ihre Kommentare sind willkommen ...