Spielt Lukes vermeintlicher Beruf bei der Interpretation seiner Arbeit als Autor eine Rolle?

War der Lukas von Kolosser der Autor von Lukas/Apostelgeschichte?

Wahrscheinlich. Da die beiden Bände selbst den Namen des Autors nicht enthalten, können wir nicht sicher sein, dass der Autor überhaupt Luke hieß. Allerdings wird Lukas in den Briefen des Paulus nur 3 Mal erwähnt und es gibt dort keinen Hinweis darauf, dass er eine besonders prominente Persönlichkeit war. Daher ist jeder externe Beweis für Lukas als Autor etwas stärker, als wenn Lukas bereits als Autorität in der Kirche anerkannt wäre.

Laut Wikipedia "betrachteten Irenäus, Tertullian, Clemens von Alexandria, Origenes und der muratorische Kanon Lukas alle als den Autor der Lukas-Akten". Außerdem kennzeichnet P ⁷⁵ das Ende des Evangeliums eindeutig mit Λουκᾶς:

Ein Grund, warum Lukas möglicherweise die Autorschaft zugeschrieben wurde, ist jedoch Paulus' Bezugnahme auf ihn als Arzt, was einen Mann von großer Gelehrsamkeit implizierte. ( Galen zum Beispiel war sowohl als Arzt als auch als Philosoph bekannt. Intellektuelle Typisierung war damals weniger verbreitet.) Da sowohl Lukas als auch die Apostelgeschichte meisterhaft geschriebene Geschichten im klassischen Stil sind, könnte es verlockend gewesen sein, dies zu tun Verbindung. Es scheint jedoch unwahrscheinlich, dass keine anderen Namen erwähnt worden wären, wenn die Urheberschaft nur eine fundierte Vermutung gewesen wäre. (Vergleichen Sie mit den Vorschlägen, wer Hebräisch geschrieben hat , um die Bedeutung zu sehen.)

Ein interessanter Hinweis darauf, dass Lukas in Kolosser 4,14 der Autor von Lukas ist, ist die Wortwahl im „Nadelöhr“ -Spruch. Statt ῥαφίς , was sich auf eine Nähnadel bezieht , verwendet Lukas βελόνη , was sich anscheinend auf eine chirurgische Nadel bezieht . Ein Arzt der damaligen Zeit hätte eine Vielzahl von Werkzeugen zur Verfügung gehabt, um mit Verletzungen umzugehen, und hätte sich sehr gut vorstellen können, sich darauf vorzubereiten, eine Wunde zu schließen, anstatt sich darauf vorzubereiten, ein Kleidungsstück zu reparieren, als er das Sprichwort hörte.

Spielt es für die Interpretation eine Rolle, dass Luke Arzt war?

Dies ist eine weitaus heiklere Frage. Wenn es darum geht, Lukas 22:36-38 zu verstehen , stimme ich Ihnen tendenziell zu: Es gibt sehr wenig Grund, das Bekenntnis von Lukas überhaupt zur Sprache zu bringen. Aber im weitesten Sinne denke ich, dass es wichtig ist. Tatsächlich denke ich, dass es sehr wichtig ist, etwas über den Autor zu wissen, wenn es darum geht, einen Text zu interpretieren. Zu wissen , wer ein Autor ist, kann helfen zu verstehen, was er geschrieben hat und warum . Wir sollten uns zwar nicht der Absicht des Autors unterwerfen (insbesondere wenn wir nur darüber spekulieren können), aber wir sollten uns davon leiten lassen (insbesondere wenn es im Werk selbst festgehalten ist).

Zum Glück wissen wir, was der Autor von Lukas/Apostelgeschichte erreichen wollte:

Da sich viele vorgenommen haben, eine Erzählung zusammenzustellen ... erschien es mir auch gut ... einen geordneten Bericht für Sie zu schreiben ... damit Sie Gewissheit über die Dinge haben, die Sie gelehrt wurden. - Elision von Lukas 1: 1-4 ( ESV )

Mit anderen Worten, Lukas handelte in seinem Schreiben hauptsächlich als Historiker (im Auftrag von Theophilus). Wir müssen seine Arbeit immer zuerst unter diesen Gesichtspunkten bewerten.

Im Großen und Ganzen hätte die von einem Arzt geforderte Sorgfalt und Liebe zum Detail Luke als Historiker gute Dienste geleistet. Dies zeigt sich in Lukes akribischer Verwendung offizieller Titel . Wenn wir seine Arbeit mit Markus (der sich an kleinere Details falsch zu erinnern scheint ) oder Josephus (der beträchtliche Voreingenommenheit an den Tag legt ) vergleichen, finden wir Luke als einen Mann mit ausgeglichenem Temperament und nachdenklicher Sorgfalt. Diese sind offensichtlich, selbst wenn wir nicht wussten oder vermuteten, dass der Autor ein Arzt war, aber die Kenntnis dieses Details füllt ein weiteres Puzzleteil aus.

Lukes vermeintlicher Beruf würde zweifellos eine Rolle spielen, wenn er sein Werk als Autor interpretieren würde, wenn er tatsächlich der Autor wäre. Wie die Frage sagt, weist die Tradition Lukas als Autor des Evangeliums zu, das jetzt seinen Namen trägt, und der Apostelgeschichte, aber das ist nur Tradition, und diese Bücher waren ursprünglich anonym und blieben es bis zum zweiten Jahrhundert. Wenn es gute Gründe für die Annahme gibt, dass Lukas nicht der Autor war, oder wenn es gute Gründe für die Annahme gibt, dass Lukas kein Arzt war, dann sollte unsere Interpretation dieses Werks nicht auf Lukes angeblichem Beruf basieren.

Was ist der Beweis dafür, dass Lukas der Arzt der Autor der Lukas-Apostelgeschichte war?

Der Autor der Lukas-Apostelgeschichte war eindeutig ein gebildeter Mann, und der Beruf des Arztes würde zumindest diesem Kriterium entsprechen. Erst im umstrittenen Kolosserbrief erfahren wir, dass Lukas angeblich Arzt war:

Kolosser 4,14 : Lukas, der geliebte Arzt, und Demas grüßen euch.

Bart D. Ehrman glaubt jedoch, dass dies nicht der Grund war, warum die Kirchenväter Lukas als wahrscheinlichen Autor der Lukas-Apostelgeschichte auswählten. Er sagt, in Forged , Seite 207, die Idee, dass Lukas ein nichtjüdischer Gefährte von Paulus war, stammt aus dem Kolosserbrief . Er sagt, dass es in Kolosser drei Personen gibt , die nichtjüdische Gefährten von Paulus waren: Epaphras, Demas und Lukas, der Arzt (Kol. 4:12-14). Von diesen scheint es unwahrscheinlich, dass Demas der Autor sein könnte, da wir an anderer Stelle erfahren, dass Demas Paulus „verließ“ (2. Timotheus 4,10). Epaphras scheint als Gründer der Gemeinde in Kolossä (Kolosser 1:5-7) bekannt gewesen zu sein, einer Gemeinde, die in der Apostelgeschichte nie erwähnt wird. Das wäre seltsam, wenn sein Gründer der Autor wäre. Damit bleibt den Kirchenvätern ein Kandidat, Lukas der Arzt.

Eine beträchtliche Mehrheit der Gelehrten des Neuen Testaments glaubt jedoch, dass der Kolosserbrief pseudepigrafisch ist. Die Wissenschaft war bis in die 1970er Jahre in dieser Frage gespalten, hat sich aber stetig in Richtung Ablehnung der paulinischen Autorschaft bewegt. Richard DeMaris ( The Colossian Controversy , Seite 11) zitiert Raymond Brown, der schätzte, dass 1984 rund 60 Prozent der Gelehrten den Kolosserbrief für unecht hielten. John Barclay untersucht die Beweise gegen die paulinische Urheberschaft ( Kolosser und Philemon , Seiten 22ff) und sagt, dass dies nicht entscheidend sei, aber dennoch wird Kolosser routinemäßig als deutero-paulinisch ausgeklammert, wobei der Konsens nur sieben Buchstaben als „sicherlich“ paulinisch akzeptiert.

Wenn dies alles trocken und nicht ausreichend schlüssig erscheint, ist es interessant, dass:

• Der Kolosserbrief ähnelt am ehesten dem Stil des Paulusbriefes an Philemon.
• Philemon ist der einzige unbestrittene paulinische Brief, der Lukas erwähnt
• Philemon und Kolosser enthalten beide Begrüßungen von Epaphras und Aristarch, aber Kolosser vertauschen seltsamerweise ihre Rollen, möglicherweise als Folge der Verwirrung des Autors:

Philemon 1:23 : Es grüßt dich Epaphras, mein Mitgefangener in Christus Jesus
Philemon 1:24: Marcus, Aristarch , Demas, Lucas, meine Mitarbeiter .

Kolosser 1:7 : Wie ihr auch von Epaphras, unserem lieben Mitknecht , erfahren habt ...
Kolosser 4:12 : Epaphras , der einer von euch ist, ein Diener Christi , grüßt euch
Kolosser 4:10: Aristarch, mein Mitgefangener , grüßt euch

Wie ist der derzeitige Konsens bezüglich der Urheberschaft der Lukas-Apostelgeschichte?

Uta Ranke-Heinemann sagt in Putting Away Childish Things , S. 219-220, dass besonders evangelische Theologen betonen, dass die paulinische Theologie Lukas und besonders der Apostelgeschichte völlig fremd sei . Aus diesem Grund kann „Lukas, der geliebte Arzt“ und „Mitarbeiter“ des Paulus nicht der Verfasser des Lukas-Evangeliums sein.

John Shelby Spong sagt in Born of a Woman , Seite 109, dass der Verfasser der Apostelgeschichte wegen der großen Anzahl von Diskrepanzen zwischen der Apostelgeschichte und den Briefen des Paulus nicht der Reisebegleiter des Paulus gewesen wäre .

Der breite Konsens der Gelehrten ist, dass die Lukas-Apostelgeschichte frühestens in den 90er Jahren des ersten Jahrhunderts geschrieben wurde, mit wachsendem Konsens, dass die Apostelgeschichte dem zweiten Jahrhundert angehört – viel zu spät für den Arzt Lukas.

Wie sollen wir angesichts des Vorhergehenden die Lukas-Apostelgeschichte interpretieren?

Erstens, selbst wenn Lukas der Autor der Lukas-Apostelgeschichte war, ruht der Beruf des Arztes auf dem wackeligen Boden eines umstrittenen Briefes. Wir können diese Informationen daher nicht gewissenhaft beim Lesen und Interpretieren der Lukas-Apostelgeschichte verwenden.

Zweitens gilt es als höchst unwahrscheinlich, dass Lukas der Autor der Lukas-Apostelgeschichte war. Das bedeutet, dass wir diese Werke unabhängig von unserem Verständnis der Paulustheologie lesen sollten, die sich in jedem Fall von der in Lukas und Apostelgeschichte zu findenden unterscheidet . Sobald wir erkennen, dass der Autor Paulus nie begegnet ist, wird es einfacher, die Diskrepanzen zwischen den Briefen des Paulus und der Apostelgeschichte zu verstehen . David Ravens ( Luke and the Restoration of Israel , Seiten 174-5) diskutiert die Ansicht einiger Gelehrter, dass der Autor der Lukas-Apostelgeschichte die Briefe des Paulus kannte, aber die Briefe nicht weniger kreativ behandelt hätte als seine anderen Quellen.