Steht das Ergebnis der Bundestagswahl am 08.11.2016 fest?

Die Abstimmung endet erst mit der Zertifizierung . Der Prozess ist erst mit der Übergabe der zertifizierten Ergebnisse an die gesetzgebende Körperschaft abgeschlossen, wobei die gewählte Position vorschreibt, welche gesetzgebende Körperschaft beteiligt ist. Der Anhang enthält den Prozess im Detail für jeden Staat, aber eine typische Wahl ist unten.

Bei den typischen allgemeinen Wahlen beginnt der Prozess der Bestätigung der Wahlergebnisse, sobald die Wahllokale geschlossen sind. Wahlbeamte am Wahllokal zählen die Stimmen und senden die Stimmensummen oder „Erträge“ an eine Bezirkswahlbehörde. Der Bezirkswahlausschuss fährt fort, die verschiedenen Bezirksstimmen zu zählen und zu überprüfen oder zu „werben“ und Entscheidungen über die Wahl von Bezirks- und Kommunalbeamten zu treffen. In der Regel stellt der Bezirkswahlausschuss oder der Bezirkssekretär den Gewinnern der Bezirks- und Ortsämter eine Wahlbescheinigung aus. Das Wahlgremium des Landkreises bescheinigt auch die Gesamtstimmen der Landkreise für staatliche und föderale Ämter, die über die Kreisgrenzen hinausgehen. Dies sind Ämter wie der Präsident, der US-Senator und -Repräsentant, der Gouverneur, der Außenminister, der Staatsprüfer, der Generalstaatsanwalt und andere staatliche Exekutivbüros. Der Bezirkswahlausschuss sendet die beglaubigten Gesamtstimmen für diese Wahlen an einen Staatswahlausschuss, und der Staatsausschuss bestätigt die Wahlen. Die Beglaubigung beginnt mit der Auszählung und Beglaubigung der Stimmen und endet mit der Zustellung einer Wahlbescheinigung an den Sieger. Die Übergabe des Zertifikats selbst beinhaltet in der Regel eine Zeremonie mit dem Gouverneur und dem Außenminister im Landtag in der ersten Woche der Januarsitzung. In den meisten Bundesstaaten sind staatliche und lokale Beamte gesetzlich verpflichtet, die beglaubigten Ergebnisse irgendwann im Beglaubigungsprozess auf einer Website oder in einem Wahllokal, einer Zeitung oder einem Gericht zu veröffentlichen. Typische Zertifizierungssysteme umfassen Regeln zu: Standards für Nachzählungen und Wettbewerbe; Verfahren und Zeiten für die Wahlwerbung; Personalbesetzung von Werbegremien; Lieferung, Sicherheit, und Rückgabe von Vorräten, Stimmzetteln und Formularen; Regeln für die Veröffentlichung und Aufzeichnung zertifizierter Ergebnisse; und Regeln für Stimmengleichheit und Sonderwahlen.

Als Begründung für das Electoral College wird das Argument für seine Aufnahme von Alexander Hamilton in den Federalists Papers angeführt. Dieser Wiki- Eintrag gibt einen brauchbaren Überblick, aber es gibt einen Kanon an Literatur zu diesem Thema.

Federalist No. 68 ist die Fortsetzung von Hamiltons Analyse der Präsidentschaft, die sich in diesem Fall mit der Art und Weise der Wahl des Präsidenten der Vereinigten Staaten befasst. Er plädiert für unsere moderne Konzeption des Electoral College, obwohl im Falle eines Unentschiedens das Repräsentantenhaus die Befugnis erhalten würde, über die Wahl des Präsidenten abzustimmen.

Bei der Rechtfertigung der Verwendung des Electoral College konzentriert sich Hamilton auf einige wenige Argumente, warum das College im Gegensatz zu direkten Wahlen verwendet wird. Erstens argumentiert Hamilton bei der Erklärung der Rolle der allgemeinen Bevölkerung bei der Wahl des Präsidenten, dass das "Verständnis des Volkes" durch die Wahl der Wahlmänner zum Kollegium einen Teil des Prozesses haben sollte. Das letzte Wort liegt jedoch bei den Wählern, die Hamilton anmerkt

"Männer, die am besten in der Lage sind, die an die Position angepassten Eigenschaften zu analysieren und unter Umständen zu handeln, die für die Überlegung günstig sind, und für eine vernünftige Kombination aller Gründe und Anreize, die geeignet waren, ihre Wahl zu bestimmen."

Daher bleibt die direkte Wahl des Präsidenten denjenigen überlassen, die von den Wählern ausgewählt wurden, um die Wähler zu werden. Die indirekte Wahl wird von Hamilton gerechtfertigt, weil das System, während eine Republik noch gedient hat, nur die Wahl eines bestimmten Personentyps zum Präsidenten zulässt, wodurch verhindert wird, dass Personen, die aus verschiedenen Gründen nicht in der Lage sind, die Position des Vorstandsvorsitzenden zu übernehmen Land.

Dies spiegelt sich in seinen späteren Befürchtungen über die Art von Menschen wider, die möglicherweise Präsident werden könnten. Er befürchtet, dass möglicherweise korrupte Personen zum Präsidenten gewählt werden könnten, insbesondere diejenigen, die entweder direkter mit einem fremden Staat verbunden sind oder Personen, die nicht die Fähigkeit haben, das Land zu regieren. Ersteres wird durch Artikel II, Abschnitt 1, v der Verfassung der Vereinigten Staaten abgedeckt, während letzteres von Hamilton in Federalist 68 abgedeckt wird, wobei darauf hingewiesen wird, dass die Person, die Präsident werden wird, eine Person sein muss, die die erforderlichen Fähigkeiten besitzt, um es zu werden Präsident und erklärte,

„Talente für niedere Intrigen und die kleinen Künste der Popularität mögen allein ausreichen, um einen Mann zu den ersten Ehren in einem einzigen Staat zu erheben; aber es wird andere Talente und eine andere Art von Verdienst erfordern, um ihn in Ansehen zu bringen und zu etablieren Vertrauen der gesamten Union oder eines so beträchtlichen Teils davon, wie es erforderlich wäre, um ihn zu einem erfolgreichen Kandidaten für das angesehene Amt des Präsidenten der Vereinigten Staaten zu machen.

Während Hamilton über die Sicherheitsvorkehrungen spricht, ist er nicht besorgt über die Möglichkeit, dass eine ungeeignete Person Präsident wird, sondern stellt fest:

Es wird nicht zu stark sein zu sagen, dass es eine konstante Wahrscheinlichkeit geben wird, die Station mit Charakteren gefüllt zu sehen, die für ihre Fähigkeit und Tugend herausragend sind.

Wie von K Dog angemerkt, findet die eigentliche Wahl erst statt, wenn das Electoral College tatsächlich sitzt und abstimmt. Technisch gesehen wählen wir heute die Wähler.

Seit den 60er Jahren haben viele Historiker dem Electoral College einen elitären Beigeschmack gegeben, aber 1792 diente es mehreren praktischen Zwecken.

-) In erster Linie verhinderte es Wahlbetrug. Es war einfacher, sowohl die Identitäten als auch die Stimmen einiger Dutzend Personen zu bestätigen, die alle an einem Ort gesammelt wurden. Die Reisezeiten diktierten, dass nur eine Handvoll Personen aus jedem Staat beteiligt sein konnten.

-) Sie müssen sich daran erinnern, dass das Wort "Staat" seine Bedeutung geändert hat, wenn es auf die USA angewendet wird, die eine Provinz oder ein Departement erwerben, aber 1792 bedeutete es ein souveränes Gemeinwesen. Wenn Amerika heute genannt würde, könnte es Vereinte Nationen von Amerika genannt werden, da die beiden Wörter begonnen haben, sich zu überschneiden.

Viele der in Gerichtssälen ausgestellten Staatssiegel haben immer noch den Staatsnamen, der mit "souverän" fortgeführt wird. In der Rechtsform für die Auslieferung zwischen Staaten hat sie die Form „der souveräne Staat New York beantragt die Auslieferung der Person ‚X‘ aus dem souveränen Staat Texas“.

Daher repräsentieren die Kurfürsten offiziell ein souveränes Gemeinwesen mit einer Föderation. Genau wie ursprünglich die Senatoren vertraten die Electors die Regierungen der Bundesstaaten, und das Verfahren zu ihrer Wahl war unterschiedlich. Das allgemeine Wahlrecht für weiße Männer wurde erst in den 1850er Jahren allgemein, und davor wurden die Wähler von den Gesetzgebern der Bundesstaaten gewählt. South Carolina war das letzte, das dies 1860 tat.

-) Die Festlegung der Zahl der Wähler auf die Zahl der Bundesabgeordneten plus zwei Senatoren für jedes Bundesland verhindert die gefürchtete Ein-Mann-Eins-Abstimmung, die trotz ihres gerechten Klangs nur in kleinen, homogenen Bevölkerungsgruppen funktioniert. Amerika war schon immer zu körperlich vielfältig mit großen Schwankungen in der Bevölkerungsdichte.

Nur die Mitglieder des Repräsentantenhauses werden durch Ein-Mann-Eine-Stimme gewählt.

Alaska und Vermont haben beide nur Bevölkerungen von mittelgroßen Städten. Zusammen haben sie weniger als 1 Million Wähler. Ohne die automatisch zwei Senatoren und damit zwei Wahlmänner hätten die Bürger beider Staaten kein Mitspracherecht in der Bundesregierung. 1792 hätte dies die Ratifizierung der Verfassung verhindert. In Zeiten seither erlaubt es Leuten, die wir brauchen, weit draußen in den Stöcken zu arbeiten, zB Bauern, Bergleute, Siedler usw., immer noch ein praktisches Mitspracherecht bei dem zu haben, was in Washington vor sich geht.

Dies war von Anfang an von entscheidender Bedeutung, da die größte Bedrohung für die jungen Vereinigten Staaten darin bestand, dass europäische Mächte Staaten dazu manipulieren würden, die Union zu verlassen und das Land auseinanderzunehmen. Das war die Warnung in Washingtons Abschiedsrede mit seiner berühmten Zeile über die „Vermeidung ausländischer Verstrickungen“. Mit zusätzlichem Einfluss auf Bundesebene könnten die kleineren Staaten frustriert werden und glauben, vielleicht zu Recht, dass sie allein oder mit einer Macht von außen besser dran wären.

-) Der Winner-takes-all-electors in einem staatlichen System ist auch ein Mittel, mit dem kleinere Staaten eine überproportionale Repräsentanz erhalten, und es trägt auch dazu bei, ein Mandat für den Präsidenten zu schaffen, indem es dem Gewinner eine große Mehrheit im Wahlkollegium verleiht.

Zum Beispiel erhielt Lincoln 1860 180 Wahlmännerstimmen, nicht nur eine Mehrheit, sondern mehr als alle anderen drei Kandidaten zusammen. Aber er trug nur 39 % der Volksstimmen bei, während die anderen drei 18,1 %, 12,6 % und 29,5 % sammelten. Er gewann nicht die Mehrheit der Volksabstimmung, aber er gewann breit genug, dass er ein entscheidendes Mandat im Wahlkollegium hatte.

(Es war wahrscheinlich, dass Lincoln das Mandat erwarb, ohne eine einzige Stimme von einem Sklavenstaat zu erhalten, was die Sitzung auslöste. Die Southern Slavearchs erkannten, dass der Süden von diesem Zeitpunkt an von Präsidentschaftskandidaten ignoriert werden und trotzdem gewinnen konnte. Aufgrund der regionalen Blockabstimmung geschaffen durch die Behauptung der Sklaverei, würde der Süden nie wieder wirkliches Gewicht in der Bundesregierung haben.)

-) Grundsätzlich dient das Electoral College auch der Absicherung gegen offensichtlich ungeeignete Personen für das Amt des Präsidenten. Dies ist der Ursprung des Konzepts des treulosen Kurfürsten.

Aber da die Verfassung ausdrücklich feststellt, dass die Wähler nicht gebunden sind, sind sie in ihren abgegebenen Stimmen nicht weniger treulos als der Standardvertreter, der behauptet, er würde in eine Richtung stimmen, dies aber im Amt nicht tut.

1792 war die größte Sorge, dass ein europäischer Aristokrat oder ein Amerikaner mit Adelswahn versuchen würde, durchzuschlüpfen. Selbst regelrechte Betrüger konnten in einer so großen und vielfältigen Nation nicht ausgeschlossen werden. Präsidentschaftskandidaten bereisten das Land erst nach dem Bürgerkrieg und dem Aufstieg der Eisenbahnen. Lokale Parteimitglieder führten den gesamten Wahlkampf durch. Die Art von Hintergrundüberprüfungen, die wir jetzt für selbstverständlich halten, gab es nicht, es gab keine Ermittlungen wie etwa herauszufinden, wie viel Sarah Palin für die Trockenbauwand in ihrem Keller bezahlt hatte.

Die ursprünglichen Kurfürsten waren fast alle hochrangige Mitglieder der Landesregierung oder der Bundesdelegation des Landes. Jede Landeswahldelegation war Teil eines Old-Boys-Netzwerks, das sowohl für die Identität als auch für die minimale Integrität eines Kandidaten aus dem eigenen Land bürgen konnte. In einem System der Direktwahl könnte jemand, der nur aus Schriften und lokalen Redenmachern bekannt ist (normalerweise auf jeden Fall angeheuerte Waffen), in die Präsidentschaft gelangen, und „Überraschung“, Sie haben einen König, oder ein Kandidat könnte krank geworden sein , körperlich oder geistig in den Monaten seit der Wahl.

Die Wahlmänner waren ursprünglich politische Führer der Elite, die aus dem ganzen Land zusammenkamen, um die Kandidaten endgültig zu überprüfen. Nur für den Fall.

Die Gründergeneration, nicht nur die politischen Führer, sondern die gesamte Wählerschaft, verbrachte fast ein Jahrzehnt damit, die Einzelheiten der Verfassung auszuarbeiten. Jedes Jota und jedes Tüpfelchen wurde wiederholt hinterfragt. Wir müssen uns in ihre Lage versetzen und über all die praktischen Probleme nachdenken, Dinge wie Reisezeiten und Identifikation, plus ihr Geschichtsverständnis, z. B. der englische Bürgerkrieg und die glorreiche Revolution übten einen tiefgreifenden Einfluss auf ihr Denken aus, was wir kaum in Betracht ziehen würden .

Wir könnten heute wahrscheinlich auf die tatsächlichen Wähler verzichten, da die Technologie viele der Probleme beseitigt hat, für deren Lösung sie geschaffen wurden, aber wir hätten immer noch das tatsächliche Wahlsystem beibehalten. Sonst würden Kalifornien, Texas, Florida und New York alles regieren und niemand sonst hätte viel zu sagen.

Hier gilt: „Nicht kaputt, nicht reparieren“.

Das Ergebnis einer Wahl ist fast immer dasselbe wie das Ergebnis der Volksabstimmung, aber auch ohne treulose Wähler könnte das Wahlkollegium jemanden auswählen, der die Volksabstimmung verloren hat.

Der schwierige Teil ist, dass die Bürger nicht wirklich für den Präsidenten stimmen. Sie wählen Wähler, die versprechen, für einen Präsidentschaftskandidaten zu stimmen. Nehmen wir an, ein bestimmter Staat hat 7 Wähler. Das bedeutet, dass Kandidat A 7 Wähler für diesen Staat haben wird, Kandidat B wird seine eigenen 7 Wähler haben, Kandidat C hat seine 7 Wähler.

Bei der Volksabstimmung erhält Kandidat A 55 % der Stimmen, B 40 % und C 5 %. In diesem Fall können alle 7 Wähler von A wählen, aber B und C haben keinen ihrer Wähler, der wählen kann - der Gewinner erhält alles (es sei denn, der Staat ist Maine oder Nebraska, in diesem Fall werden sie aufgeteilt werden - es wird immer noch 7 Wähler für den Staat geben, aber vielleicht 4 für A und 3 für B).

Die Wähler wählen tatsächlich den Präsidenten. Wenn ein Wähler, der versprochen hat, für A zu stimmen, tatsächlich für B stimmt, dann ist er ein treuloser Wähler.

Weitere Informationen finden Sie unter: https://www.archives.gov/federal-register/electoral-college/about.html