Ich gehe davon aus, dass die meisten Musiker darauf abzielen, das Instrument, das sie spielen, zu beherrschen. Aber Artikel und Interviews, die ich gelesen habe, deuten darauf hin, dass:
Dies deutet darauf hin, dass, während alle ernsthaften Musiker danach streben, ihr Instrument zu beherrschen, klassische Musiker nach Reproduzierbarkeit streben (durchweg die gleiche Darbietung liefern), während ein Rockmusiker seine oder ihre individuelle „Stimme“ beim Auftritt anstrebt (aber jede Darbietung hat am Ende eine leichte anderer Charakter, Enthusiasmus – immer noch in seiner oder ihrer einzigartigen Stimme oder seinem einzigartigen Stil).
Natürlich wird jede solche „Regel“ Ausnahmen haben, aber haben Klassik- und Rockmusiker im Allgemeinen tatsächlich unterschiedliche Ziele? Werden die Dinge, die mir aufgefallen sind (Reproduzierbarkeit vs. Spontaneität), allgemein als solche akzeptiert und kennen Sie andere?
Lassen Sie uns eine Liste von Ähnlichkeiten und Unterschieden erstellen, basierend auf vertrauenswürdigen Quellen (z. B. was Sie von echten Musikern wissen; Artikel aus einer seriösen Quelle).
Ich denke, die von Ihnen angesprochenen Unterschiede haben eher mit der Größe der beteiligten Gruppen zu tun als mit der Vorliebe für Klassik oder Rockmusik. Außerdem bin ich bereit zu wetten, dass es in Bezug auf die Ziele unter Mitgliedern derselben Kategorie (Rock oder Klassik) genauso viele Unterschiede gibt wie zwischen den beiden.
Sie haben Orchestermusik erwähnt, aber das ist nur ein kleiner Teil der klassischen Musik. Stellen Sie sich vor, Sie proben für eine Solo-Klavieraufführung eines Stücks von Chopin ; Welcher Ihrer Stichpunkte trifft am besten auf diese Situation zu? Sie können alle Technik der Welt haben, aber wenn Sie Ihren eigenen Ausdruck der Musik nicht in den Mittelpunkt stellen, wird Ihre Leistung darunter leiden.
Oder denken Sie an ein Streichquartett und wie viele magische Momente passieren spontan in einer Live-Performance, die niemals reproduziert werden könnte. Sicher, sie nennen sie nicht „Rock-Momente“, aber ist das nicht nur eine Frage der Semantik?
Es kommt einfach vor, dass die meisten Rockgruppen eher der Größe eines Streichquartetts als der Größe eines Orchesters entsprechen. Aber nur als Gegenbeispiel, hier ist ein sehr technisches und präzises Musikstück, das von einem großen Rockensemble unter der Leitung von Frank Zappa aufgeführt wird .
Eine meiner Lieblingsrockbands, Gentle Giant , fällt unter alle vier Ihrer Aufzählungspunkte.
Ich bin mir sicher, dass fast jeder Musiker den Selbstausdruck schätzt und einen spontanen, nicht reproduzierbaren musikalischen Moment zu schätzen weiß, aber das Spielen mit einer großen Gruppe erfordert, anderen Werten Raum zu geben, und einer davon muss Präzision sein, wenn auch aus keinem anderen Grund als dazu totales Chaos vermeiden.
Vielleicht geht es um den Unterschied zwischen einem Vortrag und einer Improvisation -
Klassische Musiker haben in der Regel gelernt, Noten zu lesen und beim Spielen vom Blatt zu lesen.
Rockmusiker spielen in der Regel aus dem Gedächtnis oder nach Gehör.
Ich sehe also ein Argument, dass es bei Klassik mehr um einen Vortrag geht, also fallen Sie in die Beschreibung, die Sie oben geben, und etwas Rock ist eher wie Improvisation (ish), also passt Ihre Beschreibung auch dorthin.
Betrachten Sie jedoch eine Rockband, die Coverversionen so genau wie möglich spielt. Ich würde das einen Vortrag nennen, und selbst wenn sie auswendig spielen, geht es immer noch um Genauigkeit und Wiederholbarkeit.
Gleiches Setup (egal, welche Instrumente sie wirklich spielen), aber auf Freeform-Jazz oder Rock-Jam abzielen. Ich denke, sie zielen eher darauf ab, "im Moment zu sein" als auf Wiederholbarkeit / Genauigkeit.
Angenommen, der Jam läuft gut und sie wollen ihn bei späteren Gigs reproduzieren, also lernen sie ihn von der Aufnahme. Dasselbe Musikstück, aber die Absicht ist anders – es wird ein Konzert.
Ich muss das Potenzial für Variationen im Ansatz lieben :-)
Dom
Karl Witthöft
Sazid Ahmad
11684
Lenny