Twist in Kishōtenketsu vs. Twist in westlichen Plots

Der Unterschied zwischen Kishoutenketsu und Western Twists... Darüber hatte ich noch nie nachgedacht. Ein paar Unterschiede fallen mir aber ein.

Hast du jemals einen Yonkoma-Manga gesehen? Es sind Comics mit vier Panels, die normalerweise der Kishoutenketsu-Struktur folgen. Die Idee ist, dass das erste Panel Ki ist , das zweite Shou , das dritte Zehn und das vierte Ketsu . Die Panels funktionieren also normalerweise so:

Ki : Eine Szene wird eingestellt.

Shou : Ausarbeitung der Szene aus dem ersten Panel.

Zehn : Höhepunkt, ein unvorhergesehenes Ereignis, das nicht direkt mit Ki und Shou zu tun hat

Ketsu : Auflösung, Effekte des dritten Panels auf die ersten beiden Panels.

Wenn Sie Kishoutenketsu für eine TV-Show oder ähnliches konkretisieren … der Unterschied zwischen einer westlichen Wendung und dem Kishoutenketsu besteht darin, dass Kishotenketsu keine Konflikte in sich hineingeschrieben hat. Aber westliche Wendungen haben Konflikte in sich. Lassen Sie uns Ihr Beispiel verwenden, um die Struktur eines Western Twist zu bestimmen:

Ich denke zum Beispiel an die Art und Weise, wie viele amerikanische Polizeidramen (wie Law & Order) der folgenden Struktur folgen:

1. Die Zuschauer werden mit dem Verbrechen, den Detektiven und den ersten Verdächtigen vertraut gemacht.

2. Einer der Verdächtigen wird gefasst und es scheint, als ob alle Beweise auf ihn/sie hindeuten.

3. Überraschung! Neue Beweise kommen ans Licht oder jemand legt ein Geständnis ab, das den Fall der Staatsanwaltschaft zerstört.

4. Eine neue Ermittlungsrunde enthüllt den wahren Verbrecher, der vor Gericht gestellt wird.

Diese Struktur funktioniert wie folgt:

Akt 1 : Führen Sie einen Konflikt ein

Akt 2 : Baut auf Akt 1 auf

Akt 3 : Twist basierend auf Akt 1 und 2

Akt 4 : Auflösung basierend auf der Wendung aus Akt 3.

Es klingt also wie Kishoutenketsu, aber der Hauptunterschied liegt in der Wendung, die Sie bemerkt haben. Allerdings werden Akt 4 und Ketsu wegen der Drehung/Zehn ebenfalls verändert. Für Kishoutenketsu ist Ketsu die Summe aller Teile – was in Ki und Shou passiert ist, plus der scheinbar unabhängige dritte Akt kommen am Ende zusammen. Aber für westliche Wendungen basiert Akt 4 fast vollständig auf Akt 3, obwohl er ein Problem aus Akt 1 oder 2 löst (je nachdem, wo das Problem seinen Ursprung hat, wird ein Konflikt in Law and Order normalerweise in Akt 1 angesiedelt, aber einige Cartoons /Pilotfolgen stellen Sie das Problem in Akt 2 auf und verwenden Sie Akt 1, um das Setting und die Charaktere einzurichten). Es fasst nicht wirklich alles zusammen ... per se. Beispiele würden helfen, wahrscheinlich also los!

Kishoutenketsu hat (größtenteils) zwei Akte, die „geradlinig“ sind, womit ich meine, dass sie logisch aufeinander folgen. Zum Beispiel: wenn:

ki ist "ein Junge sieht einen Verkaufsautomaten",

dann:

shou könnte "Junge kauft Limonade am Automaten, erhält Getränk" sein.

Aber zehn muss überhaupt nicht mit Ki oder Shou verwandt sein . Es kann getrennt werden (es wird normalerweise getrennt). So:

Zehn könnte "Junge geht in sein Haus" sein.

Ketsu wäre dann "Junge bemerkt, dass die gleiche Limonade, die er gekauft hat, auf dem Tisch in seinem Haus sitzt".

Ketsu bringt die drei Akte zusammen, indem es die Auswirkungen des dritten Panels auf die ersten beiden zeigt. Sie können Ki und Ketsu nicht wirklich vergleichen, die Verbindung zwischen den beiden ist nicht offensichtlich, es sei denn, Sie wissen, was in Shou und Zehn passiert ist.

Im Westernstil:

Akt 1 ist "Junge sieht Getränkeautomat".

Akt 2 ist „Junge kauft Getränke am Automaten“, aber es gibt keinen Konflikt, wenn er nur ein Getränk bekommt. Akt 3 ist eine Wendung, die auf Akt 1 und 2 basiert, und Akt 1 hat nichts weiter gebracht als den Verkaufsautomaten. Akt 2 muss auf Akt 1 aufbauen. Beim Schreiben im westlichen Stil steht der Protagonist normalerweise mit etwas im Konflikt – in diesem Fall mit dem Verkaufsautomaten. So:

Akt 2 wäre wahrscheinlich "Junge kauft Getränk am Automaten, bekommt kein Getränk"

da dies ein legitimer Weg ist, auf der Situation von Akt 1 aufzubauen. Aber Akt 3 ist wahrscheinlich nicht „Junge geht nach Hause“, da das nicht auf Akt 1 und 2 basiert. Was wahrscheinlicher passieren wird, ist:

Akt 3 ist "Boy Kicks Machine"

oder etwas ähnliches. Dann:

Akt 4, da die Auflösung so etwas wie "Junge bekommt etwas zu trinken" wäre.

Akt 4 löst den Konflikt in Akt 2, aber er vereint Akt 1 und 3 nicht wirklich sehr. Ich meine, Akt 1 ist nur die Vorbereitung für Akt 2, und Akt 3 ist die „Besiegung“ des in Akt 2 dargelegten Problems, aber Akt 4 vereinheitlicht nicht wirklich alles. Akt 1 und Akt 4 könnten verglichen werden, um zu zeigen, worum es in der Geschichte selbst geht. Der Protagonist war ohne Getränk (Akt 1) und wird zum Protagonisten mit einem Getränk (Akt 4).

Das erklärt den Teil "ohne Konflikte" nicht wirklich, weil ich ein ziemlich schlechtes Beispiel ausgewählt habe, aber ... im Kishoutenketsu-Beispiel gibt es keinen wirklichen Konflikt. Denken Sie darüber nach – es gibt keinen Kampf, es gibt keinen Kampf, es passiert nichts grundsätzlich „Schlechtes“. Es ist nur eine aktuelle Situation. Ich meine... der Protagonist ist nicht wirklich "gegen" irgendetwas, oder? Er kauft sich nur einen Drink und geht nach Hause. Aber im westlichen Beispiel ist der Protagonist gegen den Verkaufsautomaten. Die Maschine verweigert ihm ein Getränk und er "besiegt" die Maschine. Da gibt es Konflikte.

Es gibt wahrscheinlich noch andere Unterschiede zwischen den beiden, aber ich kenne mich mit Kishoutenketsu nicht aus, was Fernsehsendungen / Filme betrifft ... Ich habe diese Struktur noch nie in einer Show bemerkt, meine ich. Aber ich schaue nicht viel japanisches Fernsehen, da ich nicht in Japan bin (ich habe japanische Filme gesehen, aber ich weiß nicht, ob es auf Filme zutrifft). Ich bemerke es jedoch in Büchern (und Mangas), und zum größten Teil folgt es einer ähnlichen Struktur wie das, was ich hier erklärt habe.