Welche Methoden gibt es, um auf etwas zu verweisen, das passiert ist, es aber nicht auf die Seite geschafft hat?

Als Schriftsteller sollten wir mehr über unsere Geschichten wissen als über die Worte, die es auf die Seite schaffen. Kann sich eine Figur auf etwas beziehen, das passiert ist, aber außerhalb der Seite passiert ist? Als Autor weiß ich, dass es tatsächlich passiert ist, und es gibt nichts, was das Ereignis in der Geschichte negieren könnte (es ist passiert, wurde aber nicht in den Entwurf geschrieben).

Beispiel aus dem Kopf:

Betty dachte: ‚ Mama hat immer über den Postboten gesprochen .' Betty sagt zum Postboten: "Meine Mutter mag dich wirklich."


Wenn Bettys Mutter über den Postboten spricht, nirgendwo in der geschriebenen Geschichte, auf keiner Seite, ist Bettys Gedanke innerhalb der Geschichte akzeptabel? Oder erwarten die Leser, dass sie gesehen haben, wie Mom über den Postboten gesprochen hat, bevor Betty erklärt, dass es passiert ist? Ist es eine Abkürzung, um das Ereignis nicht zu haben, einfach ein Gedanke von Betty? Das Ereignis in die Geschichte einzufügen, fühlt sich unnötig sperrig an.

(Ich habe das Gefühl, dass hier eine Linie sein muss. Offensichtlich beziehen sich Charaktere die ganze Zeit auf alle möglichen Dinge. Ich kann nicht sagen, was es mit diesem Gedanken von Betty auf sich hat, bei dem ich mir nicht sicher bin.)

"Das ist genau wie Budapest", "Sie und ich erinnern uns ganz anders an Budapest!"

Antworten (2)

Tolle Frage. Ich habe diese Technik in meinem neuen Buch verwendet (nachdem ich sie hier häufig empfohlen habe), und es kann eine echte Versuchung sein, zu versuchen, Details zum Weltenbau in den Text zu stopfen. Der ganze Nutzen davon besteht jedoch darin, Verbindungen auf natürliche Weise entstehen zu lassen und so ein ganzes, kohärentes, expansives Universum hinter der Bühne zu implizieren.

Also, für dein Beispiel weißt du von deinem Weltenbau, dass Bettys Mutter den Postboten mochte. Es wäre also für Betty selbstverständlich, den Postboten zu erwähnen, wenn sie ihn sieht. Sie müssen nicht in eine Szene hineinschnüffeln, in der Bettys Mutter über den Postboten spricht – das macht den ganzen Punkt zunichte. Aber Sie wollen Betty auch nicht dazu bringen , es zu sagen, nur damit Sie es benutzen können. Auch das macht den Punkt zunichte. (Und Sie wollen definitiv nicht, dass sie es zuerst denkt und es dann sofort sagt!) Was Sie wollen, ist, dass Sie einfach darauf zurückgreifen können, wenn Betty mit dem Postboten Smalltalk machen muss. Andernfalls könnten Sie an diesen Punkt in der Geschichte gelangen und herumwirbeln oder sich etwas Klobigeres einfallen lassen.

In meinem aktuellen Schreiben habe ich gelernt, dass sich unerwartete Dialoge, Details und ganze Nebenhandlungen aufgetan haben, wenn ich sie brauchte, alles wegen dieses früheren Weltenbaus (hatte Bettys Mutter vielleicht eine Affäre mit dem Postboten?). Aber es bleiben immer noch viele welterbauende "Fakten", die überhaupt nicht im letzten Buch enthalten sein werden. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass sich ein Charakter nicht nur auf etwas hinter der Bühne beziehen kann, diese Fähigkeit ist wirklich der springende Punkt beim Weltenaufbau hinter der Bühne.

Danke und +1 ... Ich denke, es müssen noch Hinweise im Voraus sein, damit der Leser nicht sagt: "Warte. Ich habe nie Spannungen zwischen der Mutter und dem Postboten gesehen." Vielleicht keine Szene ... aber etwas. Ein Blick oder so. Ich kann mir vorstellen, dass sie sagen: "Warte, was?" zu Bettys Erklärung. Ich denke, das ist der Kern meiner Verwirrung, wie ich vermeiden kann, dass der Leser denkt: "Warte, was?" Aber es ist schwierig, weil die Leser nicht durch eine seltsame Geste verwirrt werden wollen. Ich hadere damit.
@DPT Hier ist ein Beispiel aus meinem aktuellen Projekt: Ein Charakter macht einen Scherz darüber, dass ein anderer ein verwöhnter reicher Junge ist. Aus meinem Worldbuilding weiß ich, dass der andere Junge reich geboren wurde, aber seine Eltern sich scheiden ließen und er jetzt ein Stipendium hat. Also reagiert er wütend. Ich hatte kein Bedürfnis, darauf hinzuweisen oder es auf andere Weise zu erklären, es ließ mich nur wissen, dass er anders reagieren würde, als ich wahrscheinlich ohne die Weltenbauarbeit geschrieben hätte. Dasselbe gilt für Betty – es ist nur eine beiläufige Bemerkung, die nicht erklärt werden muss. Aber anders hätte man es nicht gedacht

Im antiken griechischen Drama schauten Charaktere von Wänden und erzählten den anderen Charakteren (und dem Publikum), was sie von dort aus sahen. Diese Technik – Teichoskopie genannt , wörtlich „von der Stadtmauer aus beobachten“ – wurde verwendet, um Ereignisse zu erzählen, die nicht auf die Bühne gebracht werden konnten, wie z. B. kämpfende Armeen oder Naturphänomene. Eine ähnliche und oft angewandte Technik ist der Bericht eines Boten oder Spähers.

Heute wird der Begriff Teichoskopie oder seine Übersetzung in der Literaturtheorie verwendet, um jede Art von Ereignisbericht durch eine Figur in der Geschichte zu beschreiben. Es ist heute eine gängige literarische Technik, und ganze Romane wurden aus dieser Perspektive geschrieben. In Martin Walsers Ein sterbender Mann etwa rekonstruiert der Erzähler die Geschichte des Protagonisten aus seinen Briefen, E-Mails und Blogeinträgen.

Es ist absolut üblich, dass Charaktere anderen Charakteren (und indirekt dem Leser) von Ereignissen erzählen, die sie miterlebt haben. Es ist vollkommen in Ordnung, dass auch Sie sich dieser uralten und bewährten Technik bedienen.