Übersteigen mathematische Entitäten Dualität und Ursache/Wirkung?

Im Wikipedia-Eintrag zur Philosophie der Mathematik wird zum Platonismus Folgendes erwähnt :

[M]athematische Entitäten sind abstrakt, haben keine raumzeitlichen oder kausalen Eigenschaften und sind ewig und unveränderlich.

Was bedeutet „keine kausalen Eigenschaften haben“? Bedeutet dies, dass mathematische Entitäten transduale (jenseits von Dualität oder binärer Logik) Entitäten sind, sodass jede Aktion, die auf der Beziehung zwischen Ursache und Wirkung beruht, sie nicht beeinflussen kann?

Wäre dies auch eine mögliche Erklärung für die Sache „keine raumzeitlichen Eigenschaften haben“? Weil [Raum|Zeit] auch eine Art Dualität ist. Wenn also mathematische Entitäten transdual sind, würden sie auch automatisch außerhalb solcher Beschränkungen liegen.

Das bedeutet, dass in der Summe 2+3=5; zwei wirkt nicht „kausal“ auf drei, und diese Entitäten sind auch nicht „räumlich“ oder „zeitlich“ lokalisiert; wir können dies im Gegensatz zu zwei Äpfeln + drei Äpfeln = fünf Äpfeln sehen, hier sind sie "räumlich" und "zeitlich" situiert (sie sind dort auf diesem Tisch - obwohl wir sie uns vorgestellt haben), und es ist meine Handlung, die "verursacht" hat die beiden Gruppen als eine zu sehen.
ewig und unveränderlich sind Annahmen. sie sind abstrakte Einheiten mit Betonung auf abstrakt. Wie kann etwas, das ein abstraktes Konstrukt der empirischen Realität ist, Dualität und Ursache und Wirkung transzendieren?
Was bedeutet „keine kausalen Eigenschaften haben“? Das bedeutet, dass ein mathematisches "Objekt" (das eine abstrakte Entität ist) nicht auf ein physisches Objekt (Körper, Tier usw.) einwirken kann.
transdual (jenseits von Dualität oder binärer Logik) ??? „Mainstream“-Mathematik geht von „binärer Logik“ aus: Ausgeschlossene Mitte und Gesetz des Nicht-Widerspruchs.
Über den Dualismus hinauszugehen bedeutet, über die Zahlen hinauszugehen, daher scheint es besser zu sagen, dass mathematische Einheiten Teil der geschaffenen Welt oder der „Welt der Gegensätze“ sind und sie nicht transzendieren. Dies wäre die Ansicht von Lao Tsu und. wie es der Zufall will, meine eigene. .
..und hier dachte ich, dass mathematische Entitäten im Mathe-Platonismus gleichbedeutend mit Formen/Ideen sind (Platon)
Ich interpretierte dies so, dass Mathematik in der realen Welt keine physische Präsenz hat. Nirgendwo in der Raumzeit können Sie ein mathematisches Objekt (im physikalischen Sinne) finden, und mathematische Objekte haben keine Masse, elektrische Ladung oder beeinflussen das materielle Universum in irgendeiner Weise.
@Mauro ALLEGRANZA: Die Nummer des gewinnenden Lottoscheins wird eine gewaltige Wirkung auf seinen Inhaber ausüben.
Die Formen, die Plato diskutiert, sind das Gute und die Gerechtigkeit, er diskutiert auch das Eine; Aus diesem Grund wird der Platonismus vom mathematischen Platonismus unterschieden.
Tatsächlich fragt Zeno im Dialog Parmenides den jugendlichen Sokrates, ob es eine Form gibt, die dem Haar oder dem Schlamm entspricht; Sokrates widerspricht, er glaubt es nicht.
Mathematischer Platonismus ist schlichter Unsinn, weil „mathematische Entität“ schlecht definiert ist .

Antworten (4)

In der Mathematik gibt es keine Überlegungen zu Ursache und Wirkung oder zum Ablauf der Zeit. (Diese liegen im Bereich der Wissenschaft.) Dies zeigt sich am deutlichsten darin, wie logische Implikationen in der Mathematik verwendet werden, wo P impliziert , dass Q nicht bedeutet, dass P Q verursacht , oder dass Q P verursacht . Es bedeutet nur, dass nicht sowohl P wahr als auch Q falsch ist. Wir könnten sowohl P als auch Q wahr oder beide falsch haben. Wir könnten sogar P falsch und Q wahr haben. Indem man sagt, dass P impliziertQ in der Mathematik schließen wir nur aus, dass sowohl P wahr als auch Q falsch ist.

Logische Implikationen werden in der Wissenschaft auf die gleiche Weise verwendet, "wenn X eine Ratte ist, dann ist X ein Säugetier" beinhaltet keine Kausalität. Kausalität ist etwas, das in wissenschaftlichen Theorien zusätzlich festgeschrieben wird, und man kann genauso gut kausale Wirkungen mathematischer Objekte auf unsere "mathematische Intuition" festsetzen, wie es Gödel getan hat . Außerdem sind Teile der Mathematik konstruktivistisch, und wenn man sagt, dass P impliziert, dass P wahr und Q falsch ist, muss man eine Konstruktion eines Beweises von Q aus einem Beweis von P geben.
In der Wissenschaft haben wir kausale Implikationen wie Minustemperaturen, die Wasser zum Gefrieren bringen. In der Mathematik gibt es solche kausalen Implikationen nicht. Und ungeachtet bestimmter Randelemente akzeptiert die überwiegende Mehrheit der Mathematiker, dass P impliziert, dass Q in Beweisen tatsächlich ausschließt, dass sowohl P wahr als auch Q falsch ist. IMHO ist man ansonsten stark eingeschränkt und das ohne triftigen Grund.
Ja, und wir haben auch nicht-kausale in der Wissenschaft, wie wir laut Platonikern kausale in der Mathematik haben. Und ich meinte nicht Intuitionisten (sind das die "Randelemente"?), Konstruktivistische Mathematik ist Teil der klassischen Mathematik, wird in Computeranwendungen usw. benötigt und ist ziemlich Mainstream. Aber bloße materielle Konditionale nützen da wenig.
Ich verstehe, dass die Computeranwendungen eine formale Überprüfung umfassen, dass beispielsweise eine in einer Programmiersprache geschriebene Softwareimplementierung die in einer formalen Spezifikationssprache geschriebenen Anforderungen erfüllt. Ich sehe, dass in solchen spezialisierten Ingenieuranwendungen möglicherweise nur eine Teilmenge häufig verwendeter mathematischer Techniken erforderlich ist. Als ich mehrere Jahre als Programmierer gearbeitet habe, habe ich, glaube ich, in keiner der kommerziellen Anwendungen, an denen ich gearbeitet habe, Gleitkommaarithmetik auch nur ein einziges Mal verwendet. Ich habe auch keine materielle Implikation verwendet.

„Was bedeutet ‚keine kausalen Eigenschaften haben‘? Bedeutet das, dass mathematische Entitäten transduale (jenseits von Dualität oder binärer Logik) Entitäten sind, sodass jede Handlung, die auf der Beziehung zwischen Ursache und Wirkung beruht, sie nicht beeinflussen kann?“

In erster Linie bedeutet es bei Platon, dass sie nicht Teil der Dinge sind, die entstehen und sich ändern. Sie sind ewig. Nicht Teil der Zeit. Wenn man zum Beispiel fragt, wo ist 3? Man braucht nicht auf 1, 2 und dann, erst dann, 3 zu warten. Es ist bereits und immer vor 4 und nach 2. In den platonischen Diskussionen scheint es, dass eine geistige Fähigkeit dazu in der Lage sein muss um den Bereich zu erfassen, in dem Dinge, die nicht darauf angewiesen sind, hier oder dort, in diesem oder jenem Jahr zu kommen, immer sind. Dasselbe, genau dasselbe gilt für den Menschen als Form, dh als etwas, das immer sein kann. Aber in Wirklichkeit vielleicht nicht. Mit anderen Worten, es mag keine Menschen auf der Welt oder irgendwo geben, aber nach dieser Denkweise könnte es immer welche geben, und warum? Wegen der ewigen Form oder Idee. Es ist wie zu sagen, dass dieMöglichkeit ist real und hängt nicht von der Geschichte oder Entwicklung der Dinge ab. (Obwohl man hinzufügen sollte, dass man keine endgültige Antwort darauf geben kann, wie Plato darüber dachte, sondern nur durch das Studium seiner und anderer altertümlicher Werke einen erniedrigten Sinn gewinnen kann.)

"Mathematische Entitäten sind abstrakt, haben keine raumzeitlichen oder kausalen Eigenschaften und sind ewig und unveränderlich." Dieser Satz ist reine Religion oder "Mathematik". Alles, was mit einem Teil der Realität interagieren kann (wie ein Gehirn oder ein Computerspeicher), hat räumlich-zeitliche Eigenschaften. Dies gilt für jede philosophische Spielart einschließlich des Platonismus.

Ein einfaches Beispiel: Die Zahl 3 hat viele Darstellungen, zum Beispiel eine auf diesem Bildschirm, eine andere in der Heiligen Dreifaltigkeit. (Ohne irgendeine Darstellung könnte die Zahl 3 nicht im mathematischen Diskurs erscheinen und würde daher in der Mathematik, soweit Mathematik Mathematikern zugänglich ist, nicht existieren.) Jede Darstellung ist daher ein wichtiger Bestandteil dieser Zahl 3. Wir können sagen, die Zahl besteht aus a Wert und seine Repräsentationen, von denen einige so schwach sein können wie chemoelektrische Prozesse in einem Gehirn. Und jede Darstellung umfasst raumzeitliche Koordinaten.

Außerdem ist jede Variable eine mathematische Einheit. Wie der Name schon sagt, kann eine Variable im Wert oder in anderen Eigenschaften variieren. Ein Mathebuch ist sicherlich eine mathematische Einheit. Es kann variieren, indem Notizen in das Buch geschrieben werden und neue Ausgaben vorliegen. Ein Seil oder seine Form ist eine mathematische Einheit. Beides kann variieren. Die Darstellung einer Zahl ist eine mathematische Einheit. Sie kann je nach System, in dem sie ausgedrückt wird, variieren.

Bezüglich der Ewigkeit gehen die Meinungen auseinander. Jene Platoniker, die mit Cantor glauben, dass Gott die Zahlen geschaffen hat, werden darauf bestehen, dass sie ewig sind. Es gibt jedoch andere, die Dedekinds Standpunkt akzeptieren: „Jedes Mal, wenn es einen Schnitt (A1, A2) gibt, der nicht durch eine rationale Zahl erzeugt wird, erzeugen wir eine neue, eine irrationale Zahl a, die wir durch diese als vollständig definiert betrachten Schnitt (A1, A2)". Sie werden nicht an ewige Zahlen glauben, weil "wir" Zahlen nicht vor mehr als einigen Jahrtausenden geschaffen haben können.

Wir können mit Zentauren und Einhörnern "interagieren", aber sie werden normalerweise nicht als "Teil der Realität" betrachtet. Es macht Sinn zu sagen, dass mathematische Entitäten einfach nützliche Fiktionen sind, aber ich sehe keinen Sinn darin zu sagen, dass die Darstellung von etwas sein Teil ist (mein Porträt ist kein Teil von mir) oder dass mathematische Bücher eine mathematische Entität sind (Buch über Essen ist es nicht eine Lebensmitteleinheit). In diesem Beitrag ist es sogar schwer zu verstehen, welche Position Sie als Alternative zum Platonismus zu beschreiben versuchen. Fiktionalismus? Strukturalismus? Konstruktivismus? Aristotelischer Realismus?
Conifold, Sie können nicht mit Zentauren und Einhörnern interagieren – nur mit Ihren Vorstellungen von ihnen. Diese Ideen, Illusionen und Bilder sind Teil der Realität. Bücher über Essen sind keine Lebensmittel. Essen ist etwas, das ohne unser Wissen existiert. Mathematik ist nichts ohne das Wissen darüber. Die Position, die ich beschreibe, heißt MatheRealismus.
Conifold, was Sie hier schreiben, ist Teil meines Bildes von Conifold. Da ich sonst nichts von dir kenne, ist es für mich ein wesentlicher Teil deiner Persönlichkeit. Jeder, der ein Porträt von Ihnen sieht, wird es mit Ihrer Person in Verbindung bringen. Ich denke, es ist zu restriktiv zu glauben, dass eine Person mit ihrer Haut endet.
Wenn Sie Repräsentationen als Teil der Sache betrachten, dann zählt unsere Fähigkeit, mit Bildern von Einhörnern zu interagieren, als Interaktion mit Einhörnern. Wenn nicht, zählt die Interaktion mit 3 Murmeln auch nicht als Interaktion mit 3. Essen ist eine relationale Abstraktion, wir bezeichnen etwas als Essen, ohne uns sind Instanzen von Fleisch und Gemüse kein "Essen", sie sind es einfach. Sind Zahlen also wie Einhörner, wie Essen, wie ich oder doch etwas anderes?
Conifold, du hast natürlich Recht. Aus meiner Sicht gibt es mindestens drei Arten von Existenz: (a) Materielle Dinge mit oder ohne Etiketten oder Namen in Erinnerungen, (b) Ideen mit Repräsentationen wie „Elektron“ oder „Zahl Drei“, (3) Ideen mit nur Darstellungen wie Einhörner. Aber während ich dies schreibe, sehe ich mehrere Probleme. Was genau ist der Unterschied zwischen „Elektron“, „Zahl drei“ und „Einhorn“? Es gibt Bilder von Elektronen und Einhörnern. Keine Einhörner, sondern Teile von Einhörnern, zum Beispiel organische Moleküle. Ich denke, diese Frage verdient es, eine echte philosophische Frage zu werden.

Wikipedia-Einträge lassen sich leicht bearbeiten, und ich würde vorschlagen, das 'spatiotemporal' zu entfernen. Es ist denkbar, dass mathematische Entitäten ontologisch verschieden sind, aber einige Eigenschaften mit anderen Existenzbereichen gemeinsam haben. Eigentlich erklärt das, warum Geometrie in der Physik und im Alltag funktioniert: Wir können berechnen, wie viel Glas wir für ein quadratisches Fenster brauchen. Und eine Karte, die 2D ist, ist nützlich, selbst wenn die Welt 3D ist und es keine gute (eindeutige und kontinuierliche) „Abbildung“ zwischen solchen Räumen gibt.

Geometrische Quadrate sind haltbarer als quadratische Fenster, aber das ist kein Einwand gegen das Teilen von Eigenschaften. Die Codierung der Zeit als Linie verwandelte die Geometrie (historisch gesehen) in Physik: Die Irreversibilität wurde ausgelassen, aber einige beständige Merkmale von Pendeln und dergleichen wurden gesehen.

Der Begriff „Ursache“ ist eher anthropomorph und wird in der Wissenschaft meist als Redewendung verwendet. Es kann mit strengeren logischen Mitteln umformuliert werden. Ein guter Punkt, an den man sich erinnern sollte, ist, dass ein Großteil der Logik eine grafische Darstellung zulässt (Venn-Diagramme usw.), sodass die Logik die Welt nicht bedingungslos „transzendiert“.