Umgekehrter Abschluss des hypothetischen Syllogismus

Ein Name, der für diesen Trugschluss funktionieren würde, ist „Bestätigung der Konsequenz“, obwohl wir dies zweimal tun.

Die Internet Encyclopedia of Philosophy definiert diesen Irrtum wie folgt:

Wenn Sie genügend Beweise haben, um die Folge einer Bedingung zu bestätigen, und dann annehmen, dass Sie als Ergebnis einen ausreichenden Grund haben, den Vordersatz zu bestätigen, enthält Ihre Argumentation den Trugschluss, die Folge zu bestätigen.

Um zu sehen, wie dies ein angemessener Name sein könnte, betrachten Sie die Situation.

Wenn p, dann q. Wenn q, dann r. Also, wenn r, dann p.

Wenn man im obigen Beispiel r annimmt, in der Hoffnung, p abzuleiten, könnte man das so interpretieren, dass man den Trugschluss verwendet, die Konsequenz zweimal zu bejahen.

Zuerst festigen wir die Konsequenz, r, um den Antezedens q zu erhalten, wenn die Bedingung gegeben ist, "wenn q, dann r".

Zweitens ist q die Folge von "wenn p, dann q". Indem wir den Irrtum verwenden, die Konsequenz erneut zu bejahen, können wir versuchen, p als Ergebnis zu erhalten.

Diese beiden Verwendungen des Irrtums, die Konsequenz zu bejahen, liefern uns das gewünschte formal trügerische Ergebnis.

Referenz

Bradley Dowden, „Fallacies“, Internet-Enzyklopädie der Philosophie. < https://www.iep.utm.edu/fallacy/ >

Wenn Sie "wenn p, dann r" hätten, dann würde das Folgen von "r, also p" die Konsequenz bestätigen. Sie haben nicht explizit "wenn p, dann r", aber es ist aufgrund der transitiven Natur der Implikation implizit.

Auch „wenn r, dann p“ ist als „Umkehrung“ von „wenn p, dann r“ bekannt.

Wenn p, dann q. Wenn q, dann r. Also, wenn r, dann p.

Das Problem wird illegaler Minderjähriger genannt . Wenn der Nebenbegriff im Schluss verteilt wird, muss er in den Prämissen verteilt werden. Diese Regel eines gültigen Syllogismus wird hier verletzt.

Die Frage lautet: Alle P sind Q; Alle Q sind R; Somit sind alle R P. Der Nebenterm R wird in der Schlussfolgerung verteilt, aber nicht in der Nebenprämisse. Im Endeffekt wird hier nicht gesagt, dass die Qualität R für jedes P gilt; deshalb versagt der Syllogismus.

Sie sprechen von einem hypothetischen Syllogismus. Dies ist eine gültige Schlußregel. Der hypothetische Syllogismus darf nicht mit einem traditionellen oder klassischen Syllogismus verwechselt werden. Die von Ihnen geschriebene Schlussfolgerung ist gültig, nicht ungültig. Hypothetischer Syllogismus ist symbolisch, während ein traditioneller Syllogismus nicht symbolisch ist und bei der Übersetzung etwas verloren geht. Daher unterscheiden sich die Regeln. Sie können versuchen, sie dazu zu bringen, dasselbe zu sagen, und Sie werden möglicherweise feststellen, dass etwas nicht stimmt. Sie müssten wissen, warum es einen Unterschied gibt.