Ungleiche Gesellschaften schreiben (ohne Ungleichheit zu unterstützen)

Sicherlich geht es bei diesem Thema um viel mehr als nur um die Rolle der Frau in der Gesellschaft. Ich kann mir viele Dinge vorstellen, die in jeder Gesellschaft falsch sind, einschließlich meiner eigenen. Wie kann man eine Geschichte schreiben, die in einer Gesellschaft spielt, in der es arme Menschen, Diebe, Krebs oder Politiker gibt, ohne den Eindruck zu erwecken, dass man diese Dinge unterstützt?

Jeder Leser, der annimmt, dass nur weil Sie sagen, dass etwas existiert, dies irgendwie impliziert, dass Sie es für gut oder akzeptabel halten, ist sehr dumm. Ich nehme nicht an, dass Leute, die Krimis schreiben, denken, dass Mord eine gute Sache ist, nur weil sie darüber schreiben. Usw.

Die Frage ist, wie Sie es präsentieren. Hast du jemals den Film „Geburt einer Nation“ gesehen? Es geht darum, wie böse Schwarze versuchen, weiße Frauen zu vergewaltigen, und wie hinterhältige und anrüchige Weiße sich auf die Seite der Schwarzen gegen ihre eigene Rasse stellen, bis schließlich der edle und mutige Ku Klux Klan zur Rettung kommt. Rassismus wird nicht einfach so dargestellt, wie er existierte. Es verherrlicht Rassismus. Die Guten sind alle Rassisten und die Leute, die Rassismus ablehnen, sind die Schurken.

Betrachten Sie andererseits die Star Trek-Episode „Let This Be Your Last Battlefield“. Die Sternenschiff-Crew trifft auf zwei Menschen von einem anderen Planeten, die unterschiedlicher Rasse sind und sich hassen. Die Erdenmenschen sind zunächst verwirrt, weil sie sich ähnlich sehen, bis einer von ihnen sagt: "Bist du blind?" und er weist auf den subtilen Unterschied im Aussehen hin. Und am Ende (muss ich eine Spoiler-Warnung für eine 50 Jahre alte TV-Show geben?) kehren sie auf ihren Planeten zurück und entdecken, dass sich die beiden Rassen in einem Krieg gegenseitig vernichtet haben und diese beiden die letzten Überlebenden sind. Die Show handelte von Rassismus, aber sie duldete Rassismus sicherlich nicht. Der springende Punkt war, wie diese Menschen sich für einen Unterschied hassten, den Außenstehende nicht einmal bemerkten, und wie sie sich gegenseitig in ihrem Hass völlig zerstörten.

Irgendwo in der Mitte befinden sich Geschichten, die die historische Realität erkennen, indem sie „über“ diese Realität handeln. Wenn Sie zum Beispiel eine Geschichte schreiben, die im 19. Jahrhundert im amerikanischen Süden spielt, wäre es wahrscheinlich sehr unrealistisch, keine Sklaven in der Nähe zu haben. (Abhängig von den Details des Schauplatzes.) Aber wenn der Sinn Ihrer Geschichte nicht darin besteht, über Sklaverei zu schreiben, können Sie die Sklaven kommen und gehen lassen, ohne wirklich über sie zu sprechen. Sie sind einfach da. Wenn ich eine Geschichte wie diese lese, würde ich nichts über die Meinung des Autors zur Sklaverei schließen. Wenn niemand darüber spricht, könnte man wohl sagen, dass das Schweigen der Figur Akzeptanz anzeigt, aber im Ernst, nein, das tut es nicht. Es könnte nur darauf hindeuten, dass die Geschichte nicht darum geht. Ich nehme an, wenn ich eine solche Geschichte schreibe und mir wirklich Sorgen darüber mache,

Während es in jeder Gesellschaft Ungerechtigkeiten gibt und die Reichen und Starken die Armen und Schwachen in jeder Gesellschaft (einschließlich unserer eigenen) unterdrücken, können aktuelle Vorstellungen darüber, was Voreingenommenheit oder unfaire Behandlung ist, nicht auf vergangene Gesellschaften zurückprojiziert werden. Die moderne Gesellschaft ist höchst anomal in ihrem Individualismus und in der zentralen, sogar bestimmenden Rolle, die die Karriere im Leben der Menschen spielt und wie sie ihren Wert verstehen.

• Die meisten Menschen in den meisten Gesellschaften waren bis in die jüngste Gegenwart Bauern, und die ganze Familie, Männer, Frauen, Kinder, musste arbeiten, was für das Überleben der Familie unerlässlich war. Es war ein Familienunternehmen. Jeder arbeitete und jeder hatte eine Rolle, die seinen körperlichen Fähigkeiten entsprach. Die Bauernküche war eine Fabrik, die alle Arten von Waren produzierte, und wenn die Frauen hauptsächlich in der Fabrik und nicht auf den Feldern arbeiteten, dann vor allem, weil sie die Kinder bei ihren Aufgaben beaufsichtigen musste. Aber auch Frauen und Kinder arbeiteten zeitweise auf den Feldern, beim Jäten, Ernten, Nachlesen.

• Die Idee, dass eine Frau nicht arbeitet, war eine bürgerliche Einbildung. In der Aristokratie arbeitete niemand (obwohl die Männer gelegentlich kämpften). Mit dem Aufstieg der Mittelschicht wurde es für eine Familie zu einem Statusmerkmal, reich genug zu sein, damit die Frau nicht arbeiten musste. Aber in ärmeren Familien arbeiteten alle, und die Berufe waren der ganzen Klasse verschlossen, nicht nur den Frauen. Als der Müßiggang kein Statussymbol mehr war, stieg die Nachfrage nach Zugang zu hochklassigen Jobs.

• Die meisten früheren Gesellschaften waren extrem sozial orientiert. Familien und Gemeinschaften waren der Mittelpunkt des Lebens und jeder hatte eine Rolle zu spielen. Die Art von Individualismus, die heute universell ist, wäre den meisten Gesellschaften unbekannt. Die meisten Leute würden die Namen von jedem kennen, den sie an einem durchschnittlichen Tag getroffen haben. Fremde wären selten. Die Menschen waren im Großen und Ganzen für ihre Lebensbedürfnisse auf bestimmte Personen angewiesen: den Bäcker, den Müller, den Schmied. Sie bekamen ihre Waren nicht von Institutionen, sie bekamen sie von Personen, die sie ihr ganzes Leben lang gekannt hatten. Wenn wir auf Einzelpersonen angewiesen sind, erwarten wir von diesen Einzelpersonen, dass sie ihre Rolle spielen, denn wenn sie das nicht tun, leidet das ganze Dorf. Eine solche Gesellschaft kann sich modernen Individualismus nicht leisten. Wir sind auf Institutionen angewiesen, nicht auf Menschen. Das bedeutet, dass wir kein wirkliches Interesse an den Handlungen von Einzelpersonen haben und uns daher weniger um ihr Verhalten und ihre Übereinstimmung mit sozialen Normen kümmern können. Wenn der Bäcker betrunken vom Dach fällt, habe ich morgens immer noch Brot für meine Familie.

• Bis zur Erfindung der Polizei im 19. Jahrhundert gab es keinen formellen staatlichen Schutz für Einzelpersonen. Ehemänner waren für den physischen Schutz ihrer Frauen und Kinder (einzeln und kollektiv) verantwortlich, und sie brauchten wirklich Schutz. Angesichts grassierender Krankheiten und eines Bevölkerungswachstums, das langsam bis gar nicht vorhanden war, war das Überleben von Frauen und Kindern der Schlüssel zum Überleben eines Clans. Raubzüge, um Frauen und Kinder zu stehlen, waren in frühen Gesellschaften üblich, da dies oft die einzige Möglichkeit war, Ihren Stamm zu erhalten oder zu vergrößern. So war die Beziehung zwischen Mann und Frau eine von Beschützer und Beschützer. Der Vater, der die Braut bei ihrer Hochzeit an ihren Mann verschenkt, symbolisiert diese Übergabe der Schutzpflicht. Diese asymmetrische Beziehung zwischen Ehepartnern mag heute als einfache Ungleichheit erscheinen,

• Die Lebensformen, die Männern und Frauen zur Verfügung standen, unterschieden sich jedoch erheblich von einer Gesellschaft zur anderen. Wahrscheinlich hätte man im Mittelalter eher Frauen in der Medizin finden können als beispielsweise im 19. Jahrhundert. Klöster boten sowohl Frauen als auch Männern die Möglichkeit zum Lernen und zu verschiedenen beruflichen Tätigkeiten.

• Neben unserem Individualismus ist unsere Karriere zum Mittelpunkt unseres Lebens geworden. Unsere Arbeitsplätze sind unsere Gemeinschaften. Sie sind dort, wo wir das Unternehmen und die Wertschätzung unserer Kollegen finden. Eine Karrierechance zu verweigern bedeutet daher, eine soziale Rolle zu verweigern, den Zugang zu den Quellen sozialer Wertschätzung zu verweigern. Aber in den meisten früheren Gesellschaften waren Familie und Gemeinschaft für die große Mehrheit der Menschen der Mittelpunkt ihres Lebens. Die Menschen würden durch die Beiträge, die sie zum Leben der Gemeinschaft leisteten, die Gesellschaft und Wertschätzung ihrer Altersgenossen gewinnen. Gewiss würden einige Handwerke mit größerem Prestige und Reichtum verbunden sein, aber die Karriere stand normalerweise nicht so sehr im Mittelpunkt der eigenen Psyche wie heute.

• Eine weitere Anomalie unserer heutigen Gesellschaft ist schließlich, dass der Charakterkult, der im Westen seit Jahrhunderten vorherrscht, dem Personenkult Platz gemacht hat. Wir beurteilen oder schätzen Menschen nicht mehr nach ihrem Charakter, sondern nach ihrer Persönlichkeit. Das hat unter anderem zur Verherrlichung des Extrovertierten, des Prominenten, des Stars geführt. Um uns wertgeschätzt zu fühlen, haben wir oft das Gefühl, dass wir uns abheben, ein Zeichen setzen, wahrgenommen und gefeiert werden müssen. Die Mittel, um eine solche Berühmtheit zu erlangen, werden daher für unser Selbstgefühl und unser Selbstwertgefühl von entscheidender Bedeutung. Wo Menschen in der Vergangenheit den Respekt anderer und damit ihr Selbstwertgefühl für ihren Charakter, für die Art und Weise, wie sie ihre Pflicht gewissenhaft und ohne Klagen erfüllten, die Art und Weise, wie sie ihren Nächsten dienten, erworben hätten, reicht uns das jetzt nicht.

Es ist altmodisch zu sagen, dass man die Menschen der Vergangenheit im Kontext ihrer Zeit beurteilen muss, aber es verfehlt weitgehend den Punkt. Die Welt der Vergangenheit war ganz anders und die Menschen hatten andere Erwartungen an ihr Leben. Die wesentlichen Dinge, nach denen wir uns alle sehnen – Nahrung, Schutz, Liebe, die Wertschätzung unserer Mitmenschen – stammen aus sehr unterschiedlichen Quellen.

Die Menschen ärgern sich über die Ungerechtigkeit der Dinge, die sie davon abhalten, diese Bedürfnisse zu erfüllen. Aber wenn diese Bedürfnisse auf sehr unterschiedliche Weise erfüllt werden, müssen Sie damit rechnen, dass sich die Menschen an sehr unterschiedlichen Dingen reiben werden.

Ein Teil des realistischen Schreibens über die Vergangenheit besteht darin, Ihrem Leser diesen Sinn der Dinge zu vermitteln und Ihre Charaktere, ihre Wünsche und ihre Beschwerden in dieser Art von Gesellschaft zu verorten. Ihre Vorstellung davon, was die größten Ungerechtigkeiten ihrer Zeit waren, würde sich sehr von den Vorstellungen von Ungerechtigkeit unterscheiden, die viele Menschen heute haben.

Das Ungerechtigkeitsgefühl der Menschen ist weitgehend mit dem beschäftigt, was sie daran hindert, das zu bekommen, was ihre Gedanken am meisten beschäftigt. Die meisten Menschen beschäftigten sich während des größten Teils der Geschichte mit dem Gedanken, ob es genug Nahrung für den Winter geben wird und ob meine Kinder und Tiere vor Plünderern sicher sind. Wir haben den Luxus, Ungerechtigkeiten zu empfinden, weil wir uns um diese Dinge meistens keine Sorgen machen müssen.

Projizieren Sie die Ängste und Ressentiments von heute nicht auf die Vergangenheit. Sie hatten ihre eigenen Ängste und ihre eigenen Ressentiments. Ausreichend für den Tag ist sein Übel.

Implizite Unterstützung

wie kann ich eine männerdominierte kultur schreiben, ohne sie implizit zu unterstützen?

Das ist schwierig, aber hier sind zwei einfache Dinge, die Sie tun können, um zu helfen

• Beziehen Sie voll entwickelte weibliche Charaktere ein, die für die Handlung wichtig sind.
• Lernen Sie den Bechdel-Test kennen .

Wenn Sie denken, dass Sie dies nicht tun können, während Sie in einer von Männern dominierten Gesellschaft schreiben, dann werden Sie Ihr Ziel nicht erreichen.

Der springende Punkt der impliziten Unterstützung von Unterdrückungskulturen in der Fiktion ist das Fehlen von Personlichkeit und Menschlichkeit in der Darstellung der Unterdrückten oder die Verwendung der Unterdrückten ausschließlich als narratives Instrument zur Darstellung oder Charakterentwicklung von Charakteren, die Mitglieder einer anderen Gruppe sind .

Explizite Unterstützung

Die Antwort auf diese Frage ist anders:

Wie kann ich eine Kultur schreiben, die eine Gruppe unterdrückt, ohne sie explizit zu unterstützen?

Verherrlichen Sie nicht Unterdrückung, Kontrolle und Gewalt gegen Mitglieder dieser Gruppe. @Jays Beispiel „The Birth of A Nation“ unterstützt ausdrücklich Unterdrückung.

Bedeutet das, dass meine Geschichte von der Unterdrückung handeln muss?

Wenn es Teil der Welt ist, ist es eines der Dinge, um das es in Ihrer Geschichte geht. Die einzige Möglichkeit, es nicht zu sein, besteht darin, dass es kein Teil der Welt ist, die du beschreibst. Aber es muss nicht die Hauptsache sein, um die es in deiner Geschichte geht.

Eine Geschichte, die voll entwickelte Charaktere enthält, die Mitglieder einer unterdrückten Gruppe sind (ob es sich um Sklaven, Frauen, Menschen mit Behinderungen oder irgendetwas anderes handelt), handelt nicht mehr von dieser Unterdrückung als eine Geschichte, die diese Charaktere nicht vollständig entwickelt.

Wie kann ich eine männerdominierte Kultur schreiben, ohne sie implizit zu unterstützen?

Wie ich hier beim Schreiben oft sage, ist es wichtig, dass fast alles, was Sie schreiben, Konsequenzen hat, eine gewisse Wirkung auf Ihre Charaktere, ihre Einstellung, ihren Humor, ihre Entscheidungen, Emotionen usw. (Einiges von dem, was Sie sagen, ist zu verwalten oder zu orientieren der Leser.)

Wenn Sie in diesem Fall glauben (wie ich), dass eine von Männern dominierte Kultur von Natur aus unfair ist und Schwierigkeiten (oder Vorteile) schafft, wo es keine geben sollte, antworten Sie für sich selbst: Was sind diese Schwierigkeiten? Wo ist das Ungleichgewicht?

Sexuelle Belästigungen und Ausbeutungen, die Männer nicht erleben? Verweigerung von finanziellen Möglichkeiten, Jobs, Beförderungen und Investitionen, die stattdessen an Männer gehen? Sich zwischen Kindern und Karriere entscheiden zu müssen, während Männer es nicht sind? Unterbezahlt für die gleiche Arbeit? Automatisch als homosexuell abgestempelt zu werden, weil man einem "Männer"-Job nachgehen will? Wie dumme Kinder behandelt zu werden, die männliche Führung brauchen, bei der Arbeit, von der Polizei oder den Gerichten? Die Anerkennung für ihre beruflichen Leistungen verlieren, wenn sie mit oder für einen Mann arbeiten, in Situationen, in denen es ihnen nicht passieren würde, wenn sie ein Mann wären? Als Schlampe oder Hure bezeichnet zu werden, wenn sie Gelegenheitssex haben, oder als schreiende Schlampe, wenn sie sich über etwas beschweren (einschließlich ungleicher Behandlung)?

Antworten Sie selbst, ich bin sicher, dass ich einige verpasst habe. Sie müssen nicht alles herausfinden, was falsch ist, aber wählen Sie einige Dinge aus, die Sie ungeheuerlich finden (oder eine Frau, die Sie kennen, ungeheuerlich findet); und schreibe es hinein und zeige die Folgen in einem negativen Licht; für einen Charakter, den wir mögen, damit wir den Schmerz sehen können, den diese Diskriminierung verursacht.

Die Menschen, die solche Diskriminierungen gutheißen, sind im Allgemeinen diejenigen, die diskriminieren und ihre unfairen Vorteile genießen. Sie bringen selten die hasserfüllten Schmerzen und Nöte zur Sprache, die sie verursachen, um diese Privilegien zu ernten, weil es ein verlorenes Argument ist.

Wenn Sie sie zur Sprache bringen und den Schmerz und die Not in einem Charakter zeigen, mit dem wir sympathisieren; dann wird niemand glauben, dass Sie diese Diskriminierung gutheißen. Ihre Figur kann sich sogar gegen die Situation durchsetzen, die Diskriminierung umgehen, sich ihre eigene Nische erarbeiten, was auch immer.

Ich würde es nicht verstecken oder beschönigen. Wenn Sie ein neutraler Beobachter sein wollen:

Selbst ein neutraler Beobachter kann eine Frau weinen sehen.

Historisch gesehen waren westliche Kulturen nicht so voreingenommen gegenüber Frauen, wie Sie vielleicht denken. Schauen Sie sich zum Beispiel diese Quelle an, die durch Kampf zwischen Männern und Frauen vor Gericht steht. Es deutet darauf hin, dass zumindest einige Frauen das Kämpfen gelernt haben und dazu in der Lage waren. Darüber hinaus verwaltete eine Adlige im Mittelalter die Burg ihres Mannes und verwaltete oft nicht die Verteidigung gegen Feinde, während ihr Mann auf einem Kreuzzug war / in einem Krieg des Königs kämpfte. Einige Frauen übten beträchtliche politische Macht aus: Isabella I. von Kastilien und Madame de Pompadour sind nur zwei Beispiele für unterschiedliche Arten von Macht. Ein mittelalterliches literarisches Beispiel für starke Frauen wäre das Nibelungenlied: Zwei Frauen, Brunhilda und Kriemhild, sind die Hauptfiguren, die de facto Macht besitzen, die Männer um sie herum manipulieren und schließlich eine Menge Zerstörung anrichten, um sich zu rächen. Die Männer der Geschichte, selbst der große Held Siegfried, haben wenig eigenen Willen. Die Gesellschaft war keineswegs gleichberechtigt, aber Frauen waren nicht so machtlos, wie Sie vielleicht denken.

Weibliche Charaktere können stark und interessant sein, ohne die Gesetze ihrer Gesellschaft in Frage zu stellen. Eine Frau kann eine starke Präsenz im Nachlass ihres Mannes sein. (Tatsächlich wurde von ihr eine starke Präsenz erwartet.) Sie kann weise, gelehrt, scharfsinnig sein und ein politisches und strategisches Verständnis haben. Ein Liebhaber kann einen starken Einfluss auf seinen Gönner haben, indem er still und leise Ratschläge gibt. Eine Mutter kann ihren Sohn formen und beraten und sich um ihn sorgen, wenn er in die Schlacht zieht. Eine Frau kann ihren eigenen Nachlass verwalten, wenn ihr Ehemann abwesend ist oder wenn sie verwitwet ist und keinen erwachsenen Sohn hat. Betrachten Sie als literarische Beispiele die Rollen von Galadriel und Éowyn in Herr der Ringe mit männlicher Dominanz .

Weibliche Charaktere können unter den Regeln der Gesellschaft leiden und die Ungerechtigkeit der Situation zum Ausdruck bringen. Jane Austens Heldinnen sprechen sich gegen die Ungerechtigkeit des Erbrechts in England aus. Fantine in Les Miserables leidet unter dem Umgang der Gesellschaft mit alleinerziehenden Müttern.

Eine Frau könnte mit gesellschaftlichen Regeln in Konflikt geraten und die Konsequenzen tragen, ob sie vorherrschen oder nicht. Jeanne d'Arc ist ein Beispiel, Ada Lovelace ist ein anderes (ihre Arbeit wurde nicht ernst genommen, weil sie eine Frau war). Die mittelalterliche Romantik ist voll von Frauen, die sich aus verschiedenen Gründen als Männer anziehen. Alexander Durov ist ein reales Beispiel aus den Napoleonischen Kriegen (obwohl wir Alexander Durov vielleicht stattdessen als Transgender betrachten sollten - schwer zu sagen, da das Verständnis von Geschlecht damals anders war).

All das sind praktikable Optionen. Eine weitere praktikable Option, wenn Sie eher Fantasy als historische Fiktion schreiben, besteht darin , Frauen nur in starken "männlichen" Rollen zu haben. Wenn wir Drachen akzeptieren können, gibt es keinen Grund, warum wir Frauen nicht akzeptieren sollten, die sie reiten.

Was nicht akzeptabel ist, ist, Frauen nur als Tropen zu haben – die Prinzessin, die vor dem Bösewicht gerettet werden muss, die Prinzessin, deren Tod die Motivation des Helden ist usw. Wenn Ihre Frauen keine Entscheidungsfreiheit haben, könnten sie leicht durch einen goldenen Kelch ersetzt werden Die ganze Rolle, die sie in Ihrer Handlung spielen, das ist schlecht.

Es gibt jedoch Aspekte, die Sie berücksichtigen sollten, egal welche Wahl (oder Kombination davon) Sie treffen: Es gibt Gründe dafür, dass die Position der Frau so ist, wie sie über einen langen Zeitraum der Geschichte war. Erstens ist eine Frau körperlich schwächer als ein Mann. Ich spreche hier sowohl „im Durchschnitt“ als auch von der Spitze, die wir erreichen können: Die stärkste und schnellste Frau wäre zwangsläufig langsamer und schwächer als der stärkste und schnellste Mann – das ist einfach unsere Anatomie. (Eine bestimmte Frau kann stärker und schneller sein als eine bestimmteMann, sogar als die meisten Männer um sie herum.) Solange die Fähigkeit, für eine Familie zu sorgen (sowohl Nahrung als auch Sicherheit), hauptsächlich von körperlicher Stärke abhängt, würden Männer mehr Macht haben. (In einem Fantasy-Roman kann Magie als Gleichmacher fungieren und die Macht von körperlicher Stärke auf etwas verlagern, zu dem beide Geschlechter gleichen Zugang haben. In der realen Wikingergesellschaft gibt es Beweise dafür, dass Macht mit Stärke und militärischem Können einherging, nicht mit dem Geschlecht , wodurch einige Frauen Militärführer werden konnten.)
Zweitens war eine Frau bis zu einer wirksamen Empfängnisverhütung längere Zeit schwanger oder stillend – Aspekte, die ihre Fähigkeit zur Teilnahme an anderen Aktivitäten einschränkten. Dies ist auch heute noch ein Problem – eine Frau mit Kindern würde zwangsläufig weniger Zeit für den Karriereaufbau aufwenden. (Heute ist es zum Beispiel eine Überlegung, später im Leben Kinder zu haben. Damals konnte es für eine Frau eine Überlegung sein, nicht zu heiraten, vorausgesetzt, sie hatte überhaupt die Wahl.)
Es gab auch die christliche Lehre in Bezug auf a Platz der Frau, aber ich bin mir nicht sicher, was hier das Huhn und was das Ei ist - ob die Doktrin den bestehenden Brauch stützte oder der Brauch durch die Doktrin geformt wurde, oder beides.
Diese Aspekte verschwinden nicht, nur weil wir es wollen. Das sind Dinge, die Sie auf die eine oder andere Weise ansprechen müssen, wenn Sie möchten, dass Ihre Geschichte logisch ist.

Im Allgemeinen gibt es vier Straßen, denen Sie folgen können:

1. Historisch korrekt, positiv. Haben Sie eine oder mehrere Frauenfiguren, die innerhalb der Grenzen der Gesellschaft Erfolg haben. Es kann durch einen oder eine Kombination von Faktoren wie adelige Geburt, Reichtum, Intelligenz, Witz, unterstützender Ehemann oder sogar durch das Sein einer Nonne geschehen.
2. Historisch korrekt, negativ. Haben Sie eine oder mehrere Frauenfiguren, die versuchen, Standards zu brechen und auf "Männerfeld" Erfolg zu haben, wie Jeanne d'Arc. Es besteht jedoch eine gute Chance, dass diese Geschichte in einer Tragödie enden würde.
3. Historisch ungenau. Haben Sie Brienne von Tarth oder Themyscira Amazons in Ihrem Buch. Auf diese Weise können Sie sich vielleicht an all den sozialen Ungerechtigkeiten gegenüber Frauen rächen.
4. Historisch korrektes „Beschönigen“. Akzeptieren Sie historische Ungleichheit als gegebene Realität. Ignoriere die größeren Probleme weiblicher Charaktere und konzentriere dich auf andere Dinge. Das scheinen die meisten "zeitgenössischen Autoren" zu tun.

Sie können Ihre weiblichen Charaktere mit Respekt behandeln und sie zu vollständig verwirklichten, dreidimensionalen Persönlichkeiten machen, selbst in einer von Männern dominierten Umgebung. Und umgekehrt kann selbst ein oberflächlich weiblich dominiertes Umfeld vollständig mit stereotypen, hauchdünnen, männlich orientierten Frauen bevölkert sein. Ihre Einstellung bestimmt nicht, wie Sie Ihre Charaktere behandeln.

Unabhängig von der Einstellung bemerke ich immer, wie der Autor die Charaktere mit niedrigerem Status behandelt – die Diener, Ausländer, weiblichen Charaktere, Aliens, Sklaven, Kobolde oder wer auch immer in dieser bestimmten Einstellung in dieser unteren Reihe ist. Und ich habe das Gefühl, dass ein Autor, der sich damit zufrieden gibt, diese Leute völlig in den Hintergrund zu drängen und sie zu nichts als Instrumenten für die Charaktere mit höherem Status zu machen, Dinge über seine oder ihre eigene Einstellung verrät.

Hier sind zwei gegensätzliche Beispiele, die mir aufgefallen sind:

1. Master of the Five Magics (Hardy) ist in vielerlei Hinsicht ein klassisches Fantasy-Abenteuer über einen einsamen männlichen Helden, der über immense Widrigkeiten triumphiert, während er sich seinen Weg durch eine Fantasy-Landschaft bahnt. Es gibt nicht viele weibliche Charaktere in dem Buch, und sie sind nicht sehr lange auf der Seite. Sie stechen aber gerade angesichts des Genres und der Epoche heraus, weil sie keine hilflosen Burgfräulein in Not sind. Insbesondere ist das Liebesinteresse eine starke, kluge Frau, die niemals gerettet werden muss, als gleichberechtigte Partnerin in die Beziehung kommt und auf ihre Weise genauso viel für das Happy End tut wie die Heldin. Hardy scheint mir ein Autor zu sein, der eine Geschichte über einen Mann erzählen wollte, aber aus echtem Respekt vor Frauen heraus schrieb.

2. Umgekehrt ist Jonathan Lethems Gun, With Occasional Music ein Science-Fiction-Noir der nahen Zukunft, in dem gentechnisch veränderte intelligente Tiere zur neuen Dienerklasse geworden sind – oder besser gesagt, zu den neuen Sklaven. Obwohl die Kulisse völlig von der Realität getrennt ist, werden die Tiersklaven von den menschlichen Charakteren mit solchem ​​Ekel, Verachtung und Beleidigungen behandelt, und es fehlt ein so vollständiges Fehlen eines kritischen Kommentars dazu seitens des Autors, dass es schwierig ist - für mich - - dies nicht als dünne Verkleidung der tatsächlichen Haltung des Autors gegenüber denen zu sehen, die in untergeordnete Rollen versetzt werden. Im Allgemeinen kommt mir Lethem wie ein Autor vor, dessen phantastische Einbildungen und oberflächliche Großzügigkeit immer wieder einen Deckmantel für den Ausdruck seiner eigenen verborgenen (und ziemlich wahrscheinlich unterbewussten) rassischen Feindseligkeiten bieten.

Viele Wege führen nach Rom. Also schaue ich mal, ob ich ein paar empfehlen kann. Denken Sie daran, dass alle hier geäußerten Meinungen meine eigenen sind. Einige Ansichten werden ausdrücklich überdramatisiert, um den Punkt deutlich zu machen, nicht als sozialer Kommentar oder um mit dem Finger zu zeigen. (mit dem Haftungsausschluss aus dem Weg ...!)

Tatsache ist, dass es in historischen Fiktionen erschütternd ist, wenn Sie Frauen nicht als Bürger zweiter Klasse behandeln. Schau dir Game of Thrones an. Einer der größten Beschwerden, von denen ich höre, sind weibliche Führungskräfte – das wurde einfach nicht getan. (normalerweise wird diese Beschwerde durch das Aufziehen von Drachen planiert ... aber das trägt zur Sache bei).

Schauen wir uns ein anderes Beispiel an. Bram Stokers Dracula. Nun, es ist eine Weile her, dass ich es gelesen habe, also verzeihen Sie mir, wenn ich mich falsch erinnere. Aber soweit ich mich erinnere, wird Frau Harper wie ein zierliches kleines Waisenhaus behandelt, obwohl sie die bessere Idee hat, was zu tun ist. Und die beiden Männer, die 'damit fertig werden sollten', machen sie ständig (wenn auch unbeabsichtigt) klein und sagen ihr, sie solle es ihnen überlassen.

Der Leser sieht also, dass Frau Harper recht hat, dass sie weiß, was sie tut. Und sieht dann, wie die Männer sich darüber aufregen.

Ich persönlich rate von dieser Vorgehensweise ab. Weil es Hollywood-Effekt hat. Sehen Sie sich eine Ansicht zu Hermoines Charakterisierungsunterschieden von Buch zu Film an . Wenn Sie Frauen als perfekt behandeln oder uns auf einen höheren Standard stellen, schaffen Sie im Grunde eine ungleiche Gesellschaft, zum Guten oder zum Schlechten.

Obwohl ich davon abraten würde, war dies im viktorianischen England alltäglich. Frauen waren „zu gut für diese Welt“ und so weiter.

wie kann ich eine männerdominierte kultur schreiben, ohne sie implizit zu unterstützen?

Warum denkst du, dass du es überhaupt implizit unterstützt? Viele Fantasy-Geschichten (zu viele, um sie aufzulisten) beinhalten Töten und Plündern. Viele von ihnen beinhalten religiösen Fanatismus, der nicht immer als etwas Schlechtes dargestellt wird. Sie können keine einzige weibliche Figur haben, die jemals etwas erreicht, und all diejenigen, die versuchen, mit der Geschichte zu scheitern, scheinbar Ungleichheit bestätigen, und Sie würden immer noch keine Ungleichheit unterstützen.

Tatsache ist, dass das Schreiben über ein Thema nicht bedeutet, dass Sie es unterstützen oder gutheißen. Tatsächlich spielen viele Bücher in Schauplätzen oder mit Protagonisten, die das verkörpern, was der Autor nicht unterstützt , um die Probleme klar aufzuzeigen. Der Große Gatsby ist ein Beispiel. Animal Farm und Brave New World sind andere.

Wenn Sie sagen, dass das, was ich gesagt habe, nicht wirklich auf historische Romane zutrifft – warum, die einzige Verteidigung, die Sie im Fall historischer Romane brauchen, ist ein Geschichtsbuch. „So waren die Dinge damals – ich unterstütze das nicht, erzähle nur, wie es war.“ Haben die Autoren von HBO: Rome die Sklaverei unterstützt? Nein, aber es war damals eine Tatsache, also trug das Zeigen von Militärsklaven und Gladiatoren einfach zur Atmosphäre bei.

Ich verstehe, dass dieser letzte Abschnitt etwas tangential ist, aber ich dachte, Sie könnten das Schreiben über eine Gesellschaft mit der Unterstützung dieser Gesellschaft verwechseln. Sie sind kein Teil dieser Gesellschaft, Sie haben diese Gesellschaft nie erlebt, und Sie sind im Grunde ein Autor, der ein faszinierendes Umfeld als Grundlage für seine Arbeit nutzt. Nur weil Sie denken, dass das mittelalterliche Frankreich, das kaiserliche Rom oder das alte China faszinierende Umgebungen zum Arbeiten sind, heißt das nicht , dass Sie mit ihrer Politik und sozialen Realität einverstanden sind - aber es gibt Ihnen mehr oder weniger einen Blankoscheck, um über sie zu schreiben soziale Realität, denn das ist die Umgebung, in der Sie arbeiten.Zu sagen, dass Sie Teile der Umgebung nicht verwenden können, wäre so, als würden Sie sagen, Sie könnten kein Buch in einer hypothetischen gemeinfreien Star Wars-Umgebung schreiben, in der Darth Vader enthalten ist.

Wenn sich Ihre Leser nicht für das Problem interessieren, ist es kein Problem. Für diejenigen, die es sind, würde ich erwarten, dass Sie die Geschichte schmackhafter machen könnten, indem Sie sicherstellen, dass Ihr Protagonist sie nicht unterstützt.

Das bedeutet nicht, dass er sich bewaffnet erheben oder einen Krieg beginnen muss, um es zu korrigieren, sondern dass er sich so verhält, dass er die Vorurteile, die seine Gesellschaft vertritt, nicht teilt. Ist es eine männerdominierte Gesellschaft? Er verhält sich respektvoll gegenüber Frauen und zeigt Verachtung für diejenigen, die Frauen missbrauchen. Ist es eine Gesellschaft mit Sklaverei oder ein Kastensystem? Er ist selbst den Niedrigsten gegenüber fair und duldet nicht offen die schlimmsten Missbräuche, die die Gesellschaft ihnen zufügt, zumindest soweit er die Macht dazu hat, insbesondere für diejenigen in seiner "Macht".

Wenn sich Ihre Geschichte nicht auf die Probleme konzentriert, die die Leser als Ungerechtigkeiten ansehen, würde ich vorschlagen, dass Sie sie so beiläufig und flüchtig wie möglich halten. Und wenn Sie das Gefühl haben, sie zu einem wichtigen Thema machen zu müssen, seien Sie darauf vorbereitet, viele potenzielle Leser zu verlieren, es sei denn, Ihr Protagonist ist auf der „Anti“-Seite.