Unterschiede zwischen Startinjektions- und Transferbahnen für geostationäre Satelliten

Ich bin mit allen verschiedenen Umlaufbahnen vertraut, aber ich kämpfe mit der neuen Startinjektionsmethode in GTO.

Was sind die Unterschiede zwischen subsynchronen und supersynchronen Transferbahnen im Vergleich zu einem herkömmlichen GTO?

Ich habe gelesen, dass SpaceX und Proton solche maßgeschneiderten Dienste anbieten; Was sind die Vorteile für die Nutzlast?

Antworten (2)

Supersynchrone Umlaufbahnen werden manchmal wegen einer effizienteren Neigungsänderung bei hohem Apogäum im Vergleich zu einer typischen Hohmann-Transferbahn zu GEO (auch bekannt als GTO ) mit Apogäum in GEO-Höhe verwendet, bevor ein GEO-Satellit in seinen zugewiesenen Orbitalschlitz platziert wird. Dies wäre nützlich für Starts von Startplätzen in hohen Breiten. Technisch gesehen ist die GEO-Entsorgungs- oder Friedhofsbahn auch eine supersynchrone Umlaufbahn, da sie eine längere Umlaufzeit als eine synchrone Umlaufbahn hat .

Subsynchrone Umlaufbahnen können beliebige Transferbahnen zu GEO sein, die mit einem einzigen Hohmann-Transferimpuls zu GTO kein Apogäum erreichen, um die Umlaufbahn später mit einer anderen zu zirkulieren, wie z Vorteil. Dies könnte besonders für alle elektrischen geostationären Satelliten nützlich sein, die einen hoch masseneffizienten, aber schubarmen Antrieb verwenden. Sie können auch als Zwischenumlaufbahnen für deaktivierte, aber nicht stillgelegte GEO-Satelliten oder während des Wechsels des zugewiesenen Orbitalslots mit einem sogenannten Orbit-Phasing - Manöver verwendet werden.

Ich denke, die Antwort von Tildalwave trifft die Essenz. Hier sind einige periphere Punkte speziell zum supersynchronen Teil:

  1. Es sollte klargestellt werden, dass eine solche Injektion mindestens zwei Manöver erfordert, um GEO zu erreichen, das erste zum Anheben des Perigäums/Entfernen der Neigung und das zweite zum Absenken des Apogäums. Die Idee ist, dass die Mehrkosten der Apogäumsreduzierung durch die Einsparung bei der Neigungsänderung mehr als ausgeglichen werden.

  2. Als historischer Punkt ist es keine so neue Methode. Meine erste Erinnerung daran war im Zusammenhang mit dem Start von Orion 1 / Telstar 11 im Jahr 1994, obwohl es leicht früher hätte angewendet werden können.

  3. Die in diesem Zusammenhang gebräuchliche Terminologie "supersynchron" mag verwirrend erscheinen. Durch die Injektion in eine Umlaufbahn mit einem Apogäum höher als GEO wird diese neue Transferbahn als "supersynchrone Transferbahn" bezeichnet. Es muss jedoch selbst keine Umlaufzeit von mehr als 24 Stunden haben, es verdient das Label "supersynchron", einfach weil es einen Apogäumsradius größer als GEO hat. Der Begriff ist etwas inkonsistent mit anderen Umlaufbahnnamen, da weder die Transferumlaufbahn selbst noch das endgültige Ziel supersynchron sind, sondern nur der Zwischenpunkt auf dem Weg.

Gute Argumente. Zum dritten ist dann anzumerken, dass GTO als Transferorbit ebenfalls nicht geosynchron ist, sondern nur auf einen Apogäum in geosynchroner Höhe zielt. Ich denke, dass die Benennung in dieser Hinsicht konsistent sein könnte, wenn wir auch Transfer in den Namen aller Transfer-"Orbits" verwenden würden (ich persönlich denke, dass es "Trajektorien" sein sollten, um zusätzlich Verwirrung zu vermeiden). Die sub- / supersynchrone Transferbahn muss also keine große Halbachse haben, die kleiner / größer ist als die synchroner Umlaufbahnen, aber sie hat eine sub- / supersynchrone Apoapsis. Macht das Sinn?
Für mich ja, obwohl ich mich tatsächlich fast verknotet hätte, als ich versuchte, in meiner Antwort eine klare Erklärung zu finden.
Eine Nutzlast könnte es vorziehen, sich zunächst in einer niedrigeren oder höheren als der geosynchronen Umlaufbahn zu befinden, da sie sie sowieso von der anfänglichen Länge wegbewegen wird. Sie driften also ab, während sie den ersten Checkout im Orbit durchführen.
Unterschiede zwischen Startinjektions- und Transferbahnen für geostationäre Satelliten
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v