Unveröffentlichte Forschung ähnlich meiner

Ich bin Doktorand und habe eine Arbeit in den Sozialwissenschaften geschrieben. Der Beitrag meiner Arbeit besteht darin, dass es die erste nicht-nordamerikanische Analyse zu diesem Thema ist.

Es gibt ein Arbeitspapier, das ich online von einem Doktoranden an einer anderen Universität gefunden habe, dessen Forschung meiner halbwegs ähnlich ist und der außerhalb Nordamerikas sucht.

Ich reiche meine Arbeit bei einer wissenschaftlichen Zeitschrift ein. Ich habe die Arbeit der anderen Studenten nicht zitiert. Es ist zwei Jahre her, seit sie das Arbeitspapier hochgeladen haben, und es gibt keine Anzeichen dafür, dass es irgendwo veröffentlicht wurde, und kein Update auf der eigenen Forschungswebsite der Studenten (jetzt ein Postdoc). Ich habe versucht, den Autor zu kontaktieren, um zu fragen, ob sie beabsichtigen, zu veröffentlichen, aber ich habe keine Antwort erhalten.

Ich habe in meiner Recherche nicht auf ihre Arbeit verwiesen, weil ich es nicht für richtig halte, dass ich meinen Beitrag für eine unvollständige Arbeit verliere, die anscheinend nicht in eine Zeitschrift geht und keiner Begutachtung unterzogen wird.

Ich bitte um Meinungen/Ratschläge, ob ich recht habe. Mein Vorgesetzter hat mir keine Anleitung gegeben und ich kann keine Informationen im Internet finden.

Sicherlich sollten Sie in Ihrer Literaturrecherche (oder gleichwertig) auf dieses Papier verweisen. Wenn ein Rezensent von dieser Arbeit weiß, kann es sein, dass Sie am Ende schlechter dran sind ... Wie kann Ihre die "erste" sein, wenn diese andere existiert?
Für die meisten Bereiche spielt es keine Rolle, ob die andere Arbeit in Nordamerika oder anderswo gemacht wurde. Für manche Forschungen zu Regierungen oder sozialen Systemen wäre es anders. Aber das impliziert, dass „Ort“ ein fester Bestandteil der Forschung selbst ist.

Antworten (4)

Ich denke, in Ihrer Literaturübersicht, in der Sie auf die Lücke in Studien hinweisen, die außerhalb Nordamerikas blicken, könnten Sie etwas hinzufügen wie: „Wenig Forschung hat diese Theorie/dieses Konzept/diese Idee außerhalb des nordamerikanischen Kontexts angewendet (für eine Ausnahme siehe Schmidt, 2016).

Und dann zitieren Sie es in Ihren Referenzen als Autor, AA (2016). Titel der Arbeit oder des Manuskripts. Unveröffentlichtes Manuskript. Datum abgerufen. URL.

Das ist perfekt und vernünftig! Vielen Dank für diesen Vorschlag! Ich werde es verwenden!

Sie müssen das Papier nur zitieren, wenn Sie es in Ihrer Forschung verwenden oder in irgendeiner Weise darauf angewiesen sind. Wenn Sie jedoch einen Abschnitt über "Ähnliche Forschung" haben, sollten Sie ihn wahrscheinlich dort erwähnen. Sie verlieren nichts, wenn Sie selbstständig gearbeitet haben. Für die Zwecke Ihres Abschlusses entscheidet Ihr Betreuer, ob Sie einen angemessenen Beitrag geleistet haben. Bei der Veröffentlichung entscheiden die Herausgeber und Gutachter über die Priorität. Nur weil du es nicht zitierst, heißt das nicht, dass es nicht bekannt ist.

Unabhängige Forschung zu einem Thema findet in der realen Welt ständig statt.

Der schlimmste Fall für Sie ist, dass Sie es nicht zitieren und jemand denkt, Sie hätten plagiiert. Aber die Situation in der realen Welt ist, wie sie ist. Das kannst du nicht ändern.

Sie müssen das Papier nur zitieren, wenn Sie es in irgendeiner Weise für Ihre Forschung verwenden. — Ich bin strikt dagegen. Ethische Wissenschaft erfordert die Anerkennung einschlägiger Vorarbeiten.

Ich werde dem Hauptproblem, das in Buffys Antwort behandelt wird, einen weiteren Aspekt hinzufügen. Es scheint, dass das Arbeitspapier überhaupt nicht mit Ihrer Arbeit identisch ist. Wie Sie sagen, ist es "halbähnlich" und konzentriert sich auf eine andere Region. Erstens bedeutet dies, dass Ihr Papier original bleibt. Zweitens, und was noch wichtiger ist, scheinen sich Ihre Arbeit und die Ihres Kollegen zu ergänzen. Sie sagten, Sie hätten Ihren Kollegen bereits ohne Antwort kontaktiert, aber im Allgemeinen ist dies eine großartige Gelegenheit zur Zusammenarbeit, beispielsweise bei einer vergleichenden Arbeit. Vielleicht erhalten Sie eine Antwort, wenn Sie ein gemeinsames Projekt vorschlagen, das auf Ihren beiden Beiträgen aufbaut.

Neue Antwort

In den folgenden Kommentaren wird erklärt, dass das OP seine Arbeit zuerst online gestellt hat und dass es bei der zugrunde liegenden Frage um die Priorität geht, insbesondere um die Priorität, die dem/den Erstautor(en) bei der Veröffentlichung seiner Arbeit oder dem/den Erstautor(en) bei der formellen Veröffentlichung seines Peer- rezensierte Arbeit? Meine ursprüngliche Antwort auf die ursprüngliche Frage erscheint unten, und meine Antwort auf die oben genannte Frage lautet wie folgt:

Die Priorität ist ziemlich umstritten. Letztendlich kann niemand leugnen, dass ein öffentlich zugängliches Werk Vorrang vor einem anderen hat, unabhängig davon, ob ein Werk nach der Begutachtung offiziell veröffentlicht wurde und das andere lediglich Teil der öffentlichen Aufzeichnungen war. Darüber hinaus kann niemand leugnen, dass Autoren des zweiten Werks einen Vorteil hatten. Trotzdem werden einige argumentieren, dass es nicht darauf ankommt, der Erste zu sein; offiziell veröffentlicht wird. Aber sie können die vorherigen Aussagen immer noch nicht leugnen. Daher können sie nur Behauptungen aufstellen wie „ Dies ist die erste veröffentlichte, von Experten begutachtete Arbeit, die … “, was implizit anerkennt, dass die Arbeit nicht die erste ist. Ich empfehle, solche Behauptungen ganz zu vermeiden und verwandte Arbeiten zu erwähnen, unabhängig davon, ob sie offiziell veröffentlicht werden.


Ursprüngliche Antwort

Sie öffnen, indem Sie erklären

... Der Beitrag meiner Arbeit ist, dass es die erste nicht-nordamerikanische Analyse zu diesem Thema ist.

Noch,

Es gibt ein Arbeitspapier ... von einem Doktoranden an einer anderen Universität ... der außerhalb Nordamerikas sucht.

Ihr behaupteter Beitrag ist also scheinbar eine Lüge: Es ist [ nicht ] die erste nicht-nordamerikanische Analyse zu diesem Thema .

(Ich verstehe nicht, wie ein Artikel einen Beitrag leisten kann, indem er einfach Analysen in einer neuen geografischen Region durchführt; um einen Beitrag zu leisten, müssen Sie sicherlich neue wissenschaftliche Erkenntnisse mitbringen. Ich werde trotzdem fortfahren.)

Ich habe in meiner Recherche nicht auf ihre Arbeit verwiesen, weil ich es nicht für richtig halte, dass ich meinen Beitrag für eine unvollständige Arbeit verliere, die anscheinend nicht in eine Zeitschrift geht und keiner Begutachtung unterzogen wird.

Ich halte das für moralisch und ethisch falsch. Sie sollten zu Recht auf Ihren Anspruch auf erste nicht-nordamerikanische Analyse verzichten , denn nach eigenen Angaben sind Sie nicht der Erste.

Halten Sie Ihre Kommentare nicht anklagend, der Ton ist unangemessen. Ich bin der Erste, indem ich es zuerst geschrieben habe und es zuerst veröffentlicht wird. Irgendjemand muss der Erste sein, sonst gäbe es nie wegweisende Beiträge. In meinem Bereich ist die Analyse in einer anderen Region ein wichtiger Beitrag. Die andere Person hat nie auf meine Arbeit verwiesen und nicht auf meine E-Mail geantwortet. Wenn ich also etwas Schlechtes getan habe, haben sie etwas noch Schlimmeres getan.
@Kelly Sie sind nach eigenen Angaben nicht der Erste: In der Wissenschaft wird der Erste auf der Grundlage öffentlicher Aufzeichnungen gemessen, dh Ergebnisse, die veröffentlicht wurden, Sie waren nicht der Erste, der Ihre Ergebnisse veröffentlichte. (In Bezug auf Ihren Beitrag habe ich ihn nicht in Frage gestellt, ich habe lediglich gesagt, dass ich ihn nicht verstanden habe. Danke für die Klarstellung.) Ich verstehe nicht, wie Sie erwarten, dass der vorhandene Artikel Ihren Artikel zitiert, da er älter ist als Ihr Artikel Papier. Ich verstehe auch nicht, wie "sie etwas noch Schlimmeres getan haben" (auch nicht Ihren Eröffnungssatz).
Ich akzeptierte die Antwort ein paar Kommentare weiter. Da Sie jedoch versuchen, meine Worte kontraproduktiv zu verdrehen, muss ich Ihre Aussagen korrigieren, damit andere im Kontext dieser Seite einen Wert finden. Ich bin der Erste, ich habe es am schlechtesten geschrieben und zuerst online gestellt. Der zugrunde liegende Punkt meiner Frage ist, wer seinen Beitrag zuerst online stellt oder zuerst in einer Zeitschrift veröffentlicht, der den Beitrag leistet. Jemand kann ein unveröffentlichtes Arbeitspapier veröffentlichen, aber die statistische Methode ist ungültig und daher unbegründet, und daher gibt es keinen Beitrag. Ich bin verwirrt darüber.
@Kelly, deine Frage erwähnt nicht, dass du sie "zuerst online gepostet" hast, ich hätte eine ganz andere Antwort gegeben, wenn die erwähnt worden wäre, und mir war auch der "grundlegende Punkt von [deiner] Frage" nicht ersichtlich. Priorität hat derjenige, der zuerst in den öffentlichen Aufzeichnungen veröffentlicht. Einige werden behaupten, dass die Priorität demjenigen zukommt, der zuerst eine Peer-Review-Arbeit veröffentlicht hat, aber das ist nicht die erste Arbeit, das ist die erste Peer-Review-Arbeit. Ich vermeide die Verwendung des Begriffs first in meiner eigenen Arbeit; meine arbeit ist neuartig, also ist sie es zunächst implizit. Das ist mir lieber, als darüber zu feilschen, was genau ich zuerst tun sollte.
Ich denke, es gibt immer noch Verdienst, diese Behauptung aufzustellen, weil es so klingt, als wäre es das erste von Experten begutachtete veröffentlichte Werk. Ich denke, er kann die Ausnahme in Klammern zitieren und auf das unveröffentlichte Papier verweisen.
@Jay, es gibt Verdienste, aber die Quantifizierung wird etwas umständlich. Wir beginnen mit „der ersten Analyse“, gehen weiter zu „der ersten nicht-nordamerikanischen Analyse“ und enden mit „der ersten Peer-Review-nicht-nordamerikanischen Analyse“.