Wie soll ich auf die Beschwerde eines Rezensenten über Selbstzitat reagieren?

Kürzlich habe ich einen Artikel eingereicht und von einem Rezensenten die Antwort erhalten, dass ich 6 meiner eigenen Artikel von 44 zitiert habe. Der Rezensent sagte, dass dies ein billiger Akt der Eigenwerbung sei.

  1. Wenn ich meine eigene Arbeit nicht zitiere, wie kann ich das dann von anderen erwarten?
  2. Ist es schlechte Praxis, eigene Arbeiten zu zitieren?

Der Rezensent hat nicht gesagt, dass ich sinnlos zitiert habe, sondern er hat sich über das Zitieren meiner eigenen Arbeit beschwert. Wie soll man in dieser Situation reagieren?

Jemand, entweder Sie oder der Rezensent, ist von der Zitationsmetrik getrieben [geben Sie Ihr negatives Wort Ihrer Wahl ein]. Entscheiden Sie, wer es ist, und handeln Sie entsprechend.
@image Diese Arbeit baut auf meiner vorherigen Arbeit auf. Es sind jedoch 3 Referenzen möglich, bei denen ich auch auf andere Arbeiten verweisen kann, die ich zusammen mit meiner Arbeit gemacht habe. Sein Kommentar „es ist eine billige Art der Eigenwerbung“ ließ mich schlecht fühlen, als ob ich etwas falsch gemacht hätte. Nachdem ich jedoch die Antworten gesehen habe, bin ich froh, dass ich auf der richtigen Seite bin.
„Wenn ich meine eigene Arbeit nicht zitiere, wie kann ich es dann von anderen erwarten?“ — Zitieren Sie andere Arbeiten? Laut deiner Frage schon. Nun, da ist deine Antwort. Ich finde diese Frage etwas besorgniserregend: Vielleicht hatte der Rezensent Recht und einige Ihrer Zitate sind unentgeltlich? Der Rezensent scheint in seiner Einschätzung ziemlich unverblümt zu sein, vielleicht liegt es daran, dass er Recht hat (anstatt dass es ihm an Taktgefühl und Proportion fehlt, wie die Antworten implizieren).
Beachten Sie, dass es unprofessionell ist, die Bedenken als "billige Eigenwerbung" zu bezeichnen, unabhängig davon, ob sie berechtigt sind oder nicht. Rezensenten sollten die Autoren und ihre Arbeit respektieren, auch wenn sie sie nicht mögen.

Antworten (6)

Die Antworten von Solar Mike und corey979 hier sind richtig, aber lassen Sie mich auf zwei zusätzliche Probleme hinweisen.

Erstens könnte es sein, dass Sie ohne Ihre Zitate berechtigterweise des Selbstplagiats beschuldigt werden könnten. Leser der aktuellen Arbeit müssen in der Lage sein, die Ideen auf frühere Arbeiten zurückzuverfolgen. Aus diesem Grund zitieren wir uns selbst, anstatt nur alte Arbeiten wiederzuverwenden.

Zweitens, wenn Sie eine mentale Überprüfung wünschen, ob ein Selbstzitat richtig ist oder nicht, fragen Sie einfach, ob Sie dieses Zitat immer noch geben würden, wenn die andere Arbeit von jemandem geschrieben wurde, der Ihnen unbekannt ist. Wenn die Antwort ja lautet, dann ist es sicherlich richtig – sogar unerlässlich –, sie zu zitieren. Wenn die Antwort nein ist, sollten Sie wahrscheinlich darauf verzichten.

Was eine Antwort betrifft, könnten Sie sie einfach ignorieren. Wenn Sie jedoch der Meinung sind, dass dies die Entscheidung des Herausgebers beeinflusst, können Sie auf den Aspekt des Selbstplagiats hinweisen.

Muss den Punkt über das Risiko des Selbstplagiats positiv bewerten ...

6 von 44 sind weniger als 14 % ... Wenn die zitierten Arbeiten relevant sind, z. B. auf früheren Ergebnissen oder Analysen aufbauen, sollte es kein Problem geben.

Wenn Sie Werke zitieren, die von Ihnen stammen, aber nicht relevant sind, ist dies ein Problem (ich glaube nicht, dass Sie dies tun, sondern nur für beide Seiten).

Wenn die einzigen Werke, die Sie zitieren, Ihre eigenen waren, kann dies ein Problem sein, könnte aber dennoch relevant sein, dh weitere Arbeiten usw. wie oben.

Vielleicht antworten Sie, indem Sie auf die Relevanz jeder zitierten Arbeit hinweisen, und überlegen Sie auch, ob die Verbindungen zwischen den zitierten Arbeiten und der aktuellen Arbeit verstärkt werden müssen.

Danke für deine Antwort. Meine Arbeit ist relevant und diese Arbeit baut auf früheren Arbeiten auf. Es sind jedoch auch 3 Referenzen möglich, bei denen ich auch auf andere Arbeiten verweisen kann, die ich neben meiner Arbeit gemacht habe. Sein Kommentar „es ist eine billige Art der Eigenwerbung“ ließ mich schlecht fühlen, als ob ich etwas falsch gemacht hätte.
Wie können Sie denken, dass er dies nicht tut, ohne seine Zeitung zu lesen?

Der Ausdruck " billiger Akt der Eigenwerbung " könnte als beleidigend angesehen werden und ist sicherlich unprofessionell (es ist nur die Meinung des Rezensenten). Ich bin ein Hitzkopf, also würde ich den Herausgeber darauf hinweisen und ihn bitten, den Rezensenten zu disziplinieren.

Insgesamt sind Selbstzitate eine Möglichkeit der Eigenwerbung – ja, Sie weisen den Leser auf Ihre früheren relevanten Arbeiten zum Thema hin, aber Sie bewerben auch Ihre früheren Arbeiten in der Hoffnung, dass diejenigen, die sie verpasst haben, sie in ihren eigenen zukünftigen Artikeln zitieren werden. Zitate sind ein wertvolles Gut in der Wissenschaft, daher ist es nicht verwunderlich, dass Autoren ihnen nachgehen. Selbstzitate sind jedoch nicht gleichberechtigt mit Zitaten – in meinem Bereich erfordern viele Bewertungen die „Anzahl der Zitierungen ohne Selbstzitate“, sodass Selbstzitate nicht nur eine einfache Möglichkeit sind, die eigene Metrik zu verbessern .

Auf eigene frühere Arbeiten zum Thema zu verweisen ist auf jeden Fall eine gute Sache, die Erfahrung des Autors zu zeigen, auf den bisherigen Stand der Technik zu verweisen und einfach eine Geschichte zu erzählen, die hinter der Forschung steht ("früher habe ich die Analyse in 1D gemacht , und hier wird erstmals eine 2D-Analyse durchgeführt"). Wenn Ihre Selbstzitate eine dieser Rollen erfüllen, sehe ich keinen Grund, sie zu entfernen.

Weisen Sie in der Antwort an den Rezensenten auf die Relevanz der verwendeten Zitate hin, wie Solar Mike vorschlägt . Und das Verhältnis 6/44 ist für mich in Ordnung – schließlich sind Sie der Experte auf dem Gebiet, also ist es natürlich, dass Sie Erfolge haben. Wenn es 38/44 wäre, würde das albern aussehen.

Verdammt, ich habe gesehen, wie Rezensenten ihre (anonymen) Rezensionen mit einer Liste von "vorgeschlagenen" Referenzen überschwemmten, die um einen Autor herumkreisten - es ist schwer, nicht von der Identität des Rezensenten überzeugt zu sein und es als "billigen Akt" zu betrachten Eigenwerbung "...

Es ist traurig, dass Sie Zitate als "Werbung" behandeln. Ich dachte, Zitate seien eine Möglichkeit, auf frühere Studien auf dem Gebiet zu verweisen, die notwendig sind, um Konzepte in der Arbeit zu verstehen, nicht um Namen zu nennen und Menschen zu fördern.
@pipe hast du Absatz 3 von Coreys Antwort gelesen? Wie relevant kann der Bezug auf die eigene Arbeit sein?
Durch Zitate fördern Sie Arbeit, nicht Menschen. Menschen werden dank der Arbeit, die sie fördern, befördert. Förderung bedeutet, sich zu bewegen/nach vorne zu bringen oder in den Vordergrund zu stellen, was eine wesentliche Maßnahme bei der Verbreitung, Kommunikation und Debatte von Wissenschaft ist. Werbung kann meiner Meinung nach eine ehrliche Aktivität sein, wenn sie ehrlich durchgeführt wird, und muss nicht als Hinweis auf unethische Praktiken an und für sich wahrgenommen werden. Wie alle guten Dinge kann es verderben, wenn es nicht richtig aufbewahrt wird; eingeräumt.
Was bedeutet „Disziplinierung“ eines Gutachters überhaupt? Bestrafen Sie sie, indem Sie sie öfter um Bewertungen bitten?
Möchte jemand die Downvotes erklären? Oder alle hier publizieren anonym, nutzen telepathisch das Internet, ernähren sich von kosmischer Strahlung und überhaupt nie eingesetztem Geld?
+1 für die Aufforderung an den Herausgeber, den Rezensenten zu disziplinieren. @Noah Den Rezensenten zu disziplinieren bedeutet, klarzustellen, dass solche eigensinnigen Angriffe auf persönlicher Ebene unprofessionell und unerwünscht sind und in einer Rezension nichts zu suchen haben.
Ich fand es eine tolle Antwort. Moral +1 von mir. (Gastkommentator, kein Status zum Abstimmen. Hoppla ... hilft Ihrer SE-Zitatzählung nicht.)
"Könnte angesehen werden als"? Nein – es ist definitiv unangemessen, und das OP ist vernünftig, Anstoß zu nehmen.

Ich würde den Kommentar aller Wahrscheinlichkeit nach ignorieren. (Wenn Sie dem Herausgeber antworten müssen, schreiben Sie einfach, dass sich die Referenzen alle auf das aktuelle Papier beziehen und so belassen wurden. Machen Sie Ihren Kommentar kurz ... keine ausführlichen Argumente.) Schauen Sie sich natürlich das Papier an und sehen Sie nach, ob es dort ist sind alle Papiere, die sich offensichtlich mit sehr unterschiedlichen Themen befassen. Aber wenn sie sich alle im selben Erkundungsgebiet befinden, lassen Sie es so wie es ist.

Ignorieren ist keine gute Idee, auf Anfragen (hier Anschuldigungen) sollte man immer reagieren, um dem Redakteur seinen Standpunkt zu erläutern.
Könnte stimmen. Ich hatte keine schlechte/gute Rezensenten-Interaktion. Schrieb sehr direkte Artikel über nicht bahnbrechende Dinge für ACS-Fachzeitschriften und sie wurden ohne Überarbeitung akzeptiert ... nie die Rezensionen gesehen. Würde immer noch zu etwas relativ Knappem passen (das Ding nicht in ein Argument verwandeln). "Verstehen Sie den Einwand des Rezensenten, aber wir haben uns die zitierten Referenzen angesehen und sie sind alle eng miteinander verwandt. Ich denke, es ist besser für den Leser, der Geschichte dieser Forschungsanstrengungen folgen zu können. Zitate so lassen, wie sie sind."
@ usr1234567 Hier gibt es keine Aufforderung an OP, eine Erklärung abzugeben, es sei denn, dieser Beitrag wurde bearbeitet und ist nicht mehr vorhanden. Aber unabhängig davon, nur wegen etwas beschuldigt zu werden, ist kein Grund, Ihre Haltung mit einer Antwort zu unterbrechen.

Das bloße Zählen der Anzahl der Selbstzitate ist bedeutungslos. Die Angemessenheit jedes Zitats sollte nach seinem eigenen Wert beurteilt werden.

Wenn Sie sich entscheiden, auf den Kommentar zu antworten (und Sie können ihn ignorieren), sollten Sie den Rezensenten fragen, ob es ein bestimmtes Zitat gibt, gegen das er oder sie Einwände hat.

Dies ähnelt der Antwort, die ich schreiben würde, aber es fehlt ein aussagekräftiger Test des Verdienstes. Das OP könnte für jedes der 6 Selbstzitate prüfen, welche genaue Stelle im neuen Artikel auf sie verweist; Wenn es mindestens eine sehr spezifische Referenz gibt, muss sich das OP für dieses Zitat wehren. Wenn es schwierig ist, die Verbindung zwischen der alten und der neuen Arbeit zu finden, könnte die neue Arbeit vielleicht modifiziert werden, um die Verbindung offensichtlicher und leichter zu finden, aber ansonsten könnte der Rezensent einen guten Punkt haben. (Einige Stilrichtlinien für Zeitschriften erlauben nicht einmal das Zitieren ohne Referenzen.)

Sie können entgegnen, dass das Zitieren Ihrer anderen Werke für den Leser wertvoll sein wird, um Ihrem Werkverlauf folgen zu können.

Wenn man ein Papier ohne Kontext liest, kann es schwierig sein, zu verstehen, warum man überhaupt recherchieren sollte, was dieses Papier ansprechen soll.

Mit dem Kontext ist es viel einfacher, einem neuen Leser zu erklären, warum diese neueste Veröffentlichung für die Spur der Veröffentlichungen relevant ist.

Wie soll ich auf die Beschwerde eines Rezensenten über Selbstzitat reagieren?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v