"Väter sollen nicht wegen Söhnen getötet werden, noch sollen Söhne wegen Vätern getötet werden" - Widerspruch?

Die Gemara in Meseches Brachos 7a sagt Folgendes zu diesem scheinbaren "Widerspruch":

( Quelle von Sefaria.org )

והא כתיב (שמות לד, ז) פקד עון אבות על בנים וכתיב (דברים כד, טז) ובנים לא יומתו על אבות ורמינן קראי אהדדי ומשנינן לא קשיא הא כשאוחזין מעשה אבותיהם בידיהם הא כשאין אוחזין מעשה אבותיהם בידיהם

Aber es steht geschrieben (Exoudus 34:7) „Wer rechnet die Sünde der Väter den Kindern zu“ und es steht geschrieben (Deut. 24:16) „…und die Söhne sollen nicht sterben wegen der (Sünden ihrer) Väter" (Wie können wir diese beiden scheinbar widersprüchlichen Verse in Einklang bringen?). Wir lernen, dass es nicht schwierig ist, dies (Vers) ist, wenn sie (die bösen) Taten ihrer Väter in ihren Händen halten (wie ihre eigenen), und dies (Vers), wenn sie (die bösen) Taten nicht halten der Väter ¹

Hoffe, das ist hilfreich!

_{¹ Für weitere Einsichten siehe außerdem die Gemara in Makkos 24a über die Propheten, die vier Dekrete von Moshe und den Kommentar des Maharsha (in Chidushei Agados) (ebd.) annullieren.}

Der Vers „9 Attribute“ in Parshas Shelach (Bamidbar 14:18) ist eine Parallele (kein ganzer Spiegel) der „13 Attribute“ in Parshas Ki Sisa (Shemos 34:6-7). Der Satz "... besucht die Ungerechtigkeiten der Eltern an den Kindern usw." ist in beiden Versen sowie in den Aseres Hadibros (sowohl in Yisro als auch in Va'eschanan) vorhanden. Rashi ist in den anderen Versen ausführlicher als hier.

Targum Onkelos in Shelach und Yisro übersetzt פקד עון אבות על בנים als מסער חובי אבהן על בנין מרדין (Hinzufügen des Adjektivs „rebellisch“ zu „die Kinder“). Targum auf den Aseres Hadibros geht noch weiter und fügt den erklärenden Satz hinzu: כד משלמין בניא למחטי בתר אבהתהון (wenn die Söhne weiter nach ihren Vätern sündigen). Rashi zitiert dieses Targum sowohl ad loc. und auf den 13 Attributen: כשאוחזים מעשה אבותיהם בידיהם.

Obwohl Rashi in Shelach diese Unterscheidung nicht zitiert, glaube ich, dass sie genauso verstanden werden kann.

In seinem Kommentar zu einem ähnlichen Vers in Exodus 20:4-5 erklärt Ralbag , dass die Strafe, die Gott Kindern für die Sünden ihrer Väter auferlegt, keine direkte Strafe ist, sondern eine natürliche Folge. Er erklärt dies, indem er ein Beispiel gibt, in dem die Väter eine Sünde begehen, die ihnen die Strafe einbringt, unter die Nationen verbannt zu werden. Ihre Kinder werden also ins Exil hineingeboren – nicht weil Gott sie „bestraft“, sondern weil das einfach der natürliche Zustand der Dinge ist. Wenn deine Eltern im Exil sind, wirst du nolens volensim Exil geboren werden. Wenn es den Kindern gelingt, ein hohes Maß an Perfektion zu erreichen, ist es möglich, dass Gott eingreift und sie aus dem Exil rettet, aber wenn sie nur davon Abstand nehmen, schlechte Dinge zu tun, wird das nicht ausreichen, um eine göttliche Intervention anzuregen.

Was der Vers also bedeutet, wenn er sagt, dass Kinder für die Sünden ihrer Väter bestraft werden, ist, dass die Sünden der Väter indirekt das Leiden der Kinder verursachen werden, aber nicht, dass Gott speziell Vergeltung von den Kindern für Sünden fordert, die sie nicht begangen haben.

והנה יסופק בזה המאמר ספק חזק והוא איך יתכן שיענוש ה' יתעלה בני החוטא והנה אין להם אשם בחטא אביהם ואנחנו מתירין זה הספק בזה האופן והוא שהעונש יביא ה' יתעלה לעוברים על דבריו אם על צד ההשגחה על דרך התוכחת אם על צד סור ההשגחה שיחולו עליהם הרעות הנכונות לבוא עליהם מצד המערכת וכבר יהיו אלו הרעות באופן שיגיע בהם רע לזרעם לא היה מגיע להם לולא חטא אבותיהם והמשל כי כאשר מרו אבותינו חוייב להם מהעונש שיגלו בין האומות ויירשו גוים ארצם והנה נמשך לזרעם אחריהם הגלות הזה בסיבת המצאם גולים בהולדם עד שלא יתכן שימלטו "יתעלה מהארצות אשר הדיחם שם על דרך המופת ובזה האופן היה מה שאמר הנביא אבֹתינו חטאו ואינם ואנחנו עונֹתיהם סבלנו וזה שאם לא חטאו אבותינו היינו אנחנו נמצאים בארץ ולא נצא ממנה אם לא בשנעשה מהפעולות המגונות מה שנתחייב עליהם כמו זה העונש ואולם כשנמצאנו בגלות בחטא אבותינו הנה לא יספיק לנו לשוב שם ההשמר מהפעולות המגונות אבל יצטרך לנו שנקנה מהשלמות מה שנהיה בו דבקים בה' יתעלה באופן שיוציאנו מהגלות הזה על צד ההשגחה הנפלאה ובזה האופן לא יהיה עוול אם יגיע עונש לבנים בעבור חטא אביהם כי הוא במקרה

Ralbag merkt weiter an, dass die Weisen die Schwierigkeit auf andere Weise lösen, indem sie behaupten, dass Gott Kinder für die Sünden ihrer Väter bestraft, wenn die Kinder mit den sündigen Wegen fortfahren. Ralbag stimmt dem zu und erklärt es wie folgt: Die als Tadel gedachte Strafe Gottes variiert je nach Schwere der Sünde. Wenn jemand nur seine eigene Sünde begangen hätte, würde eine geringere Zurechtweisung ausreichen, um ihn davon abzubringen. Aber wenn Kinder in den sündigen Wegen ihrer Väter verwurzelt sind, ist es viel schwieriger, sie auf den geraden Weg zurückzubringen, und daher ist eine größere Zurechtweisung erforderlich:

ואולם רבותינו ז"ל התירו זה הספק באופן אחר וזה שהם אמרו שה' יתעלה הוא פוקד עוון אבות על בנים כאשר יהיו הבנים אוחזים מעשה אבותיהם בידיהם והוא בלי ספק מאמר אמיתי כמו שביארנו ברביעי מספר מלחמות ה' וזה כי הרע המסודר מה' יתעלה על צד התוכחת יהיה לפי המרי רוצה לומר שמי שהסתבך במרי סיבוך מועט תספיק לו תוכחת מעוטה ומי שהחזיק בו באופן ששב לו קנין חזק יצטרך לתוכחת יותר עצומה ובהיות הענין כן הנה כאשר חטא האדם לבדו תספיק לו תוכחת יותר מעוטה מהתוכחת אשר תצטרך לו אם היה מחזיק אביו בזאת התכונה והיה הוא אוחז מעשה אבותיו כי אז נסתבך בזה המרי סיבוך יותר חזק ובזה האופן אמרה התורה ואף בעונת אבתם אתם ימקו והנה מה שאמרנוהו בזה הוא יותר נאות לפי הפשט

Ralbag diskutiert dies auch ausführlich in Milchamot Hashem 4:6.