Wenn ein bestimmtes nichtjüdisches Gesetz unbequem ist und niemandem dadurch Schaden zugefügt zu werden scheint, dass es ignoriert (gebrochen) wird … muss man es trotzdem einhalten? Wenn ja, oder wenn nein, warum? Diese Frage bezieht sich speziell auf Situationen, in denen das jüdische Gesetz die Aktion tatsächlich zulassen würde, aber eigentlich keinen triftigen Grund für die Überschreitung des Regierungsgesetzes liefern würde.
Ich möchte nur verstehen, wie dies im jüdischen Recht und in der jüdischen Philosophie gedacht wird.
Ja. Es gibt ein Konzept von „dina d'malchusa dina“, dem „Gesetz des Landes ist das Gesetz“. Dies bedeutet, dass man sich laut Halacha an das Zivilrecht des Landes halten muss, in dem man lebt. Es gibt viele Diskussionen über die Parameter dieses Lärms, aber da Gesetze sich im Allgemeinen nicht mit der subjektiven "Bequemlichkeit" derjenigen befassen, für die sie gelten, ist dieser Lärm immer noch in Kraft.
Weitere Informationen finden Sie unter http://www.yeshiva.co/ask/?id=6222 und im Artikel von Rabbi Hershel Schachter über Dina D'Malchusa Dina, gedruckt im Journal of Halacha and Contemporary Society.
Ob man ein „unbequemes“ Gesetz einhalten muss, bezieht sich nicht auf die Halacha, sondern auf die Rechtsphilosophie im Allgemeinen. Ich schlage vor, Sie stellen diese Frage in einem rechtsphilosophischen Forum. (Es scheint keine Stackexchange-Site für Rechtsfragen zu geben.)
Doppelte AA
Annelise
Annelise
Seth J
Annelise
Seth J