Verbieten die Veden die Anbetung von Götzen?

Der Vers, auf den Sie sich beziehen, lautet wie folgt:

andhaṁ tamaḥ praviśanti ye 'sambhūtim upāsate
tato bhūya iva te tamo ya u sambhūtyām ratāḥ

Dies ist in der Isha Upanishad oder dem Shukla Yajur Veda Kapitel vierzig enthalten. Aber zu sagen, dass dieser Vers Götzenanbetung verbietet, wäre falsch. Alles, was es sagt, ist, dass diejenigen, die nur den Asambhuta (der nicht entstanden ist) und diejenigen, die nur den Sambhuta (der entstanden ist) anbeten, in die Dunkelheit eintreten .

Aber die Sache ist die, weil Sanskrit-Wörter mehrere Dinge bedeuten können, geben die Leute ihm unterschiedliche Bedeutungen. Aber einfach gesagt bedeutet Asambhuta hier die unmanifestierte, absolut formlose Erscheinungsweise des höchsten Brahman und Sambhuta bedeutet die verschiedenen manifestierten Formen wie Devas oder Halbgötter. Dies liegt daran, dass das Absolute weder entsteht noch aufhört zu existieren (ohne Ursprung), sondern die verschiedenen Götter entstehen und auch nach Ablauf ihrer Zeit aufhören zu existieren (mit Ursprung). In ähnlicher Weise gibt es einen anderen Vers, der sowohl Wissen als auch Unwissenheit verbietet:

andhaṁ tamaḥ praviśanti ye 'vidyām upāsate
tato bhūya iva te tamo ya u vidyāyām ratāḥ [Isha Up. - 9]

Nun sag mir, was ist das für eine Logik! Es ist verständlich, wenn wir sagen, dass jemand in die Dunkelheit eintreten wird, wenn er Unwissenheit anbetet oder ihr folgt, aber warum sollte jemand in die Dunkelheit eintreten, wenn er Wissen folgt?

Diese Verse ermutigen also nur, ein vollständiges Wissen über beide Aspekte zu haben, anstatt nur einem Teil zu folgen oder ihn zu kennen. Weil sowohl Wissen als auch Unwissenheit Teil Gottes sind:

vidyāvidye mama tanū [SB - 11.11.3]
- Sowohl Wissen als auch Unwissenheit sind mein Körper (Energiepotenzen)

Und Gott ist sowohl mit als auch ohne Formen:

dve vāva brahmaṇo rūpe, mūrtaṃ caivāmūrtaṃ ca [Brh. Up - 2.3.1]
- Gott (Brahman) hat zwei Modi, formlos ( nirakara , asambhuta ) sowie Form ( sakar , sambhuta ).

Die Veden und Schriften sind aus einem bestimmten Grund voller widersprüchlicher Aussagen. Wenn man nur eine Aussage aufgreift und versucht, alles andere danach zu definieren, dann kommt man nur zu voreingenommenen und falschen Schlussfolgerungen. Vollständiges Wissen ist immer erforderlich. Ein anderer Vers derselben Upanishad erwähnt also ausdrücklich sowohl Wissen als auch Unwissenheit. Denn nur wenn man beide Erscheinungsweisen Gottes kennt, wird man in der Lage sein, das vollständige und absolute Wissen zu erlangen :

vidyāṁ cāvidyāṁ ca yas tad vedobhayaṁ saha
avidyayā mṛtyuṁ tīrtvā vidyayāmṛtam aśnute [Isha Up. - 11]

Bedeutung Nur wer den Prozess der Unwissenheit ( avidya ) und den des transzendentalen Wissens ( vidya ) nebeneinander
lernen kann, kann den Einfluss wiederholter Geburten und Todesfälle überwinden und sich der vollen Segnungen der Unsterblichkeit erfreuen.

Nehmen Sie solche Argumente also nicht ernst. Götzenanbetung ist im Hinduismus weder vorgeschrieben noch verboten . Tatsächlich erwähnen Puranas wie Shrimad Bhagavatam selbst den Prozess der Gottheitsform der Anbetung des Gottes und woraus die Idole bestehen können:

śailī dāru-mayī lauhī lepyā lekhyā ca saikatī
mano-mayī maṇi-mayī pratimāṣṭa-vidhā smṛtā [SB - 11.27.12]

Bedeutung
Die Gottheitsform des Herrn soll in acht Varianten erscheinen – Stein, Holz, Metall, Erde, Farbe, Sand, Geist oder Juwelen.

Literaturhinweise:
- Ishopanishad
- Bedeutung der Götzenanbetung
- Shrimad Bhagavatam - 27.11

Die Anbetung von Götzen ist in den Veden nicht verboten , wird aber als die geringste Art der Anbetung angesehen. Manasika Pooja wird bevorzugt, was bedeutet, dass eine Person, die irgendeinen Gott anbeten möchte, das Bild Gottes in ihrem Geist annehmen und sich auf diesen Gott konzentrieren und Manasika in ihrem Geist anbeten muss . Diese Methode ist nur für diejenigen möglich, die viel Meditationspraxis haben, und diese Menschen sind meistens Heilige oder Rushi . Alle anderen Menschen, die diese Methode nicht erreichen können, können sie auf alternative Weise verwenden. Götzenanbetung ist einer der alternativen Wege, denen ein gewöhnlicher Mann folgen kann.

Auch die Art der Anbetung unterscheidet sich in jedem Yuga . Die Schwierigkeit wird von einem Yuga zum anderen reduziert.

In Kruta Yuga oder Satya Yuga wird nur von Yagna oder Yaga und Tapas verehrt , weil die Götter öfter auf die Erde kamen und die Menschen ungefähr vor 1000 Jahren lebten. Nur diejenigen, die seit vielen 100 Jahren in der Lage sind, Tapas zu machen , werden für eine besondere Belohnung in Betracht gezogen.

Im Treta Yuga ist immer noch Tapas und Yagna oder Yaga der Weg zur Anbetung. Aber weil die Menschen nur wenige 100 Jahre leben, weniger als das Kruta Yuga , verringert sich auch die Dauer und Anzahl.

Im Dwapara Yuga wird dies noch einmal reduziert. Im Kali Yuga gibt es, wie wir alle wissen, keine Garantie, 100 Jahre zu leben, darunter werden 50-60 Jahre für den Karriereaufbau und das Sesshaftwerden aufgewendet. So können gewöhnliche Menschen diesen schwierigen Methoden der Anbetung nicht folgen. Also wird dies wieder auf Nama Smarana reduziert . Es reicht aus, nur den Namen Gottes zu singen. Wenn sie Willenskraft haben, können sie Manasika Pooja für einige Sekunden ausführen .

Update: Es gibt wenige Shlokas in den Veden, die einen Gott beschreiben. Sie werden als Dhyana Shlokas bezeichnet . Wobei man bei diesen Beschreibungen von einem Gott ausgehen kann.

Die meisten von ihnen können sich sehr lange nicht vorstellen, was sie denken, es liegt an Manasika Chanchalatva , also können diejenigen, die Manasika Puja nicht machen können, Idol Worshipping folgen . Es ist nichts Falsches daran, Gott in irgendeiner Weise anzubeten.

Kalaya Tasmien Namaha

Dies ist eines der heißesten Themen, insbesondere im Internet, um Unruhe in den Köpfen einfacher Hindus zu verursachen, die sich der Komplexität der Schriften nicht bewusst sind. Die ersten beiden Antworten, eine von Mr. Javahar und eine von Mr. Bharadwaj, geben einige Hinweise darauf, daher verzichte ich darauf, diese Antworten einzubeziehen.

Zitate wie EKAMEVA ADWITEEYAM aus den Veden haben keine Verbindung zu rituellen Darbietungen, wie es die Anti-Hindus versuchen zu verbinden. Es ist eine philosophische Aussage, die bedeutet, dass die ultimative Wahrheit eine ist und niemand ihm gleich ist. Der berüchtigtste Satz, den Anti-Hindus verwenden, stammt von svetaasvatar upnisad – न तस्य प्रतिमा अस्ति, aber sie verwenden ihn völlig aus dem Zusammenhang gerissen. Auf den ersten Blick scheint die Bedeutung zu sein: Er hat kein Bild. Aber diese Bedeutung ist absolut falsch, wenn ein vollständiger Satz gelesen wird, den diese Feiglinge aus Angst nicht zitieren.

Der vollständige Satz lautet wie folgt: Das Wurzelverb im Wort PRATIMAA ist MAA, was „messen“ bedeutet. Wenn die Wörter न प्रतिमा des obigen Satzes gemäß der Sanskrit-Regel zusammengesetzt werden, wird es zu अप्रतिम/ APRATIMA. Jeder kann die Bedeutung dieses Wortes in jedem Standardwörterbuch nachschlagen. Es hat absolut nichts mit Idol zu tun. Dies bedeutet einfach, wer nicht vergleichbar, nicht vergleichbar, nicht parallel usw. ist. Dieses Wort wird auch in den gegenwärtigen indischen Sprachen mit derselben Bedeutung verwendet. Auch hier geht es nur um den philosophischen Aspekt der ultimativen Wahrheit, nicht um den rituellen Aspekt. Kommen wir nun zum Hauptsatz, das Vergleichsobjekt wird hier sehr deutlich erwähnt – MAHAD-YASAH, was großen Ruhm bedeutet. Die schlüssige Bedeutung dieses Satzes ist also, dass niemand mit seiner großen Herrlichkeit konkurrieren kann, er ist überaus glorreich. Bitte gehen Sie und lesen Sie die Kommentare von Sri Shankar oder Sri Rang Ramaanuja zu diesem Vers von SVET. Bis 19.4.

Ich liefere einige Beweise aus dem Veda, nicht aus den Puranas, die definitiv mit solchen Beweisen überladen sind. Eine davon wurde von Mr. Javahar aus Bhaagavtam zitiert. Bitte lesen Sie diese Sätze:

• मा असि प्म‌‌ा असि प्तिमा असि ।-- (तैत्ति प्पाठक अनुच्छेद ५)
• सहस्रस्य प्रतिम‌‌ा असि ..। ---(यजुर्वेद १५/६५)
• अथैनमात्मनः प्तिमाम् असृजत यद् यञ्जम् (yajnam) ....।-- (शतपथ ११/१/८/३)

Dies sind nur wenige Beweise, die das Wort PRATIMAA direkt betreffen und bestätigen, dass LORD es hat. Es gibt viele andere Beweise in den Veden, die sich auf das PRATIMAA oder die Anbetung von Medien wie Stein beziehen. Stein ist nicht GOTT, er verehrt nur Medien, wie Feuer. Ich möchte es nicht verlängern.

Nun stellt sich die Frage, ob das Wort IMAGE/IDOL die Bedeutung des in den Veden verwendeten Wortes PRATIMAA darstellen kann? Die klare Antwort ist NEIN. Das SRI MURTI, das in den Tempeln zur Anbetung verwendet wird, heißt ARCHA. Es ist nicht gleichbedeutend mit IDOL der englischen Sprache.

Alle YAJNAS sind laut satapath Brahamn PRATIMAA des Herrn. Feuer, Wasser, Erde, Stein, Luft usw. werden in YAJNA verwendet. Es gibt verschiedene Arten von YAJNAS. Bitte lesen Sie dazu Bhagavad-Gitaa 4/24-31.

Götzenanbetung ( archa ) ist nicht verboten, aber gemäß bhagavata puraNa gilt sie als rajasisch, dh als niedrigere Form der Anbetung im Vergleich zu satvika & nirguNa :

विषयानभिसन्धाय यश ऐश्वर्यमेव वा । अर्चा दाव र्च येद्यो मां पृथग्भाव: स राजस: ॥ ९ ॥

viṣayān abhisandhāya yaśa aiśvaryam eva vā arcā dāv arca yed yo māṁ pṛthag-bhāvaḥ sa rājasaḥ

9. Wer mich mit einem Verlangen nach weltlichen Freuden oder nach Ruhm oder autoritärer Macht in meinen Bildern verehrt und Vorstellungen von Unterschieden hegt, ist ein Devotee vom Typ Rājasa .

10. Wer alle (seine) Karmas bereinigen oder sie dem Höchsten Herrn weihen möchte oder den Herrn mit dem einfachen Ziel der Anbetung anbetet (und dafür keine Gegenleistung erwartet), aber die Idee des Unterschieds hegt, wird a genannt Anhänger des Sattvika-Typs .

11-12. So wie das Wasser der Gaṅgā kontinuierlich ins Meer fließt, so fließt der Geist durch bloßes Hören (der Beschreibung) meiner Qualitäten unaufhörlich zu mir, der ich in den Herzen aller (Wesen) wohne. Diese enge und innige Hingabe an den Herrn (Puruṣottama) ohne Hintergedanken wird definitiv als das Charakteristikum des Nirguṇa-Typs des Bhakti-Yoga angesehen .

Ist die Götzenanbetung im Hinduismus gemäß den folgenden Versen wirklich verboten?

• Chandogya ch 6 Abschnitt 2 shloka 1 (GOTT ist einer ohne)

• Shvetashvatara upansihad ch 6 v 9 (Von dort GOTT gibt es keine Herren, haben keine Eltern, keinen Vorgesetzten, keine Mutter, keinen Vater, )

• Shvetashvatara upansihad ch 4 v 19 (von diesem GOTT gibt es keine Pritima bedeutet keine Bilder, keine Idole, Bild, Bild, Statue, Gemälde)

• Yajurveda ch 32 Mantra 3 (von diesem GOTT gibt es kein Bild primita)

• Chandogya Upanishad Kapitel #6, Abschnitt #2, Vers #1; ekam evaditiyam Gott ist nur einer ohne einen zweiten.

• Swethaswethara Upanishad; Kapitel #4, Vers #19 Na Tasya Pratima Asti von diesem Gott gibt es kein Prathima, es gibt keine Ähnlichkeit, es gibt kein Bild, es gibt kein Bild, es gibt kein Foto, es gibt keine Skulptur, es gibt keine Statue.

• Swethaswethara Upanishad; Kapitel #4, Vers #20; niemand kann den allmächtigen Gott sehen.

• Bhagwat Gita Kapitel Nr. 7, Vers Nr. 20; all diejenigen, deren Intelligenz durch materielle Begierden gestohlen wurde, sie beten viele Götter an.