Ich wurde heute auf diesen Artikel auf Global Research.ca verlinkt, in dem behauptet wird, dass GVO-Unternehmen (insbesondere Monsanto, aber auch DuPont und Syngenta genannt) unabhängige Forschung an ihrem Saatgut verbieten.
Es gibt aus einem einfachen Grund keine unabhängigen wissenschaftlichen Studien, die in einer renommierten wissenschaftlichen Zeitschrift auf der Welt veröffentlicht wurden. Es ist unmöglich, unabhängig zu überprüfen, ob GVO-Pflanzen wie Monsanto Roundup Ready Soybeans oder MON8110 GVO-Mais die vom Unternehmen behauptete Leistung erbringen oder dass sie, wie das Unternehmen auch behauptet, keine schädlichen Nebenwirkungen haben, da die GVO-Unternehmen solche Tests verbieten!
Das stimmt. Als Vorbedingung für den Kauf von Saatgut, entweder zum Pflanzen für Nutzpflanzen oder zur Verwendung in Forschungsstudien, müssen Monsanto und die Gen-Riesen-Unternehmen zunächst eine Endnutzervereinbarung mit dem Unternehmen unterzeichnen. In den letzten zehn Jahren, der Zeit, in der die größte Verbreitung von GVO-Saatgut in der Landwirtschaft stattgefunden hat, verlangen Monsanto, Pioneer (DuPont) und Syngenta von jedem, der ihr GVO-Saatgut kauft, die Unterzeichnung einer Vereinbarung, die ausdrücklich verbietet, dass das Saatgut für unabhängige Forschung verwendet wird .
....
Die einzige Forschungsarbeit, die in angesehenen wissenschaftlichen Fachzeitschriften mit Peer-Review veröffentlicht werden darf, sind Studien, die von Monsanto und den anderen GVO-Unternehmen der Branche vorab genehmigt wurden.
Stimmt es, dass Monsanto und andere GMO-Unternehmen unabhängige Tests ihres Saatguts verbieten? Ich bin skeptisch gegenüber dieser Behauptung, weil „Saatgutpiraterie“ bereits durch bestehende Urheberrechts-/Patentgesetze verteidigt werden kann und es kontraproduktiv erscheint, unabhängige Forschung zu verbieten, wenn sie die Sache der GVO als Ganzes stärkt.
Der Artikel von Global Research hat eine verwirrende Datumsgrenze:
Global Research, 22. Januar 2013
Global Research, 29. Juli 2009
Im Jahr 2009 hat Monsanto die unabhängige Wissenschaft stark eingeschränkt. Ein Nachrichtenbeitrag von Emily Waltz vom Oktober 2009 in Nature Biotechnology spricht über eine Beschwerde von 26 Wissenschaftlern bei der EPA über die Beschränkungen der Saatgutfirma.
"Zu vielen kritischen Fragen, die diese Pflanzen betreffen, kann keine wirklich unabhängige Forschung legal durchgeführt werden [wegen der von Unternehmen auferlegten Beschränkungen]"
Ende 2009 reagierten Saatgutunternehmen, darunter auch Monsanto, auf diese Beschwerden und änderten ihre Anforderungen.
Monsanto erklärt ihre neuen Public Research Agreements: (Huttipp an @Atsby für den Link)
Infolgedessen führte Monsanto den Rahmenvertrag ein, der es Universitätswissenschaftlern ermöglicht, mit den kommerziellen Saatgutprodukten von Monsanto zu arbeiten, ohne das Unternehmen zu kontaktieren oder einen separaten Vertrag zu unterzeichnen. Diese Rahmenvereinbarung – die Academic Research License (ARL) – ermöglicht es akademischen Forschern, mit möglichst wenigen Einschränkungen mit kommerzialisierten Produkten zu forschen. ARLs bestehen mit allen großen landwirtschaftlich orientierten US-Universitäten – insgesamt etwa 100.
Daher werden Wissenschaftler von Monsanto immer noch aufgefordert, einige Einschränkungen einzuhalten, aber das Niveau der Einschränkungen wurde gesenkt, und es kann nicht länger gesagt werden, dass Monsanto unabhängige Forschung verbietet .
Was sagen diese Vereinbarungen eigentlich aus? Sie scheinen vertraulich zu sein, was enttäuschend ist und einige Zweifel an der wissenschaftlichen Integrität der resultierenden Forschung nährt - insbesondere voreingenommene Veröffentlichungen.
Dieselbe Wissenschaftsautorin, Emily Waltz, berichtete jedoch über dieses Update als News Brief in der Oktoberausgabe 2010 derselben Zeitschrift. Sie zitiert anonyme Wissenschaftler, die sich über die neue Vereinbarung freuen:
„[Die Vereinbarung] ist extrem gut und spezifisch. ARS darf im Grunde alles tun, was man sich nur wünschen kann“, sagt ein ARS-Wissenschaftler, der anonym bleiben möchte.
Waltz untersuchte eine Version der Vereinbarung:
Die von Nature Biotechnology erhaltene Monsanto-ARS-Vereinbarung ermöglicht es ARS-Wissenschaftlern, agronomische Forschung durchzuführen – Studien darüber, wie Nutzpflanzen mit der lokalen Umgebung interagieren und welche Sorten am besten abschneiden. Studien außerhalb der agronomischen Forschung, wie z. B. Züchtung, Reverse Engineering oder Charakterisierung der genetischen Zusammensetzung der Kulturpflanze, erfordern separate Verträge mit dem Unternehmen. Die Vereinbarung ist im Umfang fast identisch mit Monsantos Lizenzen mit Universitäten, aber spezifischer. Ein Anhang, der in der ARS-Lizenz enthalten ist, listet mehr als 25 Beispiele der spezifischen Arten von Studien auf, die als „agronomisch“ und daher zulässig gelten – eine Definition, die Wissenschaftlern des öffentlichen Sektors in der Vergangenheit unklar war. „Es ermöglicht uns, unsere Forschung im Rahmen einer Pauschalvereinbarung durchzuführen, anstatt jedes Mal alles [mit Monsanto] auszuhandeln“, sagt Larry Chandler, ein Gebietsleiter bei ARS, der die Verhandlungen erleichterte. „Das ist für alle Parteien viel effizienter.“
Zusammenfassen: