Verbinden irgendwelche Kirchenväter das „Reden in Zungen“ direkt mit irgendetwas anderem als existierenden menschlichen Sprachen?

Meines Wissens hat kein Kirchenvater jemals „In Zungen sprechen“ – Glossolalie – mit irgendetwas anderem als existierenden menschlichen Sprachen in Verbindung gebracht.

Dr. Nathan Busenitz schrieb ein sehr detailliertes Papier mit dem Titel The Gift of Tongues: Comparing the Church Fathers with Contemporary Pentecostalism , in dem er das vergleicht, was die Kirchenväter in Bezug auf Glossolalia glaubten und schrieben, mit zeitgenössischen Pfingstmeinungen. Seine Schlussfolgerung war, dass es keinen Beweis dafür gab, dass irgendein Kirchenvater jemals behauptet hatte, dass Glossolalie etwas anderes als die echte menschliche Sprache beinhaltete.

Einer der wichtigsten „Beweistexte“, der für die Verwendung unverständlicher Sprachen beim Reden in Zungen zitiert wurde, ist 1. Korinther 14:14-15:

Denn wenn ich in Zungen bete, betet mein Geist, aber mein Verstand ist unfruchtbar. Was soll ich tun? Ich werde mit dem Geist beten und ich werde auch mit dem Verstand beten; Ich werde mit dem Geist singen und ich werde auch mit dem Verstand singen.

Kirchenvater Johannes Chrysostomus (4. Jh.) verstand klar, dass Paulus auch hier von echter Sprache sprach:

Bitte darum, nicht nur die Gabe des Zungenredens zu haben, sondern auch die Gabe der Auslegung, damit du allen nützlich wirst, und verschließe deine Gabe nicht in dir allein. „Denn wenn ich in Zungen bete“, sagt er, „betet mein Geist, aber mein Verstand ist unfruchtbar.“ Siehst du, wie er, indem er sein Argument allmählich auf den Punkt bringt, bedeutet, dass ein solcher nicht nur für andere nutzlos ist, sondern auch für ihn selbst; wenn wenigstens „sein Verstand unfruchtbar ist“? Denn wenn jemand nur persisch oder in einer anderen fremden Sprache spricht und nicht versteht, was er sagt, dann wird er freilich fortan auch für sich selbst ein Barbar sein, nicht nur für einen anderen, weil er die Bedeutung des Lautes nicht kennt . Denn es gab früher viele, die auch eine Gabe des Gebets hatten, zusammen mit einer Zunge; und sie beteten, und die Zunge redete, sie beteten entweder in persischer oder lateinischer Sprache, aber ihr Verstand wusste nicht, was gesprochen wurde. Deshalb sagte er auch: „Ich werde in Zungen beten, mein Geist betet“, dh die Gabe, die mir gegeben ist und die meine Zunge bewegt, „aber mein Verstand ist unfruchtbar.“

Was mag das sein, das an sich das Beste ist und Gutes tut? Und wie soll man handeln, oder welche Bitte Gottes? Zu beten „sowohl mit dem Geist“, dh der Gabe, als auch „mit dem Verstand“. Deshalb sagte er auch: „Ich werde mit dem Geist beten, und ich werde auch mit dem Verstand beten: Ich werde mit dem Geist singen, und ich werde auch mit dem Verstand singen.“ Dasselbe bedeutet er auch hier, dass sowohl die Zunge reden möge, als auch der Verstand das Gesprochene nicht ignoriere ( Predigten zu 1. Korinther , XXXV).

Innerhalb der zeitgenössischen orthodoxen Kirche sind zwei vorherrschende Überzeugungen in Bezug auf Glossolalia:

1. Glossolalia erschien am Anfang der Kirche, weil es als Geschenk gedacht war, um den Aposteln zu helfen, die Kirche schnell aus unterschiedlichen Nationalitäten aufzubauen. Als sich das Christentum in der ganzen Welt ausbreitete, nahm der Bedarf an der Gabe ab, und so wurde es weniger verbreitet und scheint heute verschwunden zu sein.

2. Diejenigen, die unverständliche Laute von sich geben und glauben, vom Heiligen Geist inspiriert „in Zungen zu sprechen“, sind Opfer des dämonischen Wahns.

„Weit davon entfernt, freiwillig und spontan ohne menschliches Eingreifen gegeben zu werden – wie es die wahren Gaben des Heiligen Geistes sind – kann das Sprechen in Zungen ziemlich vorhersehbar erfolgen“, schrieb der amerikanische Mönch Seraphim Rose.

... durch eine regelmäßige Technik des konzentrierten Gruppen-"Gebets", begleitet von psychologisch suggestiven protestantischen Hymnen ("Er kommt! Er kommt!"), die in einem "Händeauflegen" gipfeln und manchmal solche rein körperlichen Anstrengungen wie das Wiederholen von a beinhalten gegebene Phrase immer wieder wiederholen oder einfach nur Geräusche mit dem Mund machen. Eine Person gibt zu, dass ich, wie viele andere, nachdem ich in Zungen gesprochen hatte, „oft unsinnige Silben mundete, um den Fluss des Zungengebets in Gang zu bringen“; und solche Bemühungen werden, weit davon entfernt, entmutigt zu werden, tatsächlich von den Pfingstlern befürwortet. "Mit dem Mund Laute zu machen ist nicht 'in Zungen zu sprechen', aber es kann einen ehrlichen Glaubensakt bedeuten, den der Heilige Geist ehren wird, indem er dieser Person die Macht gibt, in einer anderen Sprache zu sprechen." Ein anderer evangelischer Pfarrer sagt: „Die anfängliche Hürde beim Sprechen in Zungen, so scheint es, ist einfach die Erkenntnis, dass man ‚aussprechen‘ muss … Die ersten Silben und Wörter mögen für Ihr Ohr seltsam klingen … Sie können stockend und unartikuliert sein der Gedanke, dass Sie es sich nur ausdenken. Aber während Sie weiterhin im Glauben sprechen ... wird der Geist für Sie eine Sprache des Gebets und des Lobpreises formen". Ein jesuitischer „Theologe“ erzählt, wie er solche Ratschläge in die Praxis umsetzte: „Nach dem Frühstück fühlte ich mich fast körperlich zu der Kapelle hingezogen, wo ich mich niederließ, um zu beten. Jims Beschreibung seines eigenen Empfangs der Gabe der Zungenrede folgend, begann ich leise zu sagen zu mir selbst "la, la, la, la." Zu meiner großen Bestürzung folgte eine schnelle Bewegung von Zunge und Lippen, begleitet von einem ungeheuren Gefühl innerer Hingabe". Die anfängliche Hürde beim Sprechen in Zungen, so scheint es, ist einfach die Erkenntnis, dass Sie „heraussprechen“ müssen … Die ersten Silben und Wörter mögen für Ihr Ohr fremd klingen … Sie können stockend und unartikuliert sein. Sie haben vielleicht den Gedanken, dass Sie es sich nur ausdenken. Aber wenn Sie weiterhin im Glauben sprechen … wird der Geist für Sie eine Sprache des Gebets und des Lobpreises formen.“ Ein jesuitischer „Theologe“ erzählt, wie er solche Ratschläge in die Praxis umsetzte: „Nach dem Frühstück fühlte ich mich fast körperlich in die Kapelle gezogen wo ich mich hinsetzte, um zu beten. Jims Beschreibung seiner eigenen Rezeption der Zungengabe folgend, begann ich leise zu mir selbst zu sagen „la, la, la, la“. Zu meiner großen Bestürzung folgte eine schnelle Bewegung von Zunge und Lippen, begleitet von einem ungeheuren Gefühl innerer Hingabe.“ Die anfängliche Hürde beim Sprechen in Zungen, so scheint es, ist einfach die Erkenntnis, dass Sie „heraussprechen“ müssen … Die ersten Silben und Wörter mögen für Ihr Ohr fremd klingen … Sie können stockend und unartikuliert sein. Sie haben vielleicht den Gedanken, dass Sie es sich nur ausdenken. Aber wenn Sie weiterhin im Glauben sprechen … wird der Geist für Sie eine Sprache des Gebets und des Lobpreises formen.“ Ein jesuitischer „Theologe“ erzählt, wie er solche Ratschläge in die Praxis umsetzte: „Nach dem Frühstück fühlte ich mich fast körperlich in die Kapelle gezogen wo ich mich hinsetzte, um zu beten. Jims Beschreibung seiner eigenen Rezeption der Zungengabe folgend, begann ich leise zu mir selbst zu sagen „la, la, la, la“. Zu meiner großen Bestürzung folgte eine schnelle Bewegung von Zunge und Lippen, begleitet von einem ungeheuren Gefühl innerer Hingabe.“ ist einfach die Erkenntnis, dass Sie „sprechen“ müssen ... Die ersten Silben und Wörter mögen für Ihr Ohr fremd klingen ... Sie können stockend und unartikuliert sein. Sie haben vielleicht den Gedanken, dass Sie es sich nur ausdenken. Aber wenn Sie weiterhin im Glauben sprechen … wird der Geist für Sie eine Sprache des Gebets und des Lobpreises formen.“ Ein jesuitischer „Theologe“ erzählt, wie er solche Ratschläge in die Praxis umsetzte: „Nach dem Frühstück fühlte ich mich fast körperlich in die Kapelle gezogen wo ich mich hinsetzte, um zu beten. Jims Beschreibung seiner eigenen Rezeption der Zungengabe folgend, begann ich leise zu mir selbst zu sagen „la, la, la, la“. Zu meiner großen Bestürzung folgte eine schnelle Bewegung von Zunge und Lippen, begleitet von einem ungeheuren Gefühl innerer Hingabe.“ ist einfach die Erkenntnis, dass Sie „sprechen“ müssen ... Die ersten Silben und Wörter mögen für Ihr Ohr fremd klingen ... Sie können stockend und unartikuliert sein. Sie haben vielleicht den Gedanken, dass Sie es sich nur ausdenken. Aber wenn Sie weiterhin im Glauben sprechen … wird der Geist für Sie eine Sprache des Gebets und des Lobpreises formen.“ Ein jesuitischer „Theologe“ erzählt, wie er solche Ratschläge in die Praxis umsetzte: „Nach dem Frühstück fühlte ich mich fast körperlich in die Kapelle gezogen wo ich mich hinsetzte, um zu beten. Jims Beschreibung seiner eigenen Rezeption der Zungengabe folgend, begann ich leise zu mir selbst zu sagen „la, la, la, la“. Zu meiner großen Bestürzung folgte eine schnelle Bewegung von Zunge und Lippen, begleitet von einem ungeheuren Gefühl innerer Hingabe.“ Die ersten Silben und Wörter mögen für Ihr Ohr fremd klingen ... Sie können stockend und unartikuliert sein. Sie haben vielleicht den Gedanken, dass Sie es sich nur ausdenken. Aber wenn Sie weiterhin im Glauben sprechen … wird der Geist für Sie eine Sprache des Gebets und des Lobpreises formen.“ Ein jesuitischer „Theologe“ erzählt, wie er solche Ratschläge in die Praxis umsetzte: „Nach dem Frühstück fühlte ich mich fast körperlich in die Kapelle gezogen wo ich mich hinsetzte, um zu beten. Jims Beschreibung seiner eigenen Rezeption der Zungengabe folgend, begann ich leise zu mir selbst zu sagen „la, la, la, la“. Zu meiner großen Bestürzung folgte eine schnelle Bewegung von Zunge und Lippen, begleitet von einem ungeheuren Gefühl innerer Hingabe.“ Die ersten Silben und Wörter mögen für Ihr Ohr fremd klingen ... Sie können stockend und unartikuliert sein. Sie haben vielleicht den Gedanken, dass Sie es sich nur ausdenken. Aber wenn Sie weiterhin im Glauben sprechen … wird der Geist für Sie eine Sprache des Gebets und des Lobpreises formen.“ Ein jesuitischer „Theologe“ erzählt, wie er solche Ratschläge in die Praxis umsetzte: „Nach dem Frühstück fühlte ich mich fast körperlich in die Kapelle gezogen wo ich mich hinsetzte, um zu beten. Jims Beschreibung seiner eigenen Rezeption der Zungengabe folgend, begann ich leise zu mir selbst zu sagen „la, la, la, la“. Zu meiner großen Bestürzung folgte eine schnelle Bewegung von Zunge und Lippen, begleitet von einem ungeheuren Gefühl innerer Hingabe.“ Aber wenn Sie weiterhin im Glauben sprechen … wird der Geist für Sie eine Sprache des Gebets und des Lobpreises formen.“ Ein jesuitischer „Theologe“ erzählt, wie er solche Ratschläge in die Praxis umsetzte: „Nach dem Frühstück fühlte ich mich fast körperlich in die Kapelle gezogen wo ich mich hinsetzte, um zu beten. Jims Beschreibung seiner eigenen Rezeption der Zungengabe folgend, begann ich leise zu mir selbst zu sagen „la, la, la, la“. Zu meiner großen Bestürzung folgte eine schnelle Bewegung von Zunge und Lippen, begleitet von einem ungeheuren Gefühl innerer Hingabe.“ Aber wenn Sie weiterhin im Glauben sprechen … wird der Geist für Sie eine Sprache des Gebets und des Lobpreises formen.“ Ein jesuitischer „Theologe“ erzählt, wie er solche Ratschläge in die Praxis umsetzte: „Nach dem Frühstück fühlte ich mich fast körperlich in die Kapelle gezogen wo ich mich hinsetzte, um zu beten. Jims Beschreibung seiner eigenen Rezeption der Zungengabe folgend, begann ich leise zu mir selbst zu sagen „la, la, la, la“. Zu meiner großen Bestürzung folgte eine schnelle Bewegung von Zunge und Lippen, begleitet von einem ungeheuren Gefühl innerer Hingabe.“ s Beschreibung seiner eigenen Rezeption der Gabe der Zungenrede begann ich leise zu mir selbst zu sagen: „la, la, la, la.“ Zu meiner großen Bestürzung folgte eine schnelle Bewegung von Zunge und Lippen, begleitet von einem ungeheuren Gefühl innerer Hingabe.“ s Beschreibung seiner eigenen Rezeption der Gabe der Zungenrede begann ich leise zu mir selbst zu sagen: „la, la, la, la.“ Zu meiner großen Bestürzung folgte eine schnelle Bewegung von Zunge und Lippen, begleitet von einem ungeheuren Gefühl innerer Hingabe.“

Hieromonk Seraphim Rose of Platina, „ Charismatische Erweckung als Zeichen der Zeit “

Francis Gumerlock gibt in „ Tongues in the Church Fathers “ einen Überblick über die Ansichten von Kirchenvätern. Er kommt zu dem Schluss, dass "die frühe Kirche kein solches Konzept der Zungengabe als unverständliche Sprache hatte", sondern dass sie sich auf die echten menschlichen Sprachen der Nationen um die Apostel bezog.

Zitate [von Kirchenvätern] zusammen mit zwei Berichten über angebliche Zungenwunder aus der frühen Kirche werden zeigen, dass die alten Christen verstanden haben, dass die biblische Gabe der Zungenrede ein Wunder war, das verständliche menschliche Sprachen beinhaltete.

Das ist eine gute Frage. 👍 Gegenwärtig fehlen direkte Beweise dafür, dass „in Zungen sprechen“ als etwas anderes als existierende menschliche Sprachen angesehen wird.

Abgesehen davon sollte darauf hingewiesen werden, dass viele Historiker und Gelehrte des 19. Jahrhunderts zwischen verschiedenen Arten von Sprachen unterschieden. Beispielsweise schreibt Philip Schaff Folgendes:

Zur Zeit von Chrysostomus war es vollständig verschwunden; zumindest erklärt er die Dunkelheit des Geschenks aus unserer Unkenntnis der Tatsache. Von da an wurde die Glossolalie meist als wundersame und dauerhafte Gabe von Fremdsprachen zu missionarischen Zwecken missverstanden. Aber die ganze Missionsgeschichte liefert kein klares Beispiel für eine solche Gabe zu einem solchen Zweck."

Ich würde argumentieren, dass freie Vokalisierungsformen wie "Jubel" indirekt als eine Art von Glossolalie angesehen werden können. Ein guter Ort, um etwas wissenschaftliche Forschung über die sprachliche Natur von „Jubel“ zu betreiben, ist John C. Poiriers „Tongues of Angels: Concept of Angelic Languages ​​in Classical Jewish and Christian Texts“. Auszüge aus dem Buch finden Sie hier.

Sehen Sie sich auch den römisch-katholischen Gelehrten Eddie Enselys „Sounds of Wonder, 20 Centuries of Praying in Tongues and Lively Worship“ an. Er weist darauf hin, dass Jubilus im vierten bis neunten Jahrhundert in der frühen Kirche mit der Wiederholung bestimmter Psalmen verbunden war. Es bestand aus einem melismatischen und verlängerten letzten Silbengesang der Halleluja. Historiker weisen darauf hin, dass diese improvisierte Form des Gebets, die auf der letzten Silbe des Halleluja gedeiht, bis zu fünf Minuten lang andauern kann. Sie wurde in der frühen Kirche als eine Art Widerspiegelung des Engelschores verstanden.

Diese Praxis des Jubelns wurde im Westen und Osten viele Jahrhunderte lang fortgesetzt. Zum Beispiel werden noch im 14. Jahrhundert bedeutungslose Silben namens Teretismata in die griechischen Manuskripte des byzantinischen Gesangs eingeführt. Für weitere Forschungen auf diesem Gebiet siehe Robert Webbers The Complete Library of Christian Worship (StarSong, 1994): „A Brief History of Jubilation“ (280-308).

Obwohl spirituell bedingt, scheint Jubel ein natürliches Phänomen zu sein, das säkularen, nicht einheimischen Sprachformen wie Jodeln, Jazz-Scat-Gesang und wohlklingenden Yo-Ho-Arbeitsliedern ähnelt. Eine enge religiöse Parallele zur alten Praxis des Jubelns sind afroamerikanische Formen des spirituellen Stöhnens, die mit Melismen melodisch gekleidet sind und einen unisono und heterophonen Ton haben.

Wenn man das Wesen der Gabe des Jubels in der Kirchengeschichte untersucht, scheint es identisch zu sein, wie bestimmte europäische Exegetiker des 19. Jahrhunderts die Gabe des Zungenredens betrachteten.

Zum Beispiel schreibt der lutherische Kommentator des 19. Jahrhunderts, George Stoeckhardt, in seinen „Exegetical Lectures on the First Epistle of Paul to the Corinthians“ eine Anmerkung zu 1. Korinther 14,2-5. In diesem Abschnitt beschreibt er die Gabe der Zungenrede. Er verwendet fast identische Begriffe, um die Gabe des Jubels in der frühpatristischen Zeit zu beschreiben:

„Es gab verschiedene Arten des Zungenredens. Einer, der diese Gabe hatte, brachte, vom Geist bewegt, mit seiner Zunge angenehme Töne oder Lieder hervor, die unverständlich waren, … der Geist bewegt den inneren Geist des Menschen, wohlklingende Töne auszustoßen. ..“ (Kommentar zu 1. Korinther, Seiten 73 & 83)

Poirier weist darauf hin, dass es in den alten jüdischen Pseudepigraphenbüchern zahlreiche historische Hinweise auf einen liturgischen Jubilus gibt . Dieser Jubilus ahmte die esoterischen Sprachen der Engel nach. Poirer weist darauf hin, dass St. Hieronymus dafür bekannt war, mit jüdischen Gläubigen in Antiochia interagiert zu haben und in der Nähe von Bethlehem gelebt zu haben. Es kann also ein starkes Argument dafür angeführt werden, dass der Jubilus, den Hieronymus beschreibt, mit der Beschreibung von metaphorischen Engelssprachen übereinstimmt, die in jüdischen pseudepigraphischen Schriften beschrieben werden. Diese Art der Rede wird auch vom Apostel Paulus in 1. Korinther 13 erwähnt.

Der heilige Augustinus schreibt:

Was ist Jubel? Freude, die nicht in Worte zu fassen ist. Doch die Stimme drückt aus, was im Herzen empfunden wird und kann nicht mit Worten erklärt werden. Das ist Jubel ... Wo Reden nicht ausreicht ... Um seine Freude zu bekunden, verwendet der Mann keine Worte, die ausgesprochen oder verstanden werden können, sondern bricht ohne Worte in erhebende Töne aus ... sie brechen in Gesang auf Vokaltönen aus , dass durch dieses Mittel das Gefühl der Seele ausgedrückt werden kann, Worte versagen, die Vorstellungen des Herzens zu erklären. (Kommentar zu den Psalmen)

Wir wissen auch, dass diese Jubelpraktik in der frühen Kirche weit verbreitet war und Jahrhunderte lang andauerte. So schreibt beispielsweise der benediktinische Theologe Rupert von Deutz (1075-1130 n. Chr.) über die zu seiner Zeit andauernde hingebungsvolle Gebetspraxis des Jubels:

Wir jubeln statt zu singen und dehnen eine kurze Silbe über mehrere Neumen oder Gruppen von Neumen aus, damit der Geist von den schönen Klängen bewegt wird...

Die plausibelste Erklärung dafür, warum die alte Praktik des Jubelns im Allgemeinen nicht mit dem Beten mit der neutestamentlichen Gabe der Zungenrede gleichgesetzt wurde, ist, dass es oft auf eine andere Weise getan wurde als das prophetische Zungenreden.

Der Apostel Paulus wollte nicht, dass die Praxis des Zungenredens öffentlich und gemeinschaftlich durchgeführt wird. Der Apostel schreibt zum Beispiel:

Wenn nun die ganze Gemeinde versammelt ist und alle in Zungen reden und unkundige oder ungläubige Menschen hereinkommen, werden sie dann nicht sagen, dass du verrückt bist? (1 Korinther 14:23)

Es ist eine vernünftige Schlussfolgerung, dass während der ersten paar hundert Jahre nach der Gründung der Kirche ein neuer Name gegeben wurde, um die gemeinsame Praxis des Singens oder Singens in Zungen zu beschreiben. Es gab einige Vorteile, die sich aus dieser Namensänderung in der patristischen Zeit ergaben.

Zunächst einmal wurden mögliche Kontroversen in der Kirche, dass diese Praxis gegen 1. Korinther 14:23 verstößt, beseitigt.

Zweitens vermied die Verwendung des Ausdrucks „Jubel“ durch Herunterspielen des Ausdrucks „Gabe der Zungenrede (Glossolalia)“ Kontroversen von Zynikern. Wenn Christen wirklich die gleiche Gabe hatten wie am Pfingsttag, warum mussten sie dann andere Sprachen lernen – um die Schrift für andere Volksgruppen zu übersetzen? Als Beispiel bemerkt Eusebius (8:14), dass Apollonius behauptete, die Sprachen aller Menschen und aller Tiere zu kennen – was ihn zu der Frage veranlasste, warum er dann auf seinen Reisen die Dienste eines Übersetzers brauchte. Es ist vernünftig zu argumentieren, dass Zyniker dasselbe über Christen sagen könnten, die behaupteten, in Zungen zu sprechen.

Schließlich half ein neuer Name wie Jubel, die Erfahrung zu entmystifizieren, um sie besser mit den griechischen und römischen Konvertiten in Verbindung bringen zu können, die in anderen Kontexten an eine solche freie Vokalisierung gewöhnt waren.

Die oben genannten Gründe erklären, warum St. Augustinus, St. Chrysostomus und andere nicht behaupteten, die Gabe des Jubels sei dieselbe wie die im Neuen Testament am Pfingsttag beschriebene Gabe der Zungenreden.

In unserer modernen Ära gibt es Fälle, in denen Phänomene des Namenstauschs und des Brandings stattgefunden haben. Beispielsweise wurde das Wort „Apfel“ ursprünglich als allgemeine Bezeichnung für Obst verstanden. Ein weiteres Beispiel im Bereich der Fischerei ist, dass die Umbenennung bestimmter Arten manchmal vorgenommen wird, um die Kunden zu ermutigen und die Popularität zu steigern - zB Schleimkopf ist jetzt Granatbarsch und Patagonischer Seehecht verkauft sich besser als chilenischer Wolfsbarsch.

Die gleiche Art von Namenstausch hat sich im Bereich des Weinbaus ereignet. Beispielsweise galt die Rebsorte Zinfandel lange Zeit als einzigartig in Amerika. Allerdings wurde erst vor kurzem durch DNA-Profiling bestätigt, dass es doch nicht so einzigartig ist. Vielmehr wurde festgestellt, dass eine kroatische Rebsorte mit dem Namen Crljenak kaštelanski genetisch identisch mit der Zinfandel-Traube ist.

Es gibt viele andere Fälle im Leben, in denen Namensänderungen vorgenommen wurden, um die Markenattraktivität zu erhöhen. Was historisch mit der Fischindustrie, der Weinindustrie und anderen Lebensbereichen geschah, ist wohl analog zu dem, was wahrscheinlich mit der Gabe der Zungenrede in Korinth und der Gabe des Jubels in nachneutestamentlicher Zeit geschah.

Zur Verteidigung der Position, dass es in der Ära des Neuen Testaments verschiedene Arten von Sprachen im sprachlichen Sinne gab, siehe diesen Artikel des römisch-katholischen Laienapologeten Dave Armstrong.

Dieser Thread fühlt sich für mich ein bisschen wie ein Strohmann an. Historisch gesehen haben Pfingstler Zungen als ... zumindest hauptsächlich ... menschliche Sprachen betrachtet. Das war der Glaube der frühen Pfingstler. Es gibt viele Berichte aus der Anfangszeit der Pfingstbewegung, von der Erweckung in der Azusa-Straße und anderen Versammlungen, von Ausländern, die zu Versammlungen gingen und ihre Muttersprache „in Zungen“ in Azusa hörten. Es gibt Berichte darüber, dass Japanisch oder Russisch „in Zungen“ gesprochen wird.

Einige der frühen Teilnehmer der Pfingstbewegung glaubten, dass sie Missionsarbeit ohne jegliche Sprachausbildung leisten könnten. Dies basierte auf Annahmen darüber, wie die Dinge funktionierten, und wurde nicht in der Schrift gelehrt. Es gibt keinen Hinweis darauf, dass die Jünger in Apostelgeschichte 2 die Sprache, die sie sprachen, zur Sprache eines Zuschauers machen konnten, und in 1. Korinther verstanden andere Anwesende die Sprachen nicht als ihre Muttersprache. Wir wissen, dass die Jünger von den wunderbaren Werken Gottes sprachen, nicht wenn sie Christus predigten oder die Errettung in Zungen erklärten. Die Zuhörer wurden gerettet, nachdem sie gehört hatten, wie Petrus das Evangelium predigte, vermutlich eher in einer gemeinsamen Sprache als „in Zungen“.

Zu Beginn der Pfingstbewegung ging AG Garr nach Indien in der Hoffnung, dass das Zungenreden als evangelistische Sprache funktionieren würde, nachdem jemand die Sprache, in der er sprach, als Bengali identifiziert hatte, aber dies geschah ihm in Indien nicht noch einmal.

Aber dennoch gibt es viele Berichte von Individuen, die das Sprechen in Zungen im Sinne ihrer eigenen Muttersprache verstehen. Ich weiß, dass es unter Assemblies of God-Missionaren viele Berichte über solche Dinge gibt und gab. Charles Greenoway war in den 1980er Jahren ein Denominationsbeamter in der A/G und er hatte ein Zeugnis von jemandem, der in Zungen predigte und von den Zuhörern verstanden wurde. Ich kenne einen Missionar, der bei einem Einsatz bei den Cherokee in Zungen sprach, und die Leute fragten ihn, woher er ihre Sprache könne. Dennis Balcombe hat erzählt, dass er unter chinesischen Dorfbewohnern das Sprechen in Sprachen „auf Englisch“ gehört hat. Ich sprach mit seiner Tochter nach einem Kirchentreffen in einer chinesischen zweisprachigen Kirche und erwähnte das, und sie hatte eine kleine Oma in einem chinesischen Dorf etwas sprechen hören, das wie ein Psalm auf Englisch klang.

Ich bin mir nicht sicher, woher die Idee kam, dass Sprachen eine spirituelle Codesprache sind. Ich frage mich, ob einige der Akademiker, vielleicht protestantische Charismatiker und WOFer, das lehren, weil ich Menschen begegnet bin, die online und in geringerem Maße in der Realität so glauben Leben. Aber nach dem, was ich gelesen habe, glaubten frühe Charismatiker in den USA – ich meine in den 1960er Jahren – an Zungen als echte Sprachen.

Ich sage, Pfingstler glauben in erster Linie an Zungen als echte Sprachen, weil Paulus schreibt: „Obwohl ich mit Menschen- und Engelszungen rede.“ In Anbetracht des Kontexts wäre es nicht vernünftig, die Idee abzulehnen, dass so etwas möglich sei. Es gab einen zeitgenössischen jüdischen Glauben, dass Sprachen Sprachen sprachen, was in einigen der apokrophylen oder psuedapigraphilen Schriften auftaucht, Hinweise darauf, dass Hiobs Töchtern eine goldene Schachtel mit einer Schnur gegeben wurde, die es ihnen ermöglichte, in solchen Sprachen zu sprechen. Dies spricht gegen die Idee, dass Paulus den Begriff ausschließlich für das Hebräische verwendete.

Es gibt diejenigen, die darauf bestehen, dass „Engelszungen“ eine Übertreibung sind, und Paulus meinte das nicht wirklich, aber wenn wir uns die anderen parallelen Argumente ansehen, die er vorgebracht hat, ist es möglich, den Armen alles zu geben, den eigenen Körper dem Sein zu geben verbrannt. Und was auch immer es bedeutet, Berge zu versetzen, sei es eine Metapher oder wörtlich, es ist für einen Gläubigen möglich, dies durch Glauben zu tun. Paulus listet „extreme Dinge“ auf, also gibt es keine starke Grundlage dafür, zu sagen, dass Engelszungen unmöglich gesprochen werden können.

Ich kann nicht für alle Pfingstler und Charismatiker sprechen, aber ich vermute, dass so gut wie jeder Pfingstler, der Zungen als echte Sprachen betrachtete und auf diese Passage stieß, Platz für die Idee von Engelssprachen macht, zumal er keine Motivation hat, etwas zu erklären Der Vers.