Verfehlen die britischen Abgeordneten mit diesen „indikativen Stimmen“ den Punkt?

Zwei Dinge müssen vom britischen Parlament genehmigt werden – das Austrittsabkommen und die begleitende politische Erklärung. Viele dieser potenziellen Änderungen betreffen den Inhalt der politischen Erklärung, eines Dokuments, in dem die Absichten für die kommenden Verhandlungen aufgeführt sind.

Es gibt auch eine eher politische Motivation, da viele Abgeordnete diese Abstimmungen als Chance für das Parlament sehen, etwas Einfluss auf die Strategie der Regierung zu nehmen, und dem Deal nur zustimmen werden, wenn die Verhandlungen wahrscheinlich in eine Richtung gehen, die sie zufriedenstellt. Viele würden lieber entweder Artikel 50 widerrufen oder ohne Abkommen gehen (je nach ihrer Meinung zum Brexit), als dass die Verhandlungen in eine Richtung geführt würden, die ihnen nicht gefällt, daher werden sie das Austrittsabkommen und die politische Erklärung nicht ohne eine Art Garantie für die Verhandlungen genehmigen werden den Weg gehen, den sie sich wünschen.

Als dritten Punkt glauben einige Abgeordnete, dass diese Änderungen die Notwendigkeit einiger Elemente des Austrittsabkommens, die sie für anstößig halten, zunichte machen und nur eine Version genehmigen werden, in der diese Elemente entfernt wurden. (Sie könnten natürlich versuchen, diese Änderungen in der nächsten Phase anzustreben, wodurch diese Abschnitte des Austrittsabkommens überflüssig würden, aber es scheint, dass einige Leute nicht bereit sind, dieses Risiko einzugehen.)

Es sollte beachtet werden, dass die indikativen Abstimmungen nicht hauptsächlich ein Mechanismus für Verhandlungen mit dem Europäischen Rat sind. Sie sind ein Mechanismus für Abgeordnete, um untereinander und mit der Regierung (dh der Exekutive) zu verhandeln .

Änderungsantrag C, der die weitere Mitgliedschaft in der EU-Zollunion befürwortet, ist in der Tat so misstrauisch gegenüber letzterer, dass er die folgende Form annimmt

Dass dieses Haus die Regierung anweist:

1. sicherstellen, dass jedes mit der EU ausgehandelte Austrittsabkommen und jede ausgehandelte politische Erklärung mindestens eine Verpflichtung zur Aushandlung einer dauerhaften und umfassenden britischen Zollunion mit der EU enthalten muss;

2. dieses Ziel im Primärrecht zu verankern .

Die zweite Klausel ist ein Versuch, diese Bestimmung als nationales Recht des Vereinigten Königreichs zu verankern. Das bedeutet der EU nicht viel, würde aber einer dem aktuellen Parlament unterstellten Exekutive die Hände binden, wenn es darum geht, über zukünftige Beziehungen zu verhandeln, unabhängig davon, wer sie geführt hat.

Es ist also sicherlich völlig sinnlos, darüber zu debattieren und abzustimmen, welche Handelsvereinbarung das Vereinigte Königreich will, wenn es noch nicht einmal dieses Verhandlungsstadium erreicht hat?

Ist es also nicht so, dass viele dieser „alternativen“ Brexit-Pläne gar keine Alternativen sind, da Mays Deal noch unterschrieben werden muss?

Nein, Großbritannien kann der EU einen anderen Vorschlag unterbreiten. Wenn das Vereinigte Königreich bereit ist, seine roten Linien zu ändern, sind möglicherweise andere Abkommen möglich. Solche roten Linien wirken sich bereits auf das Austrittsabkommen aus.

Insbesondere der Verbleib in der Zollunion verändert die Möglichkeiten, da es keine (oder zumindest weniger) Probleme mit der irisch-nordirischen Grenze gibt. Insbesondere wäre ein Backstop nicht erforderlich.

Die EU hat das Vereinigte Königreich tatsächlich aufgefordert, neue Vorschläge vorzulegen:

Guardian, 7. März : Frankreichs Europaministerin Nathalie Loiseau hat Großbritannien aufgefordert, neue Vorschläge zur Beendigung der Brexit-Sackgasse vorzulegen, und warnt davor, dass die Unsicherheit über den Austritt des Vereinigten Königreichs aus der EU seine Nachbarn beeinträchtigt.

Auch die EU hält sich die Option einer längeren Verlängerung offen, allerdings mit einer Teilnahme Großbritanniens an den EU-Wahlen.

FT, 31. März : Der Beamte fügte hinzu, dass es, wenn Großbritannien den Brexit weiter verfolgen wollte – anstatt das Austrittsverfahren nach Artikel 50 insgesamt zu widerrufen – nur zwei Möglichkeiten gebe: „Entweder das Vereinigte Königreich bittet um eine Verlängerung über den 22. Mai hinaus, in diesem Fall muss es teilnehmen bei den Wahlen zum Europäischen Parlament, oder es muss das Austrittsabkommen annehmen.“

Und um die Dinge leicht zu halten, könnte der Aprilscherz 2020 der neue Brexit-Tag sein, wenn das Vereinigte Königreich verlängern möchte.

Guardian, 27. März Die EU hat den Aprilscherz 2020 als erste Option für Großbritanniens ersten Tag außerhalb des Blocks angesetzt, sollte die britische Regierung Brüssel um eine längere Verlängerung von Artikel 50 innerhalb von drei Wochen bitten, kann bekannt gegeben werden.

Drängen Sie die EU, das Austrittsabkommen zu ändern (obwohl die EU dies absolut ausgeschlossen hat).

Das stimmt nicht ganz.

Die EU ist bereit, das Austrittsabkommen wieder aufzurollen, wenn sich die Parameter auf britischer Seite ändern .

Das aktuelle Austrittsabkommen basierte auf bestimmten Parametern auf britischer Seite (einige von der DUP diktiert, andere von konservativen Positionen des harten Brexit diktiert usw.). Wenn sich diese Parameter erheblich ändern, ist die EU bereit, die Verhandlungen wieder aufzunehmen.

"Wir wollen ein besseres Abkommen" ohne Änderung der Parameter ist der Fall, wenn die EU eine Wiedereröffnung des Austrittsabkommens ausgeschlossen hat.

Wenn das Vereinigte Königreich beispielsweise zustimmt, dass der Backstop von „unbefristete Zollunion zwischen dem Vereinigten Königreich und der EU“ in „Zollgrenze zwischen dem Rest des Vereinigten Königreichs und NI, Zollunion zwischen der EU und NI“ geändert wird, würde die EU dies wahrscheinlich akzeptieren, da es einer der schwebenden Vorschläge war. Diese Option wurde von der DUP und einigen Mitgliedern der Konservativen Partei ausgeschlossen. (Irland hat erklärt, dass eine Zollgrenze zwischen I und NI bei keinem Abkommen zwischen der EU und dem Vereinigten Königreich eine Option ist, und sie haben ein Vetorecht und sind bereit, davon Gebrauch zu machen.)

Die "zukünftige Handelsbeziehung" gilt ab (derzeit) dem 14. April. Es gibt zwei große Fragen, die in den nächsten zwei Wochen gelöst werden müssen:

• Zoll: Wird es Zollgrenzen in Calais und in ganz Irland geben? Welche Mehrwertsteuerregelungen gelten über diese Grenzen hinweg?

• Freizügigkeit: Können britische Staatsangehörige mit Wohnsitz in der EU und umgekehrt dort weiter leben oder müssen sie einen Daueraufenthalt beantragen (der möglicherweise nicht gewährt wird!). Dies ist Bestandteil des Austrittsabkommens: https://ec.europa.eu/unitedkingdom/services/your-rights/Brexit_en

Wir können den Handel nicht aussetzen. Wir müssen handeln, unter bestimmten Bedingungen. Wir müssen entscheiden, wie diese Bedingungen nach dem Brexit-Tag aussehen werden. Es spielt eine große Rolle, ob wir uns an diesem Tag im Gemeinsamen Markt befinden.

Die Vereinbarung umfasst noch eine ganze Reihe weiterer Dinge: https://researchbriefings.parliament.uk/ResearchBriefing/Summary/CBP-8453

Die Schlusszahlung in Höhe von 39 Mrd. £. EURATOM, ohne die die Versorgung mit radiologischem Material für die Krebsbehandlung unterbrochen wird. Europäischer Haftbefehl. Landwirtschaft und Verkehr landwirtschaftlicher Erzeugnisse. Extraterritoriale Teile des Vereinigten Königreichs (Gibraltar, Zypern Basen).

Was passiert nun, wenn es eine Mehrheit für den Gemeinsamen Markt 2.0 gibt , aber nicht für Widerruf? Das wahrscheinliche Ergebnis ist eine sofortige Forderung nach einer langen Verlängerung zur Neuverhandlung des Abkommens, da dies die „roten Linien“ des Vereinigten Königreichs verschieben würde. Dies kann auch eine Mehrheit für einen Wechsel des Premierministers durch Rücktritt oder Misstrauensvotum zusammenstellen.

Die indikativen Abstimmungen sind Teil eines seltsamen politischen Moments. Wenn die Dinge normal liefen, hätte die Regierung die politische Unterstützung ihrer Parteimitglieder und Koalitionspartner, also würden die Konservativen und die DUP Mays Abkommen unterstützen, Labour und andere würden dagegen sein, und es würde durchgehen.

Stattdessen hat die Konservative Partei ein ernsthaftes internes Schisma, in dem sie sich nicht auf eine Brexit-Politik einigen können. Sie können sich nur über die Zweckmäßigkeit des Machterhalts einigen. Und ihre Mehrheit im Parlament ist selbst mit der Unterstützung der DUP sehr knapp. Daher können sie den Deal nicht besiegeln, sind sich aber nicht sicher, was sie stattdessen tun sollen.

Infolgedessen stellt sich die große Frage, wie lange die Regierung bestehen wird. Die DUP und die nationalistischen „Hard-Brexiters“ sind bereit, die aktuelle Regierung zu unterstützen, aber nur solange sie nicht zu viele Kompromisse eingeht. Tatsächlich sieht es so aus, als ob selbst der Deal von May für die DUP ein zu großer Kompromiss sein könnte, und sie könnten die Regierung nur so lange unterstützen, wie der Deal nicht genehmigt wird. Auf der anderen Seite könnten einige zentristische Konservative die Regierung nur so lange unterstützen, wie ein „No Deal“-Szenario vermieden wird. Es ist unklar, wie lange May in der Lage sein wird, ihren derzeitigen Balanceakt aufrechtzuerhalten, alle Konservativen zusammenzuhalten, um sie zu unterstützen. Labour will Parlamentswahlen, wie es die Oppositionspartei normalerweise tun würde, Ungewöhnlich ist jedoch, dass es für Labour eine echte Möglichkeit geben könnte, einen Misstrauensantrag zu gewinnen, wenn eine der konservativen Fraktionen die Nase voll hat. (Ich gehe nicht auf die Fraktionen innerhalb der Oppositionsparteien ein, die ebenfalls ziemlich kompliziert, aber für Ihre Frage weniger relevant sind.)

Die indikativen Stimmen werden von zentristischen Konservativen orchestriert, die dafür Labours Unterstützung erhalten haben, weil sie etwas tun, das nicht wirklich mit Mays Regierung übereinstimmt. Die zentristischen Konservativen wollten die indikativen Stimmen, um herauszufinden, welche Art von kooperativen Ansätzen für den Brexit auf der Grundlage verschiedener Kompromisse zwischen verschiedenen Fraktionen im Parlament möglich sein könnten. In der Zwischenzeit nahm Labour diese als Gelegenheit, um zu verdeutlichen, dass Mays Regierung bisher sehr unkooperativ war.

Dies ist der Kontext der indikativen Abstimmungen. Die Frage ist nicht nur, ob das Austrittsabkommen schriftlich genehmigt werden soll. Die Frage ist, welche politischen Fraktionen die Kontrolle übernehmen werden, wenn sie genehmigt wird, und welche Ideologie sie unterstützen werden.