Verstand der durchschnittliche Kirchgänger die Messe auf Latein?

Gebildete Menschen können Messbücher in zwei Sprachen tragen. Mein Vater hat die Erstkommunion im alten Ritus vollzogen. Schon als Kind/junger Teenager konnte er den Gesten, dem Kontext und mehr oder weniger dem lateinischen Laut/Text folgen und den portugiesischen Text lesen.

Nach einigen Jahren war es wirklich einfach. Ich habe selbst Messen in Latein und anderen Sprachen besucht. Schließlich ist es einfach, anhand der Gesten, des Kontexts und der Abfolge der Ereignisse mehr oder weniger zu wissen, auf welcher Stufe sich die Messe befindet. Zum Beispiel haben Sie den Überblick verloren, weil Sie an einem verschlafenen Tag sind, aber der Kelch auf dem Altar steht und Sie die Glocken noch nicht gehört haben: Es steht am Anfang des Eucharistischen Hochgebets, öffnen Sie einfach die rechte Seite und hören Sie. Auch wenn Sie nicht viel verstehen, wird Ihnen eine Geste oder etwas anderes rechtzeitig den genauen Ort mitteilen. Der alte Ritus hatte nur ein eucharistisches Hochgebet, direkt aus den ersten Jahrhunderten, also hatte er nicht einmal die vielfältigen Texte, die wir heute verwenden.

Dazu braucht es keinen Doktortitel in Fremdsprachen. Die zusätzliche mentale Anstrengung hilft sogar, die Aufmerksamkeit zu behalten.

Offensichtlich können viele Menschen nicht einmal das tun. Aber wenn sie die allgemeinen Schritte der Messe kennen, die Bedeutung von Gesten, und sie zumindest die allgemeine Bedeutung des entsprechenden Textes in ihrer Sprache kennen, spielt es keine Rolle, ob sie die Worte nicht verstehen oder ihnen folgen: sie wissen was es passiert. Sie können andere Gebete still sprechen und/oder einfach der Bedeutung der allgemeinen Schritte der Messe folgen. Zum Beispiel: Der Priester schlägt sich auf die Brust, ich weiß, dass es das Sündenbekenntnis ist, ich kenne den Sinn des Textes, dann denke ich an meine eigenen Sünden; dann nimmt der Priester das Brot und den Wein in den Altar und hebt sie (nicht die Weihe, davor): Es ist Opferzeit, ich kenne die allgemeine Bedeutung der Texte, und ich opfere meine Wochenleiden in meinem geistigen Gebet, wie die Gemeinde Brot und Wein anbietet; Danach, es kommt die Vorrede des Tages: die Zeit des Nachdenkens über das Fest des Tages. Dann ist die Weihe deutlich sicht- und hörbar – der Messdiener läutet seine Glocken. Jesus ist zu uns gekommen!

Das habe ich ein paar Wochen in Deutschland ohne geschriebenes Messbuch gemacht. Außer Vater, Sohn und der Heilige Geist verstand ich kaum ein Wort , aber ich folgte der Messe durch die Gesten und den Ablauf. Ich verstehe sehr gut, wie einfache Analphabeten (Analphabeten, die nicht in ihrer Muttersprache lesen) die Messe auf Latein hören, gleichzeitig den Rosenkranz beten und trotzdem viel profitieren konnten – das war in Brasilien sehr verbreitet.

Offensichtlich ist die lateinische Messe für nicht-lateinische und noch mehr für nicht-indogermanische Sprachen nicht so einfach. Auf diese Weise gibt es die von Ihnen genannten Ausnahmen.

Eine interessante Information, die Sie vielleicht übersehen haben: Nicht einmal Priester mussten fließend oder gut Latein sprechen. Sie mussten nur genug wissen, um den Text des Missale selbst zu verstehen. Aus diesem Grund war es möglich (aber immer noch sehr schwierig), chinesische Priester mit dem lateinischen Messbuch zu beauftragen.

Eine andere Einstellung: Das Lateinproblem war im Mittelalter nicht relevant. Im frühen Mittelalter wurde noch Latein gesprochen und die romanischen Sprachen waren noch nicht so weit entwickelt.

Darüber hinaus hatten sich die Sprachen auch nach der Abweichung vom Latein (Spätmittelalter) nicht zu einem kohärenten Standard zusammengeschlossen. Angenommen, die englische Kirche entschied sich im Jahr 1300 (vor Chaucers oder Samuels Wörterbuch) dafür, Englisch zu verwenden: Welcher englische Dialekt? Es gab keine einheitliche Schriftform. Kein allgemein akzeptiertes Wörterbuch. Hätte sich die Kirche für eines entschieden, könnte es als Vorzugsbehandlung erscheinen, als politische Angelegenheit – und selbst dann müsste irgendein Gelehrter über ungewisse Details in Orthographie und Grammatik entscheiden, um ein Messbuch schreiben zu können. Hätten Sie eine Übersetzung in jeden Dialekt?

Für Deutsch ist das Problem noch schlimmer - einige Dialekte wurden nicht einmal aufgeschrieben. In Frankreich: langue d'oc oder langue d'oil? Und die Bretonen und Basken? Denken Sie nicht einmal an Spanien oder Italien vor Cervantes oder Dante, deren Bücher wirklich dazu führten, dass chaotische Dialektsammlungen einer Sprache ziemlich nahe kamen.

Jede Übersetzung erfordert eine entsprechende Autorität und wirft viele Fragen auf. Sie haben ein Messbuch, bald haben sie Übersetzungsprobleme, dann wollen sie einen speziellen Heiligenkalender für ihre Ortsheiligen, dann wollen sie die Riten ein wenig verändern. Dann kommt es zu Streitigkeiten, die einen mit den örtlichen Riten vertrauten Richter brauchen. Es ist eine Menge Arbeit – und die westliche Kirche hat keine Patriarchen wie die östlichen Riten. Die derzeitigen nationalen Bischofskonferenzen wurden geschaffen, um sich damit zu befassen, und sie haben andere Themen geschaffen – eine lange Geschichte.

Die genauen Grenzen der derzeitigen nationalen Bischofskonferenzen sind kein dringendes Problem, da sich die Grenzen nicht viel geändert haben, es war im Allgemeinen ein friedliches Jahrhundert (zum Glück). Aber wie genau würde man Diözesen im Mittelalter in verschiedene Übersetzungskonferenzen einteilen, ohne die königlichen Federn zu zerzausen?

Bearbeiten Sie den stillen Kanon : Mein erstes Beispiel über den Jungen, der speziell während des Kanons aufwacht, ist kein gutes Beispiel, da er still war. Dass die Messe im Kanon ist, würde der Aufwachknabe aber trotzdem erkennen können, aufgrund der Stille, des Kelchs im Altar und der Tatsache, dass die Glocken noch nicht gesungen haben.

Mit dem stummen Kanon macht es für Analphabeten noch mehr Sinn, eigene Gebete zu sprechen, etwa einen Rosenkranz. Selbst wenn sie die Bedeutung dessen, was passiert, kaum wüssten, würden sie wissen, dass es sich um den wichtigsten Teil der Masse handelt. Und gebildete Menschen, die den Text haben oder kennen, könnten den verschiedenen Gesten während des Kanons folgen.

Aufgrund meiner Erfahrung in Deutschland (meine Zeit als Analphabet bei der Messe) wäre es wirklich egal, ob der Kanon stumm oder ad Orientem (Priester vor dem Altar) wäre - ich konnte sowieso nur Gesten folgen.

So schwer kann es nicht sein , das haben sie 2000 Jahre lang gemacht...

Und ja, die Reformation ist eindeutig mit der Entstehung von Nationalstaaten und einheitlichen Sprachen verbunden. Immerhin wird der reformierte Fürst mit seinen Einkünften zum Boss sowohl weltlicher als auch geistlicher Schwerter... Ein Schritt zur Zentralisierung der Macht. Und das Problem, einen nationalen protestantischen Ritus aufzuerlegen, impliziert die Auferlegung einer nationalen Sprache: ein weiterer Schritt zur Vereinigung von Land und Sprache unter dem Boss und über den Minderheiten.

Im Mittelalter hatten sie nicht die einheitlichen Nationen und die einheitlichen Sprachen, die wir heute haben, daher wäre das Konzept einer „nationalen Massenübersetzung“ schwer zu definieren .

Sie variierte je nach Zeitraum und Ort in unterschiedlichem Ausmaß.

Wie in diesem Podcast über die Entstehung romanischer Sprachen aus Patrick Wymans Tides of History erklärt wird, war die Grenze zwischen Latein und der Vielfalt weltlicher romanischer Sprachen, die im Mittelalter auftauchten, mehrere Jahrhunderte lang äußerst verschwommen.

Im Wesentlichen würden die Menschen mehrere Jahrhunderte lang weiterhin Latein lesen und schreiben, aber sie würden es mit einer zunehmend lokalen Aussprache lesen. Dieser Prozess fand bereits statt, als Rom fiel, und es dauerte mehrere Jahrhunderte (um das 10. Jahrhundert, wenn ich mich recht erinnere), bis sich die säkularen romanischen Sprachen in der Aussprache so stark voneinander unterschieden, dass sie begannen, in schriftlicher Form zu erscheinen. Angesichts dessen liegt es nahe, dass die Bauern die ihnen vorgelesenen Bibelstellen verstehen würden, vorausgesetzt, ihr Priester würde sie mit ihrem Akzent lesen.

Nach diesem Übergang wichen die romanischen Sprachen langsam aber sicher weiter vom Lateinischen ab. Dennoch sind die beiden nicht ganz unverständlich, auch heute nicht. Das soll natürlich nicht heißen, dass ein moderner Franzose oder Spanier in der Lage wäre, einen lateinischen Text sofort zu verstehen. Allein das Kennen des einen macht das andere bis zu einem gewissen Grad verständlich aufgrund der Menge vertrauter Wörter.

(Für andere säkulare Sprachen habe ich ehrlich gesagt keine Ahnung, aber ich würde wetten, dass die Antwort meistens nein ist.)

Einige taten es, ja.

Fr. Anscar J. Chupungco, in seinem Buch What, Then, Is Liturgy?: Musings and Memoir p. 3 ( hier zitiert ), gibt eine Anekdote darüber, wie einer seiner Gemeindemitglieder auf die Änderung des Priestergebets nach dem Zweiten Vatikanischen Konzil reagierte, als er die Kommunion vom traditionellen " Corpus Domini nostri Iesu Christi custodiat animam tuam in vitam æternam austeilte. Amen. " ( "Möge der Leib unseres Herrn Jesus Christus deine Seele zum ewigen Leben bewahren. Amen.") auf Latein zu der knappen Umgangssprache "Der Leib Christi":

In der Kirche Sant'Anselmo korrigierte mich eine ältere Dame , als ich ihr die heilige Kommunion darbrachte: " Non dicitur 'Il corpo di Cristo,' sed 'Corpus Christi'! " ( In perfektem Latein hieß sie sagen: "Der Leib Christi " auf Latein, nicht auf Italienisch.)

Die Dame sagte: „Man sagt nicht ‚Leib Christi‘, sondern ‚ Fronleichnam …‘!“

Nein, die meisten verstanden kein Latein.

Meine Mutter wuchs in den 1920er Jahren in einer sehr strengen RC-Familie auf. Der Hintergrund ist die untere Mittelschicht. Ihre Brüder hatten eine gute Ausbildung. Einige wurden Priester (offensichtlich lernten sie Latein), die meisten ihrer anderen Brüder lernten etwas Latein in der Schule.

Sie sagte mir, sie müssten die Sätze, die sie in der Kirche sprachen, lernen und auswendig lernen. Nur diese bestimmten Wörter und Sätze, die sie kannten. Mein Großvater würde ihr Wissen in diesem Umfang testen. (Es gab die Hölle zu bezahlen, wenn sie Fehler machten!)

Aus der 14-köpfigen Familie meiner Mutter wurden 3 ihrer Brüder Priester, 3 ihrer Schwestern Nonne. Das war weit über der „Quote“, die die Kirche für angemessen hielt. So sehr, dass der Pfarrer meinen Großvater besuchte und ihn bat, meine Mutter nicht zu schicken, um Nonne zu werden. Er hatte seine Pflicht für die Kirche bereits getan...

Das sind, ich weiß, anekdotische Beweise. Bedenken Sie jedoch, dass meine Familie nicht ungebildet war, wir sprechen von den 1920er Jahren mit einigermaßen bis guter Bildung. Schon damals kannten die meisten Laien kein Latein, abgesehen von den in der Messe verwendeten Redewendungen.

Was in früheren Zeiten, als Bildung noch nicht so weit verbreitet war, viel weniger gewesen wäre. Ich spreche kein Latein, aber meines Wissens gibt es einen Unterschied zwischen „kirchlichem“ Latein und „echtem“ Latein, wie es in besseren Schulen gelehrt wird.

Die Frage war:

Verstand der durchschnittliche Kirchgänger die Messe auf Latein?

Nicht, wenn hochgebildete Gemeindemitglieder die Messe auf Latein verstehen könnten. Latein war bis und über die Aufklärung hinaus die Sprache der gebildeten Schicht. Desiderius Erasmus zum Beispiel war Holländer. Er veröffentlichte hauptsächlich in lateinischer Sprache. Er korrespondierte auf Latein. Dasselbe taten die meisten, wenn nicht alle Gelehrten dieser Zeit. Diese Männer waren nicht die durchschnittlichen Kirchgänger.