_{(Beachten Sie, dass es definitiv viele Spuren germanischen Einflusses auf Spanisch/Portugiesisch gibt. Zum Beispiel enthält das iberische Vokabular, wie @AlbertYago betonte, mehrere germanische Importe; Wikipedia hat sogar einen Abschnitt zu diesem Thema. Trotzdem ist die zugrunde liegende Frage gültig: Der germanische Einfluss ist auf der iberischen Halbinsel offensichtlich viel, viel schwächer als in Großbritannien. Im Gegensatz zu Spanisch oder Portugiesisch ist Englisch eine germanische Sprache.)}

1. Hispania war viel römischer als Britannien.

Latein hatte auf der Iberischen Halbinsel einfach eine viel stärkere Grundlage als in Großbritannien, das so etwas wie ein Rückstau war. Roman Hispania wurde so gründlich romanisiert, dass alle ursprünglichen iberischen Sprachen mit Ausnahme des Baskischen unter römischer Herrschaft ausstarben. Als das Weströmische Reich unterging, war Latein nicht nur die Regierungssprache, sondern auch die Sprache des Alltags auf der ganzen Halbinsel.

Dies war in Großbritannien nicht der Fall, wo Latein die einheimischen bretonischen Sprachen nie wirklich verdrängte . Die Eliten sprachen Latein, aber die überwiegende Mehrheit der Bevölkerung blieb keltisch . Mit anderen Worten, Latein war in Großbritannien viel weniger verankert als in Hispania, was zwangsläufig bedeutet, dass es auch viel leichter von den Angelsachsen verdrängt wurde.

Tatsächlich konnte Latein nicht einmal unter den einheimischen Briten überleben. Nach dem Fall Roms setzte sich die Muttersprache schließlich in den verbleibenden keltischen Gebieten wieder durch. Daraus entstanden die späteren walisischen, kornischen und cumbrischen Sprachen.

Im weiteren Sinne war Großbritannien zur Zeit der germanischen Migration sprachlich stärker gespalten als das solide lateinische Hispania. Ersteres ist ein fruchtbarerer Boden für die Entstehung einer neuen Lingua Franca als Letzteres.

2. Die Goten, die Hispania eroberten, wurden ebenfalls romanisiert und benutzten Latein.

Außerdem brauchte das westgotische Spanien keine neue Sprache. Nicht alle germanischen Völker waren gleich – die Goten standen schon lange in enger Nachbarschaft zu den Römern; Sie waren zum Christentum (wenn auch zum Arianismus) konvertiert und hatten die lateinische Sprache bereits vor ihrer Einreise nach Hispania im Wesentlichen übernommen. Tatsächlich ist die erste bekannte Kodifizierung des westgotischen Rechts – der Eurische Kodex , c. 480 - wurde in Latein geschrieben.

Das heißt, das westgotische Königreich verwendete anscheinend weiterhin Latein als Verwaltungssprache. Es überrascht daher nicht, dass die westgotische Herrschaft den Status des Lateinischen in Hispania nicht beeinträchtigte.

Die Westgoten wurden vor ihrem Einzug in die Halbinsel teilweise romanisiert und es ist wahrscheinlich, dass sie von Anfang an Latein sprachen, zweisprachig mit ihrer ostgermanischen Umgangssprache. Letztere erreichte in Spanien nie den Status einer Schriftsprache, und Latein blieb während der westgotischen Zeit die Sprachkultur der Verwaltung.

_{Penny, Ralph und Ralph John Penny. Eine Geschichte der spanischen Sprache. Cambridge University Press, 2002.}

Im Gegensatz dazu hatten die germanischen Heiden, die sich in England niederließen, so gut wie keinen Kontakt zu Rom und errichteten Regierungen in ihrer eigenen Muttersprache. Das Gesetz von Æthelberht aus dem frühen 6. Jahrhundert aus dem angelsächsischen Königreich Kent gilt sogar als das erste Gesetzbuch in germanischer Sprache.

3. Der germanische Zustrom nach Großbritannien war vergleichsweise viel größer als der der Westgoten in Iberia.

Leider ist es für uns ziemlich schwierig, jetzt durch die Nebel der Geschichte zu dringen und genau zu erkennen, was im vorrömischen Britannien geschah. Nichtsdestotrotz deuten die verfügbaren Beweise immer noch auf eine Massenbewegung von Völkern vom Kontinent hin.

Das OP stellt fest, dass genetische Studien ergaben, dass germanische Beiträge "20-40% der britischen DNA" ausmachen; Bei der fraglichen Studie handelt es sich wahrscheinlich um das Oxford / Wellcome-Projekt zur britischen Genetik. Die besagt, dass:

Die besten Schätzungen für den Anteil der vermuteten angelsächsischen Abstammung im großen Cluster Ost-, Mittel- und Südengland (rote Quadrate) liegen bei maximal 40 % und könnten nur 10 % betragen.

Ob 10 % oder 40 %, solche Zahlen wären ohne Masseneinwanderung nicht zu erreichen gewesen. Gelehrte Schätzungen wie Bryan Ward-Perkins in "Why Did the Angelsaxons Not Become More British?" Als Obergrenze haben etwa 200.000 Angelsachsen auf 800.000 einheimische Briten argumentiert. Stellen Sie sich heute 17 Millionen Einwanderer im Vereinigten Königreich vor. Selbst in unserer gegenwärtigen Ära der Massenmigration beträgt die im Ausland geborene Bevölkerung Großbritanniens immer noch nur 12 %. Und doch, schau, wie sehr das das Vereinigte Königreich seit 1945 verändert hat.

Zum Vergleich: Die Zahl der Westgoten in Spanien wird auf 80.000 bis 200.000 geschätzt. Die gesamte einheimische Bevölkerung Spaniens lag jedoch zur Zeit der westgotischen Eroberung bei etwa sechs Millionen. Mit anderen Worten, selbst die Obergrenze plausibler westgotischer Zahlen betrug immer noch weniger als 5% der Bevölkerung Hispanias - während die Untergrenze der germanischen Präsenz in Großbritannien bei 10% begann.

Fazit

Zusammenfassend waren die Westgoten viel zu wenige, um eine Germanisierung durchzusetzen, selbst wenn sie noch kein Latein sprachen, was die Notwendigkeit der Anpassung an ihre Sprache für die Einheimischen beseitigte. Während die Angelsachsen in absoluten Zahlen zahlenmäßig unterlegen waren, bedeutete ihre politische Überlegenheit in Verbindung mit einer relativen lokalen Konzentration von Zahlen, dass ihre Nachbarn einen starken Impuls hatten, ihre Sprache zu lernen.

Die akzeptierte Antwort ist sehr gut darin, Kontext zu geben und den Unterschied der iberischen Sprachen zu England (wo eine germanische Sprache frühere romanische und keltische Sprachen ersetzte) und Frankreich (wo germanische Sprachen einen starken Einfluss auf Französisch hatten) zu erklären. Die Frage macht jedoch eine sehr starke Aussage, dass es "keine einzige Spur germanischen Einflusses in den iberischen Sprachen" gibt. Obwohl klein, existiert dieser Einfluss und wird durch viele Lehnwörter gut belegt.

Ich werde den Umfang meiner Antwort auf Katalanisch beibehalten, das weiß ich und worum es in meinen Quellen geht, aber ich vermute, dass Sie in jeder anderen iberischen Sprache einige "Spuren" germanischen Einflusses aus der westgotischen und fränkischen Zeit finden könnten.

Laut meinem Oberstufenlehrbuch über Katalanisch (Badia, Joan. Llengua catalana, COU [1a. Aufl.]. Barcelona: Teide, 1991. ISBN 84-307-3290-X.) gelangten germanische Lehnwörter auf drei Wegen ins Katalanische:

• Aus dem Vulgärlatein, das durch den Kontakt mit germanischen Völkern an den Reichsgrenzen germanische Lehnwörter erhalten hatte.
• Von germanischen Eindringlingen .
• Aus den Beziehungen zu Nachbarsprachen.

Wiktionary hat sogar eine Kategorie von germanischen Lehnwörtern auf Katalanisch .

Es scheint, dass die meisten dieser Lehnwörter nicht von Westgoten, sondern von späteren Franken stammten. Das Beispiel, das mir am besten gefällt, „blau“, das ist das Wort für Blau sowohl auf Katalanisch als auch auf Deutsch, kam im 9. Jahrhundert ins Katalanische, als die Franken die dominierende Macht in Katalonien waren, die Westgoten jedoch eine ferne Erinnerung waren.

Andere iberische Sprachen haben möglicherweise einen ähnlichen westgotischen (oder schwäbischen) Einfluss, aber weniger fränkischen Einfluss. Allerdings haben zumindest einige der in meinem katalanischen Lehrbuch aufgelisteten germanischen Lehnwörter klare Verwandte im Spanischen (bandera, guerra, guardia, brodar, sabó, carpa, areng, parra, blanc...).

Der Titel der Frage ist übertrieben - da es germanische (nicht unbedingt gotische) Wörter sowohl auf Spanisch / Kastilisch als auch auf Portugiesisch sowie auf Katalanisch gibt, wie in der anderen Antwort angegeben. Aber der Hauptteil der Frage – eher als ein Vergleich zwischen England/Großbritannien und Iberien – fordert eine getrennte Diskussion der beiden Fälle

1. Warum ist England im Gegensatz zu Iberia (und den meisten anderen römischen Ländern) ein Land der germanischen Sprache?

2. Warum blieb Iberien auch nach den germanischen und muslimischen Eroberungen latinisiert?

In Anbetracht der ersteren Frage könnten wir uns sogar fragen "Warum ist England (fast) das einzige germanischsprachige Land des Römischen Reiches" . - Denn das ist eine auffällige Tatsache, wenn wir uns die Karte des Römischen Reiches ansehen, ist der britische Fall eine Art Singularität: Es ist der einzige Teil dieses Reiches, in dem wir jetzt eine germanische Sprache haben, neben Rätien und Noricum (heute Süd Deutschland, Österreich und die Schweiz; siehe dies und dies ). Und vergessen wir nicht, dass in Großbritannien nur das eigentliche England ein Land der germanischen Sprache wurde, während der Rest keltisch blieb.

Der Vergleich zwischen Großbritannien und Iberien kann nicht auf der Grundlage einer strukturellen Ähnlichkeit angestellt werden - wie das OP zu glauben scheint, während es gleichzeitig Tatsachen bekannt gibt, die auf das Gegenteil hinweisen: Wenn 20-40% der britischen DNA angelsächsisch sind ( obwohl ich denke, dass OP englische DNA bedeutet, nicht britische ), ist das ein riesiger Prozentsatz im Vergleich zu jedem anderen Gebiet des Römischen Reiches, das von germanischen Stämmen erobert wurde – wiederum mit Ausnahme der Schweiz und Österreichs. Die Goten waren in allen Gebieten, die sie jemals eroberten, immer eine Minderheit : England, die Schweiz und Österreich wurden wegen anderer Eroberer als der Goten zu germanischen Ländern!Nordfrankreich und die Lombardei könnten bessere Vergleichselemente (mit England) sein als Iberia.

England gehört zu den wenigen Territorien germanischer Sprachen, die innerhalb der Grenze des Römischen Reiches bei maximaler Ausdehnung liegen.

Wie Österreich/Noricum/Rätien lag England nicht nur am Rande des Reiches, sondern stand (an seinen östlichen Ufern) dem Hauptteil der germanischen Völker ( Germanien und Skandinavien) gegenüber.

Die kurze Antwort könnte lauten, dass einige Bedingungen erfüllt sein mussten, damit eine germanische Sprache auf einem ehemaligen römischen Territorium dominant werden konnte:

• die „barbarischen“ Eindringlinge mussten in Massen kommen ; (Nicht der Fall von Goten, die Gruppen von Kriegern waren, nicht "ganze Völker"; Langobarden waren wahrscheinlich in der gleichen Situation - im Gegensatz zu den Slawen, die in größerer Zahl kamen;)

• ihre Sprache musste nicht latinisiert sein; (Wahrscheinlich haben auch die Goten diese Bedingung nicht erfüllt, zumindest in Iberia;)

• Ihre Zahl hätte größer sein müssen als die der lokalen Lateinsprecher (offensichtlich nicht der Fall der Goten).

Damit diese Bedingungen erfüllt werden, musste anscheinend eine andere Bedingung erfüllt sein, wie bereits erwähnt: Die Invasion musste eine Grenzerweiterung sein , wie es Bayern und Allemani (und insbesondere Slawen!) taten, anstatt eine lange Migrationsausbreitung ( wie die Goten).

Die Franken eroberten zwar durch eine solche „Grenzerweiterung“, setzten aber dennoch nicht ihre germanische Sprache (die dem heutigen Niederländisch und Friesisch und damit dem alten Angelsächsischen nahe kam) durch, weil sie in ein größeres Gebiet eindrangen und sich dort ausbreiteten (Gallier ), die (wie Iberia) eine der am dichtesten besiedelten und am stärksten lateinisierten war. Die Franken kamen in viel größerer Zahl als die Goten und schafften es immer noch nicht, ihre Sprache durchzusetzen; wahrscheinlich wäre es ihnen auf einem kleineren Territorium wie dem Österreichs und näher an ihrer Heimat, an der Nordgrenze Galliens, gelungen. Abgesehen davon könnte man sich vorstellen, dass ohne die arabische Eroberung Iberiens mehr gotische Züge in diesem Gebiet vorhanden wären, genauso wie fränkische in Nordfrankreich vorhanden sind.

Dass Iberien nicht nur nach der gotisch-germanischen, sondern auch nach der arabischen Eroberung latinisiert blieb, muss noch auf einen weiteren Aspekt hingewiesen werden, und zwar im Hinblick auf alle latinisierten Bevölkerungen Europas. Ungeachtet der für die iberische Halbinsel spezifischen Tatsache, dass arabische Bevölkerungsgruppen während der Reconquista vertrieben und auch gewaltsam assimiliert wurden, ist ein zentraler Aspekt der anfänglichen romanischsprachigen Bevölkerungsgruppen, die unter die Herrschaft "barbarischer" Eroberer kamen, dass die absolute Mehrheit von diese Leute waren (mehr oder weniger) ausgebeutete (oder ausbeutbare) Bauern. Einige von ihnen lebten unter den gleichen Bedingungen unter der römischen Herrschaft, andere waren Menschen, die früher in Städten lebten, aber nach dem Sturz der kaiserlichen Verwaltung zu Bauern wurden. Diese eroberten Bauern „mischten“ sich nicht wirklich mit ihren barbarischen Adelsherren. Es gab einen gewissen kulturellen Austausch, aber die sprachliche Assimilation ging von der ausgebeuteten Mehrheit über die Meister, nicht umgekehrt. Auch wechselten die Herren manchmal (in Iberien von Goten zu Arabern, in Südgallien von Goten und Burgundern zu Franken, in Italien von Goten zu Langobarden zu Franken und viel schneller in Dacia/Rumänien), so dass nicht alle Zeit hatten, sich zu setzen ein sprachliches Zeichen für das Landvolk.