Verteidigung einer Variante von Numeri 22:5 über den Standort von Pethor

Numeri 22:5 (MT) lautet:

וַיִּשְׁלַ֨ח מַלְאָכִ֜ים אֶל־בִּלְעָ֣ם בֶּן־בְּעֹ֗ר פְּ֠ת֠וֹרָה אֲשֶׁ֧ר עַל־הַנָּהָ֛ר אֶ֥רֶץ בְּנֵי־עַמּ֖וֹ לִקְרֹא־ל֑וֹ לֵאמֹ֗ר הִ֠נֵּ֠ה עַ֣ם יָצָ֤א מִמִּצְרַ֙יִם֙ הִנֵּ֤ה כִסָּה֙ אֶת־עֵ֣ין הָאָ֔רֶץ וְה֥וּא יֹשֵׁ֖ב מִמֻּלִֽera

schickte Boten, um Bileam, den Sohn Beors, zu rufen, der sich in Pethor, in der Nähe des Euphrat, in seinem Heimatland aufhielt. Balak sagte: „Ein Volk ist aus Ägypten herausgekommen; sie bedecken das Antlitz des Landes und haben sich neben mir niedergelassen.“ (NIV)

Insbesondere wird der Ausdruck אֶ֥רֶץ בְּנֵי־עַמּ֖וֹ auf eine von zwei Arten interpretiert:

  1. Es bedeutet ein Heimatland (entweder von Balak oder Bileam)
  2. Es bezieht sich auf das Land der Leute von Amaw

Wie im Cambridge Bible Commentary hier erwähnt , haben einige Versionen (z. B. die SP hier ) einen alternativen Text, der ארץ בני עמון lautet, das Land der Ammoniten (Wiki-Eintrag mit einer Karte finden Sie hier ).

... Der Sam. , Syr., Lucianic LXX. , vulg. und etwas hebr. MSS. lesen Sie 'Ammon, für 'ammô 'sein Volk'.

Während das Lesen verschiedene Vorzüge hat (einschließlich der verkürzten/einfacheren Reise, weniger umständlichen Formulierungen), wie könnte dies angesichts der Tatsache, dass die vorherigen Wörter beschreiben, dass es sich in der Nähe des „Flusses“ befindet, korrekt sein, von dem die meisten annehmen, dass es sich auf den bezieht Euphrat?

Wäre es plausibel anzunehmen, dass sich dies auf einen anderen Fluss bezieht (der einzige, der einen entfernten geografischen Sinn ergeben könnte, wäre der Jordan, da Arnon und Jabbok als נחל und nicht als נהר bezeichnet werden)?

Dies wird weiter verkompliziert durch Bileams Erklärung, dass er aus „Aram“ und den „Bergen des Ostens“ stamme, sowie Deuteronomium 23:4, das diese Stadt auch an einer anderen Stelle entlang des Euphrat platziert, die sich beide nicht auf Ammon beziehen können.

Anmerkung: Ich halte die Auflösung des Cambridge Commentary, dass „in der Nähe des Flusses“ von E und „im Land Ammon“ von J geschrieben wurde, nicht für ausreichend, um dies zu lösen, da ein zweiter Autor keinen eindeutigen Widerspruch einführen würde Aussagen in denselben Satz, ohne zumindest die andere Option auszulöschen.

Antworten (1)

Nach einigem Suchen habe ich einige indirekte Antworten auf diese Frage gefunden (in dem Sinne, dass diejenigen, die das Problem diskutierten, diese Variante nicht kannten, aber dennoch eine Lösung anbieten). Obwohl ich von keinem der Vorschläge überzeugt bin, da sich „der Fluss“ mit ziemlicher Sicherheit auf den Euphrat bezieht, bin ich froh zu sehen, dass es zumindest jemanden gibt, der etwas in dieser Richtung vorgeschlagen hat.

  1. Dr. William Shea (Seiten 109-111, hier zu finden ) schlägt vor, dass die Stelle der Deir Alla-Inschrift mit dem biblischen Pethor übereinstimmt. Dabei identifiziert er den „Fluss“ als den Jordan, die „Berge des Ostens“ als das östliche Jordantal. Er schlägt vor, dass Bileams Bezugnahme auf Aram tatsächlich eine Bezugnahme auf die Stadt Adams war (siehe Josua 3:16), und dass es aufgrund von Schreibfehlern nicht nur hier in Numeri durch Aram ersetzt wurde, sondern der Deuteronomist diesen Fehler auf erweiterte behaupten, sein Standort sei "Aram Naharaim" oder Mesopotamien.

Dies ist insofern etwas seltsam, als Adam sicherlich kein bekanntes Wahrzeichen oder Gebiet ist, und (trotz Sheas Kommentaren in dem Artikel) verstehe ich nicht, warum es als Referenz für Bileams Heimatstadt und nicht für Pethor gewählt werden sollte.

  1. Laut dieser Website (VI, 1a) schlägt Bryant G. Wood vor, dass sich der „Fluss“ auf den Jabbok-Fluss bezieht und dass sich die „zwei Flüsse“ (Naharaim) in Deuteronomium auf den Jordan und den Jabbok beziehen. Er liefert keinen originellen Vorschlag, um Aram zu erklären, sondern verweist eher auf Sheas obigen Vorschlag.

Dies ist besonders schwach, da Jabbok immer als Nachal (נחל) bezeichnet wird, nicht als Nahar (נהר), was die hier verwendete hebräische Terminologie ist.

Feedback und weitere Antworten willkommen!

Vielleicht ist פתר = פטרה und die Schreiber haben das ן weggelassen, wie es das Wörterbuch vorschlägt?
@A.Meshu Ich kann nicht ganz folgen - was schlagen Sie vor?
Es tut uns leid. Ich schlage vor, dass Bilaam aus פתורה stammte, vielleicht heute פטרה (alte nabatische Stadt im heutigen Jordanien). Und dass der Amonianer entschieden hat, wann die Geschichte zuletzt geschrieben wurde.
@A.Meshu Der Samariter-Pentateuch hat פתרה anstelle von פתורה.
@A.Meshu Ich hatte das selbst in Betracht gezogen, außer dass es direkt im Süden liegt, was weder im historischen Ammon noch in der Nähe von Flüssen oder Aram liegt. Ich habe es daher abgelehnt.
@Alex das kann von Bedeutung sein, da die Tendenz des SP darin besteht, das Gegenteil zu tun. Siehe den ersten Aufzählungspunkt hier: en.wikipedia.org/wiki/…
Irgendwann in der Vergangenheit hätten sie dieses Gebiet beherrschen können. Die Bibel erzählt uns von Zeiten, in denen Israel einen Krieg gegen sein Gebiet gewann – Amon hätte das auch tun können. Was den Fluss betrifft – dieses Land war keine Wüste wie heute (vor 3000-4000 Jahren).
@A.Meshu Es ist ein netter Gedanke, aber wenn man das mit Optionen vergleicht, die der genauen Beschreibung der biblischen Erzählung entsprechen, ohne sich auf solche Vermutungen zu stützen, verblasst es im Vergleich.
@A.Meshu Petra ist die griechische Übersetzung des edomitischen Namens סלע (Fels)
@ba - vielleicht bedeutet die Bedeutung dieser Wurzel wegen dieses Ortes "Rock". Wir sagen Wein, weil das Lateinische יין mit vino übersetzt.
Verteidigung einer Variante von Numeri 22:5 über den Standort von Pethor
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v