Theorie zur Erklärung der Ordnung der Stämme in Numeri 13

Mir sind zwei seltsame Dinge bei der Auflistung der Stämme in Numeri 13:4-15 aufgefallen. Zunächst ist die Reihenfolge der Stämme wie folgt:

Ruben, Simon, Juda, Issachar, Ephraim, Benjamin, Sebulon, Manasse, Dan, Asher, Naphtali, Gad

Diese Ordnung scheint keiner anderen Stammesordnung zu folgen, die wir an anderer Stelle in der Bibel gesehen haben. Kommentare haben verschiedene Möglichkeiten vorgeschlagen, wie zum Beispiel, dass sie nach Alter oder Körpergröße geordnet waren oder dass die Stämme sich Moses auf ungeordnete Weise näherten und er sie einen nach dem anderen ernannte, als sie sich ihm näherten. Keine davon ist jedoch besonders überzeugend.

Außerdem wird Josheph mit dem Stamm Manasse und nicht mit dem Stamm Ephraim erwähnt, der zuerst erscheint und mit dem Joseph normalerweise in Verbindung gebracht wird. (Es gibt auch einige nette Vorschläge, um diese Diskrepanz zu erklären, siehe Hizkuni und andere.)

Ich war auch beeindruckt von der Seltsamkeit des Namens von Issaschars Vertreter, Igal, dem Sohn Josephs. Einige andere interessante Punkte beziehen sich auf die Namensähnlichkeit zwischen den Vertretern von Sebulon und Manasse.

Das alles ließ mich fragen – ist es möglich, dass es einen frühen Schreibfehler oder eine andere Korruption gab, bei der Zeilen falsch kopiert oder irgendwie modifiziert wurden, und dass das „Joseph“, das im Stamm Issachar erscheint, ursprünglich Teil der Erwähnung des Stammes war von Joseph vor Ephraim? Diskutiert jemand darüber? Ich persönlich konnte keine einzelne (oder sogar doppelte) Modifikation finden, die dies zufriedenstellend lösen könnte, aber ich würde gerne hören, was andere denken.

Gibt es einen Grund, warum Sie erwarten würden, dass es eine Bestellung gibt?
@alex, weil andere ähnliche Listen Bestellungen haben, wie von all den Kommentaren festgestellt, die von dieser Frage (sowie den anderen) gestört werden.
Aber vielleicht liegt das daran, dass andere Listen eine tatsächliche Reihenfolge widerspiegeln, die aufgetreten ist. ZB spiegelt die Liste der Opfergaben der Stammesführer in Numeri Kapitel 7 einfach die Reihenfolge wider, in der die Ereignisse tatsächlich stattfanden. Aber wenn die Ereignisse einer anderen Reihenfolge gefolgt wären, hätte dies auch der biblische Bericht getan.
Willkommen zurück רבות מחשבות!
@Alex erstens gab es in diesem Fall nicht unbedingt "Ereignisse, die aufgetreten sind". Wie auch immer, in diesem Fall beginnt die Auflistung mit einer Reihenfolge, mit der wir vertraut sind, und verlässt diese Reihenfolge dann, was den Leser misstrauisch machen sollte. Deshalb erwähnen es Kommentare wie R' Bahya, Ramban und Seforno.
Es ist irgendwie komisch, wie wir Mi Yodeya-Leute dazu neigen, zusammenzuhalten. Ich stelle eine Frage, Bach und Alex kommentieren, und ba beantwortet sie...
in diesem Fall gab es nicht unbedingt irgendwelche "Ereignisse, die aufgetreten sind". Das ist genau mein Punkt. Da es sich nicht um eine Reihe von Ereignissen handelt, die in einer bestimmten Reihenfolge stattgefunden haben, gibt es möglicherweise keinen Grund für die Auflistung in einer bestimmten Reihenfolge.
@רבותמחשבות Ich bin mir nicht sicher, welche Botschaft du hier vermitteln willst?!
Es ist offensichtlich sehr wahrscheinlich, dass sich MEINE Benutzer hier treffen, da sie sich mehr auf die Texte des OT konzentrieren und ein gemeinsames Interesse haben, aber nicht, weil MEINE Benutzer dazu neigen, "beieinander zu bleiben", wie Sie es formuliert haben . In diesem Fall kann ich nur für mich sprechen: Ich bin Teil der BH-Community und mische mich unter alle gleichermaßen!
@Bach Ich habe lediglich angemerkt, dass zu dieser Frage die einzigen Personen, die einen Beitrag geleistet hatten, auch etablierte Mi Yodeya-Benutzer waren. Ich wollte nicht andeuten, dass der Rest von Ihnen (oder ich) nicht mit dem Rest der BH-Community interagiert, was natürlich nicht wahr ist. Als regelmäßiger Benutzer weiß ich, dass wir alle daran teilnehmen, viele Fragen zu stellen und zu beantworten, die nicht von anderen MY-Benutzern (oder Juden, was das betrifft) gestellt werden. Ich denke einfach, dass wir aufgrund der vertrauten Namen dazu neigen, uns denselben Fragen zuzuwenden.
@Bach (das ist zusätzlich zu Ihren obigen Punkten zum OT ...)
@Bach Übrigens, das gleiche gilt für mich in Bezug auf etablierte BH-Benutzer. Es ist viel wahrscheinlicher, dass ich auf eine Frage klicke, die von Benutzern wie Susan oder Ihnen selbst gestellt wird, da ich Sie von hier kenne.
@רבותמחשבות erwischt. Hat mich nur in die falsche Richtung gerieben.
Du hast auch Ba unter deinen Favoriten ausgelassen :) Er hat immer viele Denkanstöße, und besonders sein Beitrag hier, der sehr hilfreich und gut geschrieben ist.

Antworten (1)

Es gibt keine Textzeugen für eine andere Reihenfolge am Anfang, die Ephraim nicht von Manasse trennt (ich habe alle alten Übersetzungen sowie 4Q27 überprüft).

Das heißt, wenn es eine andere ursprüngliche Reihenfolge gab, als Sie (und Biblia Hebraica ) vorschlagen, gibt es eine einfache Erklärung: Der Kopist schrieb Ruben, Simeon, Levi, Judah und Issachar. Als er dann das Wort „Joseph“ im Namen von Issachars Spion sah (Vers 7), übersprang er versehentlich das nächste „Joseph“ in den Worten „für den Stamm Josephs“ und setzte den Vers mit den nächsten Worten fort: „für die Stamm Ephraim", weiter mit Benjamin und Sebulon; dann erkannte er, dass er Manasse übersprang, fügte Manasse ein und setzte den Rest der Reihe nach fort: Dan, Asher, Naphtali und Gad. Dies würde einen Quelltext mit der gleichen Reihenfolge wie die Liste in Exodus 1:4 voraussetzen, mit Ausnahme von Asher, der an letzter Stelle hätte stehen sollen.

Laut diesem Buch hat der 4Q365-Text Vers 13 nach Vers 15 (ich konnte keine Transkription der Schriftrolle selbst finden), dh er hat die letzten vier Stämme in der Reihenfolge Dan, Naphtali, Gad, Asher, was die gleiche ist wie die Reihenfolge in Genesis 30 und Exodus 1:3. (Natürlich ist es schwer festzustellen, ob dies eine ursprüngliche Lesart war oder ob der Schreiber sie korrigiert hat, um sie an die anderen Texte anzupassen.) Wenn diese Lesart korrekt ist, hatte der Text möglicherweise ursprünglich die normale Reihenfolge, die wir von den anderen Texten kennen.

Theorie zur Erklärung der Ordnung der Stämme in Numeri 13
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v