Verursachen Bremsschwellen mehr Todesfälle als sie retten?

Nach ein paar Geschwindigkeitsüberschreitungen in einem Wohngebiet werden einige Anwohner nach Bremsschwellen schreien.

Falls Ihre Gemeinde keine hat, hier ist ein Bild einer Bremsschwelle (auch AE schlafender Polizist , BE Straßenbuckel ):

Aus einem Artikel der Washington Post

Eine Regierungsstelle in Connecticut hat Schäden an Fahrzeugen in Betracht gezogen, und dieser Flyer gegen Geschwindigkeitsbegrenzungen erwähnt die Schwierigkeiten mit Einsatzfahrzeugen, die Geschwindigkeitsbegrenzungen überwinden, und ist mit Zitaten von ungenannten Einsatzkräften versehen. Es zitiert auch "gut recherchierte Berichte", aber leider ist der Link tot.

Haben die Temposchwellen-Kritiker irgendeinen Wert? Oder sind sie vom Kurs abgekommen / in der Luft / (hier passendes Wortspiel einfügen)?

Sie haben "Geschwindigkeitskissen" verpasst .
Ich glaube, die tote Verbindung versucht wahrscheinlich, an eine Kopie von Deaths Expected from Delayed Emergency Response Due to Neighborhood Traffic Mitigation zu gelangen , Ray Bowman, Submission to the City Council of Boulder, Colorado, 1997. [Microsoft Word doc]
Anekdotisch: Letzten Winter bin ich nachts mit meinem Fahrrad auf einen Speed-Dump gefahren, auf den Boden gefallen, habe meine Brille verloren, hatte eine Schnittwunde im Gesicht und brauchte einen Chirurgen mit Nadel. Ich habe es nicht gesehen und war mit 15-20 km/h unterwegs. Aber den Tod zu verursachen - nein, fast unmöglich.
@Benutzer: Warte. Sie sind bei einer Geschwindigkeit von 15-20 km/h mit dem Kopf auf den Boden aufgeschlagen, kommen aber zu dem Schluss, dass es keine Todeschancen gibt? Klingt für mich sehr plausibel. Auf jeden Fall ist dies nicht die Art von Tod, nach der das OP fragt, sondern das Risiko für Rettungsfahrzeuge und dergleichen.
@Oddthinking: Die Bremsschwellen verursachen keine Todesfälle . Wenn ein Einsatzfahrzeug benötigt wird, dann ist die Verletzung/der Notfall bereits eingetreten, ohne durch die Bodenschwelle verursacht worden zu sein. Während zu beachten ist, dass Bodenschwellen Fahrzeuge verlangsamen, werden die Bodenschwellen im Allgemeinen nur in Wohngebieten platziert, in denen es unaufmerksame Fußgänger und Radfahrer gibt, die wahrscheinlich durch zu schnell fahrende Fahrzeuge verletzt werden.
@oosterwal, ich denke, der Punkt hier ist klar. Wir können den Ansatz der Ökonomen verwenden: Wie verhält sich die Zahl der Todesfälle im Vergleich, wenn alles andere gleich wäre und die einzige Änderung die Existenz der Bremsschwellen wäre?
@Oddthinking: Dem stimme ich nicht zu. Wichtig ist, dass die Schädigung von Einsatzfahrzeugen fair mit Verletzungen durch Raser verglichen wird.
Danke für die Papierreferenz, @Oddthinking. Ich lehne Bowmans Artikel nicht vollständig ab, aber dies könnte ein wenig zu viel von ökonomistischen Annahmen sein, mit begleitendem Händewinken. Ich würde wirklich gerne einen direkten Vergleich von zwei ähnlich großen Städten sehen, in denen die eine Bremsschwellen hinzugefügt hat und die andere nicht. Oder vergleichen Sie vielleicht dieselbe Stadt vor und nach Bremsschwellen.
@rajah9: Ich nicke vehement zustimmend mit dem Kopf. (Mit dir auch Oosterwal!)
Die Antwort von @Sklivvz provozierte einen weiteren Gedanken: Oft werden Interaktionen im Bereich der öffentlichen Gesundheit nicht in geretteten Leben gemessen, sondern in Jahren der Lebensqualität (oder so etwas). Ein gesunder 10-jähriger, der vor einem Unfall gerettet wurde, kann mehr wert sein als zwei 80-jährige Schlaganfallopfer, die vor schweren Symptomen gerettet wurden.
@Oddthinking das Problem ist, dass es genau null dokumentierte Todesfälle durch langsame Krankenwagen aufgrund von Bremsschwellen gibt. Geschwindigkeitsbegrenzungen zwingen Fahrzeuge nicht dazu, langsam zu fahren. Außerdem möchte ich im Sinne der offensichtlichen Absurdität dieser „Theorie“ eine Variante vorschlagen: Ja, Krankenwagen werden langsamer, daher treffen sie weniger Fußgänger.
+1 ROFL für die Variante. Sprengen Sie diese Ambos, die überall herumrasen, als hingen Leben davon ab!
@Oddthinking: a) Es war nicht so eine glatte Beule. b) die Position ist hinter einer Kurve, wo wenige Radfahrer eine deutlich höhere Geschwindigkeit erreichen würden.
Ich glaube nicht, dass Vorrichtungen zur Geschwindigkeitsreduzierung letztendlich Todesfälle verursachen, aber das Argument sollte lauten: "Wie weit gehen wir, um den Tod von Fahrzeugen zu verhindern?" Offensichtlich würde die Ausrüstung aller Fahrzeuge mit Reglern, die die Geschwindigkeit auf 1 mph oder km/h begrenzen, eine enorme Anzahl von Leben retten, aber sollten wir es tun? Jede Änderung, die Leben reduziert, sollte nicht erlassen werden, es sei denn, sie passt zu einem Argument für Angemessenheit. In den USA habe ich gelesen, dass bei der Hälfte aller Verkehrstoten Alkohol im Spiel ist. Die Lösung ist einfach: Alkohol illegal machen. Kenne ich schon. Die Leute wägen ab und entscheiden, was sie akzeptieren. Risiko ist unvermeidlich.

Antworten (2)

Bremsschwellen in Portland
Quelle

Lassen Sie mich der Wissenschaft politische Propaganda und Flugblätter gegenüberstellen:

Ziele. Wir haben die Schutzwirkung von Bodenschwellen bei der Reduzierung von Fußgängerverletzungen bei Kindern in Wohngebieten bewertet.

Methoden. Wir führten eine abgestimmte Fall-Kontroll-Studie über einen Zeitraum von 5 Jahren mit Kindern durch, die in einer pädiatrischen Notaufnahme behandelt wurden, nachdem sie von einem Auto angefahren worden waren.

Ergebnisse. Eine multivariate bedingte logistische Regressionsanalyse zeigte, dass Geschwindigkeitsbegrenzungen mit einer geringeren Wahrscheinlichkeit verbunden waren, dass Kinder in ihrer Nachbarschaft verletzt wurden (angepasstes Chancenverhältnis [OR] = 0,47) und vor ihrem Haus angefahren wurden (angepasstes OR = 0,40). Die ethnische Zugehörigkeit (aber nicht der sozioökonomische Status) war unabhängig mit Fußgängerverletzungen bei Kindern assoziiert und wurde im Regressionsmodell angepasst.

Schlussfolgerungen. Unsere Ergebnisse deuten darauf hin, dass Bodenschwellen das Lebensumfeld von Kindern sicherer machen.

— Quelle

Die 20-Meilen-Zonen haben erfolgreich Unfälle um etwa 60 Prozent und Fahrzeuggeschwindigkeiten um über 9 Meilen pro Stunde reduziert.

– Quelle – Die Studie enthält speziell Bremsschwellen

Laut Wikipedia gibt es eine zurückgezogene Aussage eines Londoner Krankenwagenfahrers, dass Geschwindigkeitsbegrenzungen die Wirksamkeit von Rettungsdiensten beeinträchtigen könnten – ich kann diese Quelle nicht überprüfen, da die Verbindung tot ist –, aber skeptisch gesprochen ist dies ein Kinderspiel.

Zu behaupten, dass es besser ist, mehr Verletzungen zu haben und die Rettungsdienste schneller eintreffen, ist … nicht klug.

Geschwindigkeit tötet, Bremsschwellen retten Leben

Ich bin nicht glücklich, dass dies die Frage beantwortet. Es zeigt auf jeden Fall, dass Bodenschwellen in der Praxis die Fahrzeuggeschwindigkeit und Unfälle mit Kindern verringern. Aber das stand nicht zur Debatte. Und ich vermute stark, dass Sie recht haben, dass sich die Auszahlungen im Allgemeinen lohnen. Aber können wir die Behauptung einfach als „nicht schlau“ abtun? Wenn man reductio ad absurdum verwendet, wird eine Geschwindigkeitsbegrenzung, die in der Einfahrt einer Krankenwagenbucht platziert wird, wahrscheinlich keinen Nettonutzen haben. Gibt es eine Möglichkeit, die Kosten sinnvoll zu quantifizieren?
@Oddthinking: Ich habe gezeigt, dass durch richtig platzierte Bremsschwellen der Bedarf an Krankenwagen verringert wird, sowohl durch die Verringerung der Anzahl von Unfällen als auch durch die Verringerung der Schwere von Unfällen. Ich habe alle relevante Literatur, die ich finden konnte, überprüft. Es gibt keinen einzigen wissenschaftlichen Anspruch darauf, dass die Verlangsamung von Krankenwagen einen messbaren Gesamteffekt hat. Geben Sie mir hier etwas, womit ich arbeiten kann ... die Beweise weisen nur in eine Richtung :-)
Ihre Aussage "Geschwindigkeit tötet" ist falsch. Es ist die falsche Anwendung der Geschwindigkeit, die tötet :) Aber ja, Krankenwagen (nach meiner Erfahrung mit ihnen) neigen dazu, langsam und vorsichtig zu fahren, wenn sie einen Patienten an Bord haben, so dass eine Geschwindigkeitsbegrenzung nicht viel bringt (wie diese dazu neigen darauf ausgelegt sein, den Verkehr mit höherer Geschwindigkeit zu verlangsamen). Natürlich kann ein schlecht konstruierter Speedbump Probleme verursachen, aber per Definition keine Speedbumps.
@Sklivvz, danke für deine Antwort. Dies ist ein Aspekt dessen, wonach ich gesucht habe: dieselbe Stadt, vor und nach Bremsschwellen. Die Daten sind frappierend.
„Kontraintuitiv“ wäre wahrscheinlich eine bessere Erwiderung als „nicht schlau“. Ersteres ist einfach eine Beobachtung. Letzteres wirkt vage pompös.

Teilantwort

Dies beantwortet die Frage nicht. Ich biete es als teilweise aufbereitete Forschung an, die für andere nützlich sein kann, um eine vollständige Antwort zu erhalten.

Im August 1997 erstellte die Feuer- und Rettungskommission von Montgomery County einen Bericht mit dem Titel „Die Auswirkungen von Bodenschwellen und Kreisverkehren auf die Reaktion von Feuerrettungsgeräten in Mongomery County, Maryland“.

Sie führten ein Experiment durch, um zu sehen, wie stark sich Geschwindigkeitsbegrenzungen auf ihre Reaktionszeiten auswirkten. Die Ergebnisse sind komplex:

Es wurde festgestellt, dass das Ausmaß der Verzögerung von drei Faktoren abhängt – Fahrzeugtyp/-größe, Art der Verkehrsberuhigungsvorrichtung und Ermessen des Fahrers bezüglich der Geschwindigkeit.

In einigen Situationen ist die Verzögerung „gleichbedeutend damit, von einer Station aus zu antworten, die 0,05 Meilen pro Geschwindigkeitsschwelle weiter vom Ort des Vorfalls entlang einer ungehinderten Route entfernt ist“. (Für die zivilisierte Welt entspricht das etwa 80 Metern.)

Hinweis: 80 Meter bei 50 km/h (was buckelkompatibel ist) sind weniger als 6 Sekunden.

Also, ja, es gibt – wie zu erwarten – echte Verzögerungen. Aber die eigentliche Frage ist: "Wie viele Leben gehen aufgrund dieser Verzögerung verloren?" damit wir es mit den Zahlen in der Antwort von Sklivvz vergleichen können. Weder Sklivvz noch ich haben eine Antwort auf diese Frage gefunden. Ist es da draußen?

Es ist schwer zu beweisen, dass zu einem Thema keine Forschung stattgefunden hat – besonders als Laie auf diesem Gebiet. Eine Möglichkeit, dies anzugehen, besteht darin, zu zeigen, dass einige Experten gesucht und keine gefunden haben.

Ein Bericht in einem Verkehrssicherheitsseminar 2008, veranstaltet vom britischen Verkehrsministerium, Verhaltensforschung in der Verkehrssicherheit 2008 Eighteenth Seminar , war eine Vorstudie (einschließlich Befragungen von Fahrern) mit dem Titel „Risiko und das Fahren von Einsatzfahrzeugen“ von Tomás Walsh, Barbara Hannigan und Ray Fuller.

Fahrbahnschwellen Fahrbahnschwellen und andere Straßenmerkmale, die die Geschwindigkeit einschränken sollen, wie z. B. Geschwindigkeitstabellen und Kissen, verursachen bekanntermaßen Verzögerungen, aber der Kompromiss bei der Reduzierung von Verkehrsunfällen wird ebenfalls eingeräumt:

Sie behaupten, dass es keine Beweise gibt, die uns helfen, diese Frage zu beantworten:

Es sei darauf hingewiesen, dass anscheinend keine Analyse veröffentlicht wurde, die versucht, die Größe dieses möglichen Kompromisses abzuschätzen.

In Übereinstimmung mit diesem Verständnis, dass die Daten nicht gesammelt wurden, steht ein Brief von Peter Bradley, Chief Executive des London Ambulance Service aus dem Jahr 2003.

Der Ton des Schreibens warnt im Allgemeinen vor den Risiken von Bremsschwellen bei verlangsamten Reaktionszeiten:

Dieser Dienst glaubt, dass er wahrscheinlich mehr Leben retten könnte, wenn der allgemeine Verkehrsfluss verbessert würde. Allein unter den 5000 herzkranken Patienten, die wir zu reanimieren versuchen, könnte dies möglicherweise etwa 500 Leben retten. Darüber hinaus könnte eine gewonnene Minute beim Erreichen anderer lebensbedrohlicher Fälle potenziell Hunderte von Menschenleben retten.

Sie räumt jedoch auch ein, dass es an relevanten Informationen mangelt:

Wir glauben, dass es eine Reihe von Studien zu „Bodenschwellen“ gegeben hat, aber derzeit ist der LAS kein bedeutender Bericht aus Großbritannien bekannt, der eine wissenschaftliche Studie zu den Gesamtauswirkungen von Bodenschwellen, einschließlich ihrer Auswirkungen auf Krankenwagen, durchgeführt hat Reaktionszeit; die möglichen Folgen verspäteter Reaktionen von Einsatzfahrzeugen auf „lebensbedrohliche“ Situationen; und ihre Auswirkung auf den Komfort von Patienten, die ins Krankenhaus gebracht werden.

Wir würden die Gelegenheit begrüßen, an einer solchen Forschung beteiligt zu sein, wenn sie in Auftrag gegeben würde.

Offensichtlich gibt es weniger Korrelation als man denkt zwischen den EMS-Zeiten und der Überlebensrate. Warum? Weil es nur in bestimmten Fällen wie Herzstillstand wichtig ist:

Studienziel
Die erste Stunde nach dem Einsetzen einer traumatischen Verletzung außerhalb des Krankenhauses wird als „goldene Stunde“ bezeichnet, jedoch bleibt der Zusammenhang zwischen Zeit und Ergebnis unklar. Wir evaluieren den Zusammenhang zwischen den Intervallen des Rettungsdienstes (EMS) und der Sterblichkeit bei Traumapatienten mit feldbasierten physiologischen Anomalien.

Methoden
Dies war eine sekundäre Analyse eines außerklinischen, prospektiven Kohortenregisters von erwachsenen (≥ 15 Jahre) Traumapatienten, die vom 1. 2005, bis 31. März 2007. Einschlusskriterien waren systolischer Blutdruck kleiner oder gleich 90 mmHg, Atemfrequenz kleiner als 10 oder größer als 29 Atemzüge/min, Glasgow Coma Scale-Score kleiner oder gleich 12 oder erweiterte Atemwege Intervention. Das Ergebnis war die Krankenhaussterblichkeit. Wir haben die EMS-Intervalle (Aktivierung, Reaktion, Vor-Ort-Einsatz, Transport und Gesamtzeit) mit logistischer Regression und 2-stufigen instrumentellen Variablenmodellen bewertet, angepasst an feldbasierte Confounder.

Ergebnisse
Für die Analyse standen 3.656 Traumapatienten zur Verfügung, von denen 806 (22,0 %) starben. In multivariablen Analysen gab es keinen signifikanten Zusammenhang zwischen Zeit und Mortalität für irgendein EMS-Intervall: Aktivierung (Odds Ratio [OR] 1,00; 95 % Konfidenzintervall [KI] 0,95 bis 1,05), Ansprechen (OR 1,00; 95 % KI 9,97 bis 1,04). ), am Einsatzort (OR 1,00; 95 % KI 0,99 bis 1,01), Transport (OR 1,00; 95 % KI 0,98 bis 1,01) oder gesamte Rettungszeit (OR 1,00; 95 % KI 0,99 bis 1,01). Subgruppen- und instrumentelle Variablenanalysen änderten diese Ergebnisse qualitativ nicht.

Schlussfolgerung
In dieser nordamerikanischen Stichprobe gab es keinen Zusammenhang zwischen EMS-Intervallen und Mortalität bei verletzten Patienten mit physiologischen Anomalien im Feld.

Vielen Dank für das Zitieren dieser Daten. Ich frage mich, ob Sie das vielleicht über die Daten von Montgomery County wissen. Sind 80 Meter für die durchschnittliche Fahrt oder für jede Bodenwelle? Das Muster, das ich in meiner Wahlheimat North Carolina sehe, sind keine Bremsschwellen auf den Hauptstraßen und mehr Bremsschwellen in Wohngebieten mit Durchgangsstraßen. Ein Krankenwagen, der in meine Nachbarschaft kommt, sieht möglicherweise nur 3 Unebenheiten auf der gesamten Fahrt (nur wenige Kilometer bis zur Feuer- und Rettungswache) und die ganz am Ende.
@rajah9, 80 zusätzliche Meter für jede Bremsschwelle.
Danke, @Oddthinking. Ich habe vor kurzem eine Seniorenwohnanlage besucht und festgestellt, dass es dort keine Bremsschwellen gibt (nur große Zebrastreifen mit Fischgrätmuster). Ich frage mich, ob die Planer dies berücksichtigen und in Wohngebieten mit kleinen Kindern Bremsschwellen und in Wohngebieten mit älteren Erwachsenen flache, visuelle Markierungen setzen. Die jüngeren Familien brauchen die Autos, um langsamer zu werden, aber die älteren Familien brauchen schnellere Reaktionszeiten der Krankenwagen.
@ rajah9 - Es ist wahrscheinlicher, dass es der Gesellschaft zugute kommt, wenn verhindert wird, dass Kinder sterben, wenn sie noch Steuern an die Regierung zahlen müssen. Wo die alten Leute nur Renten kassieren, damit die Regierung kein Geld mehr für sie ausgeben muss, wenn sie an einem Autounfall sterben. Wo ist die Empörung für die alten Fürze!
@chad oder weit weniger zynische Planer gehen davon aus, dass jeder, der bis ins hohe Alter überlebt hat, wahrscheinlich schlau genug ist, nicht mit einem ankommenden Fahrzeug mitten auf die Straße zu rennen, während er einem Ball nachjagt, und daher besteht bei ihnen ein geringeres Todesrisiko im Haushalt mit kleinen Kindern. Planer können sich dann dafür entscheiden, eine Funktion nicht hinzuzufügen, die von Fahrern im Allgemeinen als lästig und unbequem empfunden wird, wenn sie wahrscheinlich nicht wie in Wohngebieten mit kleinen Kindern Leben retten kann.
Ein Vorschlag, wo Sie nach weiteren Daten suchen können: Versuchen Sie, nach oben zu gehen – insbesondere die Überlebensraten, je nachdem, auf welcher Etage Sie sich befinden. Ich erinnere mich, Daten gesehen zu haben, dass es wichtig war, aber ich erinnere mich an nichts über die Größe des Effekts.
Verursachen Bremsschwellen mehr Todesfälle als sie retten?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v