Verwenden australische und irische Wahlen Stimmzettel-Scanner für Ranglisten-Wahlzettel?

Ich bin gespannt, ob Australien und Irland (zwei der prominentesten Nutzer der Ranglistenwahl) Maschinen verwenden, um den Wahlprozess zu automatisieren.

Ihre Schlagzeilenfrage bezieht sich auf Technologie, nicht auf Politik. Ihre zweite Frage ist eigentlich eine politische Frage, und wenn Sie diese Frage darauf ausrichten, dann können wir sie beantworten.
Ich habe den Titel so umformuliert, dass es um die themenbezogene Frage geht, wie @JoeC vorgeschlagen hat.

Antworten (2)

In Australien werden die Senatswahlen seit geraumer Zeit elektronisch ausgezählt, wobei die Software in irgendeiner Form seit mindestens 2003 existiert (siehe die in der Anmerkung verlinkte Vorlage) und besagter Vorläufer für die Wahl 2004 verwendet wurde. [ 2 ] Es wird auch für kommerzielle Stimmenzähldienste verwendet, die von der AEC bereitgestellt werden. [ 3 ][ 4 ] Eine Videoserie „ Down for the Count “ wurde ungefähr zu dieser Zeit zu Bildungszwecken veröffentlicht und erwähnt die „Hilfe“ von Computern – ich würde das als elektronische Auszählung von Stimmen interpretieren, die durch manuelle Dateneingabe eingegeben wurden , aber das ist vor allem von historischem Interesse. Aktuellere Verfahren zur Stimmenauszählung wurden in diesem Bericht von SBS News kurz angesprochen: Stimmzettel werden mit Fuji Xerox-Geräten gescannt. Dies ist zumindest bei einigen Landesoberhäusern der Fall. Ich bin mir ziemlich sicher, dass die Stimmen des Unterhauses bei allen Wahlen immer noch von Hand gezählt werden.

Was Irland betrifft, so glaube ich, dass sie 2002 elektronische Wahlmaschinen getestet haben, aber Pläne, diese im Jahr 2004 zu erweitern, wurden aufgrund von Bedenken hinsichtlich der Überprüfbarkeit verworfen. Mir ist außer diesem Pilotprogramm keine Verwendung von elektronischen Abstimmungs- oder Stimmenzählmaschinen bekannt.

Nein, alle Stimmzettel in diesen Ländern werden immer noch von Hand ausgezählt.

Während Maschinen immer besser in der Lage sind, geschriebene Zahlen zu erkennen, sind sie noch lange nicht perfekt (und noch nicht besser als Menschen darin).

Ist das wirklich so? Sicherlich wahr vor 2010er Jahren. Moderne CNNs können eine Fehlerquote von unter 0,25 bei der Handschrift erreichen , die für kuratierte Datensätze gewährt wird. Vielleicht ist das noch nicht gut genug?
Ein Fehler von 0,25 % kann bei der durchschnittlichen australischen Wählerschaft immer noch fast 1700 Stimmen entsprechen, wenn man die Anzahl der Kandidaten berücksichtigt. Sechs Wähler wurden 2019 mit kleineren Margen gewonnen.
Faszinierend! Ich denke, Sie sollten dies in die Antwort aufnehmen, da es klar erklärt, warum selbst qualitativ akzeptable Erkennungssysteme für diese Anwendung nicht akzeptabel sind.
In Irland gibt es nicht so viel Enthusiasmus für diese Art von System. Das derzeitige System funktioniert ziemlich gut und viele Menschen sehen keinen wirklichen Vorteil darin, die Ergebnisse für die meisten Wahlkreise am selben Tag gegenüber dem nächsten Tag zu haben. Es gibt eine gewisse Beruhigung, einen Raum zu haben, in dem Dutzende von Menschen zählen und Hunderte sie beobachten. Die Menschen sind meines Erachtens zu Recht besorgt, dass Fehler oder Eingriffe in computergestützte Systeme schwerer zu erkennen sind.