Von ethischem Handeln zu ethischen Zielen, von den Geboten/Seligpreisungen zum Neuen Jerusalem? [geschlossen]

Systeme der künstlichen Intelligenz (KI) (autonome Fahrzeuge, autonome Entscheidungsunterstützungssysteme, autonome humanoide Roboter usw.) müssen ethische Entscheidungen treffen, und es ist ein starkes Merkmal der KI-Systeme, dass sie die Bereitstellung von Zielen erwarten und dann selbst die Aktion ableiten Pläne aus der Differenz zwischen dem aktuellen Zustand der Welt und dem erwarteten Zustand (Ziel) der Welt. Natürlich können KI-Systeme versichern, dass ihr Handeln der Ethik und/oder Geboten und Eigenschaften von Untertanen (Seligpreisungen) entspricht, aber in der Regel setzen sie voraus, dass die Endziele bekannt sind (KI-Systeme können auch autonom Teilziele ableiten)

AI definiert the goalals the set of propertiesdas, was the expected state of the worldhaben/gehorchen sollte.

Dies steht im krassen Gegensatz zu der Ethik und den Religionen, die Aussagen über Handlungen machen und die Gebote (Eigenschaften über Handlungen) und die Seligpreisungen (Eigenschaften über Subjekte) formulieren.

Was sind gute Werke, Forschungstrends und Forscher in der philosophischen Ethik und christlichen (insbesondere römisch-katholischen) Ethik, die sich mit folgenden Fragen befassen:

  • Was sind die Ziele der Menschen und die Ziele der Welt in dieser Welt (ja, genau in dieser Welt) nach den (westlichen, christlichen, katholischen) Ethiksystemen? Natürlich erwarte ich nicht die erschöpfende Aufzählung dieser Ziele, aber ich würde mich freuen, die Philosophen, wichtigen Werke und Forschungsrichtungen zu kennen, die genau die Ziele zum Gegenstand ihrer ethischen Forschung machen.
  • Wenn es wenig Forschung zu den Zielen gibt, welche Art von Argumentation können wir anstellen, um Ziele (um sie in KI-Systeme einzuspeisen) aus der Liste wünschenswerter ethischer Handlungen oder der Liste der wünschenswerten Eigenschaften der Subjekte abzuleiten?

Es stimmt, dass das Christentum die Rolle der Gebote neu überdacht hat, aber im Allgemeinen hat das Christentum zwei große Gebote der Liebe, aus denen sich die spezifischeren ethischen Handlungen ableiten lassen.

Ich bin ein starker Befürworter formaler Methoden in der Philosophie, daher sind Antworten, die sich auf die logischen und mathematischen Methoden beziehen, besonders willkommen.

Ich bin mir nicht sicher, ob Christen Lob wertschätzen sollten, nachdem Jesus sie kommentiert hat. Vielleicht sollten Sie besser nach dem jüdischen Ansatz fragen.
Danke, ich habe die Frage aktualisiert, um sie zu klären.
Ich verstehe immer noch nicht, was New Jerusalem hier vergessen hat. Warum Jerusalem? Wir wissen, dass Jesus den Fall Jerusalems vorhergesagt hat. Vielleicht war es sogar eine sich selbst erfüllende Prophezeiung. Was also hat das Christentum mit Jerusalem zu tun? Verwenden Sie den Begriff für eine Metapher? Außerdem ist die Frage ziemlich weit gefasst, ich würde sagen, zu weit gefasst, da sie sowohl nach christlicher/westlicher (die nicht dasselbe sind) Ethik für einen gewöhnlichen Menschen als auch nach KI-Ethik fragt.
@Gordon Ich würde gerne Referenzen sehen. Jenseits von Verschwörungstheorien natürlich. Die Entmilitarisierung wird natürlich lange dauern. Aber ich bin mir nicht sicher, ob die militärische Nutzung von KI eine der am besten finanzierten Anwendungen ist.
@Gordon von AI Ich denke nicht nur daran, die vernünftige Argumentation gewöhnlicher Menschen oder die wissenschaftliche Argumentation der raffiniertesten Philosophen zu replizieren, sondern bei AI denke ich auch an eine (allgemeine) Intelligenz, eine übermenschliche, einzigartige Intelligenz, die sein kann viel ethischer als Menschen sind. Ich bin kein Fan von maschinellem Lernen, das nur KI lernt, es gibt andere Methoden, um Superintelligenz zu schaffen, und es kann wohlwollend sein.
Ich denke, die Frage ist sehr weit gefasst. Vielleicht kannst du eine konkretere schreiben. Eine Möglichkeit, konkret zu werden, besteht darin, auf einen Philosophen oder einen Text zu verweisen und eine verwandte Frage auf der Grundlage dieses Textes zu stellen. Dann hat die Person, die eine Antwort versucht, etwas als Ausgangspunkt.
Ja, meine Frage ist weit gefasst - nach Prinzipien, wie man das Ziel aus der Menge der gewünschten Aktionen und gewünschten Eigenschaften der Subjekte bestimmt.
Fragen Sie also einfach, was Wohlwollen ist? Sehr breite Fragen sollten in kleinere aufgeteilt werden. Sonst werden sie nicht beantwortet. "Viel ethischer" als Menschen ist seltsam, denn was bedeutet es zunächst, mehr oder weniger ethisch zu sein? Ich habe das starke Gefühl, Sie haben bereits eine Antwort auf Ihre Frage und suchen nur nach Kritik.
Nein, ich habe keine Antwort. Ich wollte nur Ziele in mein KI-System einspeisen und mit 2 Geboten Liebe (Agent, Gott), Liebe (Agent, Nachbar) beginnen, aber dann habe ich gesehen, dass diese Gebote Aktionen sind und nicht die vom System geforderten Ziele . Also muss ich sie in Ziele umwandeln. Natürlich mache ich mir Sorgen über Armut und Hungertod, die in der heutigen Gesellschaft vorkommen, aber meine Einstellung ist ziemlich positiv – ich tue mein Bestes, um die KI voranzubringen und die Unterdrückung von Menschen zu beseitigen, bedeutungslose und harte Arbeit zu leisten. Ich möchte die KI nur voranbringen, um das Leben besser zu machen.
Gott ist abstrakt und es ist wirklich seltsam zu versuchen, einer Maschine beizubringen, Gott zu lieben, wenn die Menschen (nehmen wir alle Christen) selbst keine einheitliche Sicht auf Gott haben. Warum sollte KI existieren? Welche Ziele soll es haben? Entweder Sie haben eine pragmatische Lösung und setzen sich die Ziele, die Sie brauchen (Essen kochen, recherchieren usw.) oder Sie setzen einfach nur Neugier oder so etwas. Sie haben bereits Ihre Ziele aufgelistet - die Menge an Routinen zu reduzieren, die Menschen erledigen müssen.
Natürlich kann ich der KI immer die spezifischen Ziele geben, aber ich sollte mit den allgemeinen beginnen, weil es immer unlösbare (in bestimmten Situationen) ethische Dilemmata geben wird, während man spezielle Ziele erfüllt.
Sie sollten allgemein sein. KIs sollten eng spezialisiert sein. Sie wollen derzeit keine KI entwickeln, die mindestens so leistungsfähig ist wie der Mensch. Alleine schafft man es auch nicht. Es ist jahrelange kollektive Forschung. Sobald eine menschliche Intelligenz gut genug studiert ist, wird die Antwort offensichtlich werden. Haben Sie selbst allgemeine Ziele?
Gute Frage. Ich habe allgemeine Gebote, aber im Moment weiß ich nicht, wie ich sie in Ziele umwandeln soll. Nein. AGI, übermenschliche KI IST das Ziel der gemeinsamen Anstrengung von Wissenschaftlern, siehe AGI-Konferenzreihe hlai-conf.org und people.idsia.ch/~juergen

Antworten (1)

Ich gehe in meiner Antwort nicht auf den KI-Teil Ihrer Frage ein. Mein Ziel ist es, einige Hintergrundinformationen bereitzustellen, die Sie vielleicht interessant finden.

Ich denke, unter dem römischen Katholizismus und fast allen christlichen Gruppen ist die Hoffnung nicht von dieser Welt. Ein Hauptwerk wäre hier Jacques Maritains „Integraler Humanismus“. Das Wort „integral“ wird im Sinne des christlichen Europas im Mittelalter verwendet, wo das Christentum vollständig in die Gesellschaft integriert war. Dieses Buch ist auf Französisch im Internet Archive zu finden; gute Bibliotheken haben eine englische Übersetzung. https://archive.org/details/in.ernet.dli.2015.189452/page/n1

Fast alle Christen, einschließlich der römischen Katholiken, sehen das transzendente, jenseitige Ende als das einzige absolute Ende. Maritain möchte, dass wir unsere Welt zu einem besseren Ort machen, aber er ist sich darüber im Klaren, dass das ultimative Ziel nicht in dieser Welt liegt. Kein wahres Neues Jerusalem auf dieser Erde.

Nun scheint der Philosoph Jose Porfirio Miranda, Buch: „Marx und die Bibel“, für das Neue Jerusalem in dieser Welt einzutreten. Lassen Sie sich nicht vom Titel abschrecken, das Buch ist sehr gut. Eigentlich verwendet er Bultmann und endet mit Ernst Bloch, der jüdischer Abstammung war. Dieses Buch ist auf einem sehr hohen wissenschaftlichen Niveau.

Es lohnt sich, Ernst Bloch zu studieren. Er benutzte Goethes Faust, um im Wesentlichen den jüdischen Fall zu vertreten. Technisch gesehen war Bloch ein Marxist, aber er war ein seltsamer Vogel, und er ist schwer einzuordnen. Schlüsselbegriff: das „noch nicht“. Warten auf den Messias und ein wahres Neues Jerusalem genau hier auf dieser Erde. Sein Buch „Philosophie der Zukunft“ ist im Internet Archive, aber seien Sie gewarnt, Bloch ist nicht leicht zu verstehen. https://archive.org/details/philosophyoffutu00bloc/page/n9 Dies ist keineswegs sein einziges Buch.

Aber wenn Sie sich für den römischen Katholizismus interessieren, dann empfehle ich „Integral Humanism“ von Maritain. Natürlich wusste Maritain nichts von KI. Schließlich, Orthodoxie, Russische Orthodoxie, Nicholas Berdyaev, dies ist ein ausgezeichnetes Buch über Berdyaev. „Nicholas Berdyeav und das neue Mittelalter“ von Evgueny Lampert. Ich denke, es könnte eine Kopie im Internetarchiv geben. https://archive.org/details/nicolasberdyaeva00lampuoft/page/n1

Alle diese Männer waren Philosophen.

Ein wichtiger Punkt in Ihrer Frage. Das Objekt in der Philosophie beginnt aufgrund von Technologie und wissenschaftlichen Entdeckungen an Bedeutung zu verlieren. Das Objekt ist fast erobert (als tatsächlich zu erreichende Möglichkeiten).

Daher wird das Subjekt umso wichtiger, und dies bringt uns zur Bedeutung von Religion, Ethik, philosophischer Anthropologie und so weiter. Außerdem, wenn wir uns im Wesentlichen ewig machen können oder wir ein sehr langes Leben haben, warum dann das Konzept des Himmels? Das Neue (irdische) Jerusalem wird zumindest eine Möglichkeit und nicht nur eine übernatürliche Möglichkeit. Das hängt von uns ab und ob wir auf diese Möglichkeiten und Verantwortlichkeiten vorbereitet sind.

Siehe die späteren Werke von Konrad Lorenz für seine Warnungen.

Natürlich ist mir bewusst, dass Katholiken transzendente Ziele haben, aber man sollte die laufende Arbeit an unbegrenzter Lebensverlängerung/-verjüngung und ewigem Leben in der physischen Welt berücksichtigen (siehe sens.org/research/introduction-to-sens-research/ … und all die naturwissenschaftliche Forschung zur Expression von Yamanaka-Faktoren und induzierten pluripotenten Stammzellen) und es ist möglich, dass die katholische Kirche eines Tages ihre Lehre wegen der Ausrottung des Todes aktualisieren muss.
"Die meisten Christen, einschließlich der Katholiken, sehen das transzendente, jenseitige Ende als das einzig absolute Ende." Vielleicht gilt das nur für Theologen. Gewöhnliche Menschen haben selten solche Ziele. Sogar Christen. Sie stellen ihren Glauben selten in Frage.
Ja. Diese Idee der Lebensverlängerung ist genau das, was Bloch in die Diskussion einbringt, und das kann tatsächlich bei Hegel nachgelesen werden. Und weiter zurück als Hegel. Denken Sie daran, dass Aquin zwar mit dem Sinnlichen beginnt, aber mit der Metphysik endet, die einen Punkt erreicht, an dem das Objekt fast in reiner verfeinerter Abstraktion verschwindet. Auf dieser Ebene werden alle Objekte zu Möglichkeiten. Ein klassisches Zitat von E. Bloch finden Sie am Ende von Mirandas Buch. Vernachlässigen Sie auch nicht Blochs Philosophie der Zukunft.
Außerdem möchten Sie vielleicht von allen Büchern mit Lampert auf Berdyaev beginnen. Gottes Männlichkeit von Solovyov ist das Konzept. Die Russen sind erfrischend zu lesen, weil sie nicht um den heißen Brei herumreden, während die Katholiken einen schmalen Grat gehen müssen. Maritain konnte sich selten wirklich ausdrücken, außer in seinem verstorbenen Buch „Der Bauer von Garonne“, und viele Menschen missverstanden sein Buch. Für Maritain und Berdyaev wäre Return to Middle Ages ein Fortschritt und keine Rückwärtsbewegung.
Wenn ich sage, Rückkehr ins Mittelalter, meine ich nicht die Technologie des Mittelalters. Ich meine den christlichen Integralismus.
Von ethischem Handeln zu ethischen Zielen, von den Geboten/Seligpreisungen zum Neuen Jerusalem? [geschlossen]
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v