Wäre es laut Katholizismus falsch, wenn ein Ehemann absichtlich so isst, dass die Fruchtbarkeit beeinträchtigt wird?

Verhütung ist nach Ansicht der katholischen Kirche nicht in Ordnung, mit Ausnahme von Fertilitätsbewusstseinsmethoden (FAMs), die Abstinenz beinhalten, wenn sich eine Frau in dem Teil ihres Zyklus befindet, in dem sie fruchtbar ist.

Es gibt jedoch Möglichkeiten, die männliche Fruchtbarkeit zu verringern, wie z. B. „beschnitten“ (eine Vasektomie) zu werden, was nach Ansicht der katholischen Kirche eine Todsünde darstellt. In einem Artikel von Catholic.com heißt es

"Eine Vasektomie stellt eine schwere Angelegenheit dar. Zusammen mit dem vollen Wissen um die Schwere der Handlung und der vollen und freien Zustimmung zu der Handlung wird eine Todsünde begangen."

Wie wäre es, sich einfach so zu ernähren, dass die männliche Fruchtbarkeit verringert werden soll, beispielsweise vegan zu leben und viel Soja zu essen, sagen wir - wäre das nach der katholischen Kirche auch eine Sünde, und wenn ja, wäre es eine Todsünde oder wäre es eine lässliche Sünde?

Kommentare sind nicht für längere Diskussionen gedacht; Diese Konversation wurde in den Chat verschoben .

Antworten (2)

St. Alfons von Liguori, Theologia Moralis lib. 6, 942, p. 690 :

Ein Ehemann oder eine Ehefrau, die sich impotent machen, sogar durch legale Mittel (z. B. Fasten usw.), sündigt schwer. Wenn man die [Ehe-]Schuld nicht anderweitig begleichen kann , ist es erlaubt, das Fasten der Kirche nicht einzuhalten.
Peccat graviter vir vel mulier, si se impotentem reddat, etiam mediis alias licitis, v.gr. ieiuniis etc. invita comparte: imo si aliter non posssit reddere debitum, licite non observat ieiunia ecclesiæ.

vgl. ebenda. lib. 3, 1034 §4, p. 768 :

Aber wenn der Mann, der das Fasten der Kirche und andere gemäßigte [Fasten] aus Hingabe einhält, weniger fähig wird, die [Ehe-]Schuld zu begleichen, ist er nicht verpflichtet, sie zu unterlassen; denn er ist nicht verpflichtet, sich durch Mangel an geistigen [Gütern] potenter zu machen.
Si autem vir servans ecclesiæ ieiunia, et alia moderata ex devotione, redderetur minus potens ad debitum reddendum, non teneretur ab eis abstinere; quia non tenetur cum spirituali iactura illa omittere ut potentiorem se reddat

Impotenz ≠ Unfruchtbarkeit, aber sie sind verwandt. Ein impotenter Ehemann ist unfruchtbar, aber ein unfruchtbarer Ehemann ist nicht unbedingt impotent.

  • Impotenz ( impotentia coeundi ) bedeutet die Unfähigkeit, den ehelichen Akt zu vollziehen.
    Ein Ehemann oder eine Ehefrau heiraten ungültig, wenn sie wissen, dass sie den ehelichen Akt nicht vollziehen können; Impotenz ist ein Hindernis für die Ehe.

  • Unfruchtbarkeit oder Unfruchtbarkeit ( Impotentia generandi ) bedeutet, dass ein Kind nicht aus einer ehelichen Handlung hervorgegangen ist.

Wenn nun jemand absichtlich eine Diät isst, um sich impotent zu machen, bis er unfruchtbar wird, aber immer noch in der Lage ist, den ehelichen Akt zu vollziehen, ist das nichts anderes als künstliche Empfängnisverhütung, die in Casti Connubii §56 verurteilt wird:

Jeder Gebrauch der Ehe, der so ausgeübt wird, dass die Handlung vorsätzlich in ihrer natürlichen Kraft, Leben zu erzeugen, vereitelt wird, ist ein Verstoß gegen das Gesetz Gottes und der Natur, und diejenigen, die sich daran beteiligen, werden mit der Schuld einer schweren Sünde gebrandmarkt .
quemlibet matrimonii usum, in quo exercendo, actus, de industria hominum , naturali sua vitæ procreandæ vi destituatur , Dei et naturæ legem infringere, et eos qui tale quid commiserint gravis noxæ labe commaculari.

Wenn ein Mann eine Diät isst, die die Fruchtbarkeit verringert, aber immer noch offen für eine Schwangerschaft ist, wie unterscheidet sich das von NFP? Das Praktizieren von NFP verringert die Wahrscheinlichkeit einer Empfängnis erheblich, aber das Paar muss immer noch offen für das Auftreten einer Schwangerschaft sein. Verurteilt Casti Connubii NFP, da es absichtlich die Kraft zur Erzeugung von Leben vereitelt?
@Kris Periodische Kontinenz bedeutet, die Handlung zu unterlassen und sich nicht auf eine "absichtlich frustrierte" Handlung einzulassen.
Sich nur zu dem Zeitpunkt, an dem eine Schwangerschaft unwahrscheinlich ist, auf die Handlung einzulassen, vereitelt absichtlich die natürliche Kraft, Leben zu erzeugen, nicht wahr?
Sich nur dann auf Geschlechtsverkehr einzulassen, wenn es am unwahrscheinlichsten ist, dass es absolut zur Fortpflanzung führt, ist eine „absichtlich frustrierte“ Handlung. Ich würde weiter argumentieren, dass nach dieser Logik jeder, von dem bekannt ist, dass er eine signifikant reduzierte Fruchtbarkeit hat, überhaupt nicht heiraten kann . (Nun, wenn "Eheschulden" eine Sache sind. Zumindest wäre es für eine solche Person sündig, sich an irgendeiner sexuellen Handlung zu beteiligen.)
@Kris Ich denke, der Punkt ist, dass Casti Connubii die sogenannte "natürliche" "Familienplanung", wie sie heute gefördert wird, verbietet, indem sie alles verbietet, was "absichtlich" die Fähigkeit zur Empfängnis vereitelt - dh jede Empfängnisverhütung, sei es "künstlich" oder " natürlich“ (was ist der Unterschied, wenn die Wirkung dieselbe ist), einschließlich nur Geschlechtsverkehr zu haben, wenn Sie glauben, dass Sie weniger wahrscheinlich schwanger werden.
@SolaGratia Ist die Antwort hier nicht, dass es keine Handlung gibt, die absichtlich frustriert ist? Dh es fehlt an einer Handlung.
@SolaGratia Jetzt, da die katholische Kirche NFP fördert, bedeutet das, dass Casti Connubii §56 nicht mehr in Kraft ist? Wenn ja, würde dies nicht bedeuten, dass diese Antwort ungültig ist?
@GratefulDisciple Das glaube ich nicht, denn bei NFP wird keine Handlung absichtlich frustriert. Vielmehr fehlt es in bestimmten Situationen einfach an einer Handlung.
@GratefulDisciple Ich glaube nicht, dass man sagen kann, „die Kirche fördert“ etwas, das sie nie hat oder traditionell verboten hat, nur weil es heute erlaubt ist. Das machen wir eher mit Dogma und etablierter Lehre, nicht was dieser oder jener Papst isoliert schreibt. Ich denke, die traditionelle Lehre über die Ehe ist, dass Sie Kinder auf natürliche Weise auf Abstand halten, wenn Sie versuchen, ein Kind zu bekommen, und nicht, wenn Sie versuchen, eines zu bekommen, wenn Sie glauben, dass Sie keins bekommen werden, nur aus Gründen des sexuellen Vergnügens und der damit verbundenen Bindung Es. Ich würde zu langsam sein, einen „neuen Take“ „die Kirche“ zu nennen. Das ist zu stark.
@SolaGratia Nach dem Lesen dieses Artikels darüber, ob NFP angesichts von Casti Connubii "ketzerisch" ist , indem der Hintergrund von Casti Connubii sowie seine Fehlinterpretationen Jahrzehnte später bereitgestellt wurden. Lassen Sie mich sehen, ob ich Ihre Bedeutung richtig verstehe. Der Artikel besagt, dass die „ausschließliche Nutzung der unfruchtbaren Zeit“ eine „lange und ungebrochene Tradition“ sei und an sich erlaubt sei, solange sie mit „gerechten Gründen“ auf der Grundlage einer Antwort auf eine Anfrage an Papst Pius XI. vor 1,5 Jahren erfolgt nach Casti Connubii . Würdest du zustimmen?
@SolaGratia Um mehr über "gerechte Gründe" zu erfahren, habe ich einen guten EWTN-Artikel eines Seminarprofessors für Moraltheologie gefunden: Gerechte Sache und natürliche Familienplanung
@OneGodtheFather "es fehlt eine Handlung." Warum kann das kein Akt sein? Wenn ich eine Diät mache, um Gewicht zu verlieren und Mahlzeiten als Teil dieser Diät auslasse, tue ich dann wirklich etwas? Ich esse nicht nur kein Mittagessen, ich vermeide das Mittagessen absichtlich. Wenn ich hingegen das Mittagessen auslasse, weil ich gerade damit beschäftigt war, etwas anderes zu tun, und es mir entfallen ist, scheint das weniger eine Wahl zu sein.
@ Ryan_L Richtig, hier gibt es eine Handlung auf höherer Ebene (die Entscheidung, sich zu enthalten, während die Frau fruchtbar ist), und daher ist die Frage, ob das richtig ist. Aber Sie können den Unterschied in Ihrem Beispiel sehen. Den Akt des Mittagessens „absichtlich zu vereiteln“, wäre so etwas wie das Erbrechen des Mittagessens nach dem Essen – selbst wenn Ihr Ziel darin besteht, Gewicht zu verlieren. Damit scheint etwas nicht in Ordnung zu sein, denke ich, für die meisten Menschen intuitiv. Aber aus gesundheitlichen Gründen einfach auf Mahlzeiten zu verzichten? Daran scheint nichts auszusetzen, wenn es tatsächlich aus gesundheitlichen Gründen ist.
@GratefulDisciple Ich habe den Artikel gelesen und bin einigermaßen von der Interpretation überzeugt, dass die natürliche Familienplanung – „schwerwiegender Grund“ vorausgesetzt – die Einbeziehung von Ehepartnern in den Eheakt zu natürlich vorkommenden Zeiten, in denen die Fruchtbarkeit nahezu unmöglich ist, rechtmäßig beinhalten kann. Der Autor scheint jedoch "periodische Kontinenz" damit zu verschmelzen, und ich denke nicht, dass dies gerechtfertigt ist. Technisch gesehen fällt es darunter, aber es ist eindeutig anders, wenn Sie die zusätzliche Absicht haben, ausdrücklich keine Kinder zu haben. Die Grenze zwischen dem und ac****m zum Beispiel ist praktisch nicht vorhanden.
@GratefulDisciple Ich denke, Gott hat diese Linie aus einem bestimmten Grund unscharf gelassen. Um Paare absichtlich gewissenhafter zu machen, auf heilsame Weise. Das ist meine Meinung.

Siehe Markus 7

14 Und als er das ganze Volk zu sich gerufen hatte, sprach er zu ihnen: Hört auf mich, jeder von euch, und versteht: 15 Nichts von außen kann den Menschen verunreinigen, das in ihn eindringt, außer den Dingen, die kommen aus ihm sind es diejenigen, die den Menschen verunreinigen. 16 Wer Ohren hat zu hören, der höre. 17 Und als er vom Volk ins Haus getreten war, fragten ihn seine Jünger nach dem Gleichnis. 18 Und er spricht zu ihnen: Seid ihr auch so unverständig? Seht ihr nicht, dass alles, was von außen in den Menschen eindringt, ihn nicht verunreinigen kann; 19Weil es nicht in sein Herz, sondern in den Bauch eindringt und in den Zug hinausgeht und alles Fleisch reinigt? 20 Und er sprach: Was aus dem Menschen herauskommt, das verunreinigt den Menschen.

Danke für diese Antwort, es ist ein interessanter und relevanter Vers. Aber vermutlich würde die Sünde beinhalten, was hier im Herzen des Mannes vorgeht, oder? Es ist nicht der technische Akt des Essens, sondern die Absicht, die aus dem Herzen fließt.
Wäre es laut Katholizismus falsch, wenn ein Ehemann absichtlich so isst, dass die Fruchtbarkeit beeinträchtigt wird?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v