Wenn Katholiken offen für neues Leben sein müssen, wie können sie Natürliche Familienplanung praktizieren?

Das klingt nach einer großartigen Frage zur katholischen Kultur , aber da das nicht oben ist, werde ich es hier versuchen.

Wenn es also begründete Gründe für eine Abstandsgeburt gibt, die sich aus dem körperlichen oder seelischen Zustand des Ehepartners oder aus äußeren Umständen ergeben, so lehrt die Kirche, dass Verheiratete dann die dem Fortpflanzungssystem immanenten natürlichen Zyklen nutzen und sich engagieren können den ehelichen Verkehr nur während der unfruchtbaren Zeiten, wodurch die Geburt auf eine Weise kontrolliert wird, die nicht im geringsten gegen die moralischen Prinzipien verstößt, die Wir soeben erklärt haben.

Weder die Kirche noch ihre Lehre sind widersprüchlich, wenn sie die Ausnutzung der unfruchtbaren Zeit durch Verheiratete für rechtmäßig halten, aber die Anwendung von Mitteln, die die Empfängnis direkt verhindern, als immer unrechtmäßig verurteilt, auch wenn die Gründe für die spätere Praxis so erscheinen mögen aufrecht und seriös.In Wirklichkeit sind diese beiden Fälle völlig unterschiedlich. Im ersteren bedient sich das Ehepaar mit Recht einer ihm von der Natur gegebenen Fähigkeit. In letzterem behindern sie die natürliche Entwicklung des generativen Prozesses. Es ist nicht zu leugnen, dass die Eheleute in jedem Fall aus vertretbaren Gründen beide vollkommen klar in ihrer Absicht sind, Kinder zu vermeiden, und sicherstellen möchten, dass keine entstehen. Aber ebenso wahr ist, dass Mann und Frau ausschließlich im ersteren Fall bereit sind, während der fruchtbaren Zeit auf den Geschlechtsverkehr zu verzichten, solange aus vernünftigen Gründen die Geburt eines weiteren Kindes nicht erwünscht ist. Und wenn die unfruchtbare Zeit wiederkehrt, nutzen sie ihre eheliche Intimität, um ihre gegenseitige Liebe auszudrücken und ihre Treue zueinander zu wahren. Dabei geben sie mit Sicherheit den Beweis einer wahren und authentischen Liebe ab.

Bl. Papst Paul VI. Humane Vitae p16

Sie haben also allen Grund, sich Sorgen zu machen. Ich denke jedoch nicht, dass man ein pauschales Urteil über die Motive von Paaren für die Verwendung von NFP fällen sollte, bis man sie kennengelernt hat! Und wenn man sie kennenlernt, kann man eine gründliche Lektüre des Zwecks des ehelichen Aktes als Einheit und Fortpflanzung vorschlagen. Wenn Sie an diesem Punkt "die Unwissenden beraten" wollen, dann tun Sie es auf jeden Fall, Sie werden wahrscheinlich eine bessere Reaktion bekommen, als wenn sie andere Formen der Empfängnisverhütung anwenden würden!

Dr. Janet Smith sagt in Contraception Why Not , dass es das Gespräch ist, das Paare jedes Mal führen, wenn sie sich lieben, was NFP anders macht. Das Gespräch über das Liebesspiel und die Offenheit gegenüber Kindern macht jedes Mal einen großen Unterschied. Das Gespräch kann Gründe beinhalten, warum du gerade keine Kinder haben möchtest, Gründe, warum du sie haben möchtest, Meinungsverschiedenheiten. Aber es gibt kein inhärentes Hindernis für das Babymachen, ich denke, das ist Offenheit und ein Leben in Übereinstimmung mit Gottes Plan für Ihre Familie.

Dann ist jede Handlung nicht eine Frage, ob man ein Kondom benutzt oder nicht, sondern ob es klug ist, ein Baby zu bekommen oder nicht. Und Besonnenheit ist seltsamerweise der Chef der Kardinaltugenden.

Setzt dies NFP nicht auf das gleiche Niveau wie Verhütung?

Auf die Frage „ Ob es eine Todsünde für einen Mann ist, seine Frau zu kennen, nicht in der Absicht einer guten Ehe*, sondern nur des Vergnügens? “ antwortete der heilige Thomas von Aquin:

… wenn das Vergnügen so gesucht wird, dass die Ehrlichkeit der Ehe ausgeschlossen wird, so dass ein Mann seine Frau nicht als Ehefrau, sondern als Frau behandelt und bereit ist, sie in der Ehe zu gebrauchen genauso ist es eine Todsünde, wenn sie nicht seine Frau wäre; daher soll ein solcher Mann ein zu heißer Liebhaber seiner Frau sein, weil seine Glut ihn von den Gütern der Ehe wegreißt. Wenn er jedoch das Vergnügen innerhalb der Grenzen der Ehe sucht, so dass es nicht bei einer anderen als seiner Frau gesucht wird, ist dies eine lässliche Sünde.

^{*Die Güter der Ehe sind Kinder, Treue und Sakrament.}

Ja, es ist ungerecht für das Kind, das gezeugt werden könnte, wenn man nicht bereit wäre, es zu unterstützen.

Dies ist auch der Grund, warum Handlungen des Ehebruchs oder der Unzucht sündhaft sind; nicht weil der sexuelle Akt schlecht ist (im Gegenteil, er ist gut und kann sogar tugendhaft/verdienstvoll sein ), sondern weil er ungerecht für das Kind ist, das gezeugt werden könnte. Der heilige Thomas von Aquin, der größte Arzt und Theologe der Kirche, sagt dies in Summa Theologica II-II q. 154 ein. 2 zu 4:

Einfache Unzucht widerspricht der Nächstenliebe, weil sie, wie wir gezeigt haben, dem Guten des zu gebärenden Kindes widerspricht, da sie ein Zeugungsakt ist, der zu Lasten des künftigen Kindes vollzogen wird.

Auch während der Empfängnisverhütung kann ein Kind gezeugt werden; Keine Verhütungsmethode ist perfekt, um eine Empfängnis zu verhindern.

Es ist so oder so "nachteilig für das zukünftige Kind", sogar für letzteres; Aufschieben bedeutet, dass Sie ältere Eltern sein werden, und das kann genauso „nachteilig für das zukünftige Kind“ sein, wie es sein kann, nicht bereit zu sein, ein unerwartetes Baby großzuziehen.

Ja, der Rückgriff auf unfruchtbare Zeiten als Mittel zur Minderung der Empfängnischancen darf nur aus schwerwiegenden Gründen erfolgen. Zum Beispiel, wenn der Ehemann die Zahlung der Eheschuld verlangt und die Ehefrau an einer Krankheit leidet, die eine Schwangerschaft lebensgefährlich machen würde oder der Ehemann mit Ehebruch droht.