In der heutigen Welt gelten urheberrechtlich geschützte digitale Inhalte nach den Gesetzen der meisten Länder als illegal und von einigen als unmoralisch, da sie gestohlen werden.
Digitale Inhalte werden durch Millionen von Einsen und Nullen dupliziert. Es entstehen keine Kosteneinbußen, wenn jemand digitale Güter dupliziert. Es kann wohl zu Umsatzeinbußen kommen oder auch nicht.
Was wäre, wenn Essen digital wäre?
In einer postmodernen Gesellschaft erfand jemand eine Maschine, die so billig herzustellen war, dass jeder in wohlhabenderen Gesellschaften eine besitzen würde. Diese Maschinen können jedes Lebensmittel, sogar altes oder verdorbenes Essen, nehmen und es duplizieren, um eine brandneue, exakte Kopie und völlig frisch zu werden.
Die Kosten, um das Essen zu duplizieren? Materie oder Energie, die in dieser postmodernen Welt frei ist.
Nun gibt es Menschen, die von ihrem Essen leben. Ihr Rezept brauchte Jahrzehnte, um es zu perfektionieren. Menschen kommen aus der ganzen Welt, um ihre feine Küche zu probieren. Restaurants haben treue Kunden. Von McDonalds und Taco Bell bis hin zu den luxuriösesten 5-Sterne-Restaurants und bestbezahlten Köchen – jeder hat sein Rezept.
Der Haken an der Sache ist, dass der Lebensmittelplan digital ist. Eine Person kann das Steak eines 5-Sterne-Restaurants kaufen und es in die Maschine stecken. Dann kann er dieses Steak an alle und jeden schicken, und sie können es von einer beliebten Torrent-Website herunterladen. Innerhalb von Sekunden wird ihre Maschine kostenlos genau dieses Essen zubereiten, aber kochend heiß, frisch und sogar verändert (Wie soll Ihr Steak gekocht werden? Welche Seiten? Irgendetwas verändert?)
Restaurants würden sofort bankrott gehen. Die gesamte Lebensmittelindustrie würde zusammenbrechen. Millionen würden ihre Jobs verlieren und Köche würden ihre Arbeit verlieren, aufgrund der Vielzahl unglaublicher Rezepte, die in dem schnell zum beliebtesten Torrent der Welt verfügbaren „The Ultimate Digital Recipe Book“ verfügbar sind.
Die Lebensmittelindustrie schließt sich zusammen und beginnt, diese Uploader und Dateihoster zu verklagen. Blogger und Indie-Köche beginnen sich darüber zu beschweren, dass ihre Arbeit gestohlen wird, und es schmerzt sie viel mehr als McDonalds oder [fünf-Sterne-Restaurant einfügen]. Die Regierung stellt sich auf die Seite der Lebensmittelindustrie und bringt Menschen ins Gefängnis, weil sie diese Torrents hochgeladen und gehostet haben.
Inzwischen haben Menschen, die in anderen Ländern hungern, diese Maschinen – oder kennen jemanden, der sie hat. Die RIAA-Version der Lebensmittelindustrie versucht ihr Bestes, um zu verhindern, dass sie ihre Rezepte bekommen, weil sie sie besitzen. Diese hungernden Menschen haben kostenlose Exemplare von mildem Reis und weniger schmackhaften Hamburgern. Sie beginnen jedoch, 5-Sterne-Rezepte zu fordern, weil die Material- und Energiekosten genau gleich sind: kostenlos oder die Stromkosten für den Betrieb eines Computers.
Ist es unmoralisch, Lebensmittel zu duplizieren? Ist es nur unmoralisch, das Gesetz zu brechen? Ist es nur unmoralisch, das digitale Essen hochzuladen?
In einer Welt wie der von Ihnen beschriebenen ist es möglich, dass die Frage irgendwie "falsch" ist. Diese Technologie verändert offensichtlich die Welt, also würde sich wahrscheinlich auch das Urheberrecht ändern. Selbst wenn man die Möglichkeit eines offenen digitalen Lebensmittelautomaten und die Möglichkeit eines offenen digitalen Rezepts außer Acht lässt, wäre es kein großes Problem, wenn Leute gefeuert würden, weil sie immer noch essen könnten (insbesondere wenn es öffentliche Automaten gibt ).
In Bezug auf den Zusammenbruch von Restaurants bezweifle ich das. Sie sind nicht nur ein Ort zum Essen, sondern auch ein Ort, an dem man sich treffen kann, um Leute und Freunde zu treffen. Außerdem müsste das Essen immer noch von Leuten erdacht werden, die es kennen, und es würde sich genauso entwickeln wie heute, weil sich der Geschmack ändert, weil die Menschen auf der Suche nach etwas Neuem sind und so weiter.
Wahrscheinlich würde sogar der Welthunger sofort gelöst werden.
Wenn ich an Hunger denke, denke ich an das, was Jesus Christus gesagt hat: „Ihr werdet immer die Armen unter euch haben …“ Er hat nicht gesagt, dass wir immer die Hungrigen unter uns haben werden. Armut als Problem ist also unlösbar, aber was Menschen tatsächlich zum Überleben brauchen, ist lösbar.
Diese Dinge der Technologie werden entworfen und bearbeitet, um ein Überlebensbedürfnis zu erfüllen. Ich denke, dass zumindest die richtigen Regierungen der Welt die dort lebenden Menschen so unterstützen, dass heute die meisten Bundesstaaten in den USA keine Steuern für den Kauf von "Notwendigkeiten" wie Essen und Kleidung erheben. „Luxusgüter“ werden besteuert. Ebenso sollte das Urheberrecht nicht für grundlegende menschliche Bedürfnisse wie Nahrung und Kleidung gelten. Wenn also die Zeit kommt, in der eine solche Maschine zur Herstellung von Lebensmitteln verfügbar ist, wird es immer noch klug sein, aus den Fehlern von heute und gestern, aus den Fehlern früherer Nationen und anderer Menschen zu lernen.
Ergo:
Ist es unmoralisch, Lebensmittel zu duplizieren?
Wenn das Essen gesund ist und für Sie leicht verfügbar ist , kopieren Sie es nach Möglichkeit und verwenden Sie dabei so wenig Ressourcen wie möglich. „Verbreite dich über die Erde und unterwerfe sie dir. Beherrsche die [Tiere] …“ ist ein Aufruf zu anständigen wissenschaftlichen Studien. Man studiert, um zu lernen, und man lernt zu nutzen, und man nutzt es zum Guten. "Ich will Gnade, kein Opfer."
Ist es nur unmoralisch, das Gesetz zu brechen?
Die Regeln des Menschen ändern sich. "Ich, der Herr, verändere mich nicht." Daher sind die Regeln des Menschen nur dann gültig, wenn sie den Regeln Gottes entsprechen. Gott hat den Menschen geschaffen, um zu leben und zu verstehen und Gott zu verehren und ihm zu gehorchen; und seine Worte sind Freundlichkeit, Gerechtigkeit und Rechtschaffenheit, die er auf der Erde ausübt, „weil ich mich an diesen Dingen erfreue“.
Und so ist der Kern all dieser Fragen, die wir einander stellen, der Wunsch nach Freundlichkeit (Liebe), Gerechtigkeit (Verbesserung) und Rechtschaffenheit (Güte – Treue zu Gott, der allein gut ist).
Das Gesetz muss also der Realität nachgeben. Das Gesetz wurde für den Menschen gemacht; Der Mensch ist nicht für das Gesetz geschaffen.
Urheberrechte und Patente sollen das Verkaufsrecht einschränken, nicht das Nutzungsrecht.
Ist es nur unmoralisch, das digitale Essen hochzuladen?
Ist es moralisch, gute Dinge mit den Menschen um dich herum zu teilen? „Was ist [am Sabbat] erlaubt: Gutes zu tun oder Böses zu tun, Leben zu retten oder es zu zerstören?“ (Sagte kurz bevor er die verkrüppelte Hand des Mannes heilte, der dort vor ihnen allen stand.)
obeli
Nikolaj-K
Trylks
obeli