Wenn sich die Atome des Körpers einer Person alle x Jahre ändern, sollte die Person dann heute für ein Verbrechen angeklagt werden, das sie vor x Jahren begangen hat?

Ich habe diese Frage irgendwo im Internet gesehen (ich habe die Quelle vergessen) und ich denke, dieses Forum ist ein guter Ort, um sie zu stellen.

Soweit ich weiß, werden die Atome im Körper einer Person alle Jahre ersetzt: https://skeptics.stackexchange.com/questions/18427/are-all-the-atoms-in-our-bodies-replaced- regelmäßig

Wenn dann die Körperatome einer Person alle x Jahre ersetzt werden, sollte die Person dann heute für ein Verbrechen angeklagt werden, das sie vor x Jahren begangen hat, wenn diese Person heute physisch eine andere Person ist (andere Atome)?

Und nehmen wir hypothetisch an, dass 0,00001 % der Atome niemals ersetzt werden, sollten 0,99999 % der Strafe in Jahren eliminiert werden (die Person ist zu 0,00001 % für das Verbrechen verantwortlich)?

Dies ist eine verwandte Frage im Forum: Bin ich noch dieselbe Person wie gestern?

Wenn nicht, werden Sie aus dem gleichen Grund von Ihrem Unternehmen am Ende des Monats nicht bezahlt...
Ich habe eine Idee; Vielleicht ist es besser, wenn man sich Menschen in Form von Atomen vorstellt, Menschen als Informationen zu betrachten. Das physische Selbst der Person kann sich ändern, aber ihre Informationen (Erinnerungen, Motivationen, Leidenschaften usw.) können noch x Jahre nach Begehung des Verbrechens vorhanden sein. Daher sollte die Person immer noch strafrechtlich verfolgt werden, da ihre mentale "Software" noch x Jahre nach Begehung des Verbrechens vorhanden sein kann.
Wenn ich Ihnen also sagen würde, dass alle Atome in Ihrem Körper in einem Jahr anders sein würden als heute, und dass alle Verbrechen, die Sie heute begehen, erst im nächsten Jahr bestraft würden, würden Sie sich vorstellen, dass Sie Verbrechen ungestraft begehen können?
Heraklit und Christus sagen wahrscheinlich beide nein. Aber wer hört ihnen wirklich zu?
Sie können Atome nicht verfolgen oder bestrafen. Sie werden sich nicht bewusst sein, „verfolgt“ oder „bestraft“ zu werden. Derjenige, der verfolgt wird, ist das „Bewusstsein“ im Körper, das sich der Verfolgung und Bestrafung bewusst ist und sich auch an die begangene Übertretung erinnert.
Betrachten wir Nichtdualität.

Antworten (4)

Atome enthalten keine kleinen Tags, die sagen „Ich bin Teil von Benutzer63152“, und deren eindeutige Eigenschaften die Aktionen von Benutzer63152 bestimmen. Abgesehen von Isotopenunterschieden und einer Handvoll Observablen wie dem Kernspin sind Atome desselben Typs tatsächlich nicht voneinander zu unterscheiden.

Es muss uns also egal sein, ob die Atome jede Minute, jedes Jahrzehnt oder nie ersetzt werden. Diese fortwährende Entität, die Sie sind, sind Sie aufgrund von auftauchenden Eigenschaften (wie Denken), die robust gegenüber Änderungen in den Atomen sind, aus denen Sie gemacht sind. Während also die Zeit einen gewissen Einfluss darauf haben kann, wie wir Verbrechen verfolgen, sollte dies nicht daran liegen , dass funktional gleichwertige Teile ausgetauscht wurden.

Aber wie auch immer, wir brauchen auch eine Art "körperliche Stabilität", um "soziale Interaktionen zu unterstützen" (Fingerabdrücke, Netzhautscan). Ohne sie sind wir in Schwierigkeiten ... Wenn meine Identität nur in meinem "inneren Selbst" liegt, gibt es mögliche Situationen, in denen ich Probleme haben könnte, "erkannt" zu werden: Was ist mit meinem Bankkonto?
Mauro, zwischen den Atomen im Körper und unserem „inneren Selbst“ gibt es viele biologische Schichten mit unterschiedlichen Substitutionsraten. Wie auch immer, ich denke, unser Bankkonto basiert nur in einer legalistischen Sichtweise auf Ihrem "Selbst" als ID-Nummer.

Arne Naess hat viele Essays über das Selbst geschrieben. Darin plädierte er für ein Konzept namens Ökologisches Selbst, benutzte dabei aber eine Reihe von Phrasen, um gängige Ansätze zur Definition des Selbst in Frage zu stellen. Eine solche Klasse von Phrasenpaaren sah folgendermaßen aus:

  • Ich höre gerne Mozart.
  • Mein Körper hört gerne Mozart.

Oder

  • Ich bin der Sohn meiner Mutter. ("Tochter", wenn Sie weiblich sind)
  • Mein Körper ist der Sohn meiner Mutter ("Tochter", wenn du weiblich bist)

Wenn man die Wortpaare als nicht ganz identisch betrachtet, deutet das darauf hin, dass „mein Körper“, dh die Atome in meinem Körper, nicht ganz genau derselbe Begriff wie „mein Selbst“ sind. Daher reicht das Ersetzen der Atome im Körper wahrscheinlich nicht aus, um eine Veränderung des Selbst zu bewirken.

Was ist der Zweck der Bestrafung? Wenn es darum geht, Konsequenzen mit Entscheidungen zu verknüpfen, dann stellt sich die Frage, ob diese alte Ansammlung von Molekülen den Schaden, den sie anrichten würde, besser hätte vorhersagen sollen als diese neue Ansammlung von Molekülen.

Unsere Vorstellungen vom Lernen implizieren, dass das Verhalten eine Rückkopplungsschleife ist und die Konsistenz der Persönlichkeit nicht mit den Molekülen zusammenhängt, die sie verkörpern, sondern mit den Informationen, die durch sie fließen. Im Großen und Ganzen bleibt die Vorhersage von Rückfällen also über lange Zeiträume gut. Unsere Moral wird mit der Zeit und dem entsprechenden Austausch von Molekülen nicht besser, es sei denn, es ändert sich etwas anderes.

Die bessere Frage ist, ob Sie zum Beispiel einen Amnesiker oder einen Süchtigen, der sich gerade einer Ibogain-Therapie unterzogen hat, einen Vergewaltiger, der einer chemischen Kastration unterzogen wurde, oder einen Terroristen, der sich einer religiösen Bekehrung unterzogen hat, einsperren sollten: eine Person, die sich wirklich danach fühlt eine „neue Person“ und bei der ein echter Teil ihrer Persönlichkeit in einer Weise deaktiviert oder entfernt wurde, die statistisch erwiesenermaßen wahrscheinlich aktuelle und zukünftige Entscheidungsfindungen verändert.

Wie können Sie feststellen, ob sie wirklich eine neue Person sind oder ob sie wirklich ein guter Lügner waren? Der Lügner sollte weiter bestraft werden. Also stechen wir und lassen sie im Gefängnis. Es ist besser, eine Person zu Unrecht zu bestrafen, als viele zu verletzen, indem man einen Lügner freilässt. "An ihren Früchten sollt ihr sie erkennen."
Das ist irrelevant. Ich spreche nicht von der Umsetzung, sondern von der Moral der Bestrafung selbst. Sie können nicht wissen, ob das Gerichtsverfahren, das die Schuld feststellt, jemals richtig ist oder ob die Anwälte nur gute Lügner sind. Bedeutet das, dass die Strafe immer unverdient ist, wegen dem, was wir nicht wissen können? "Wenn du jemanden von seinen Sünden befreist, ist er frei, und wenn du ihn gebunden hältst, wird er gebunden gehalten."

Mir scheint, dass dies nur eine Neuformulierung des Paradoxons von Theseus ist. Plutarch stellt in seiner Biographie von Theseus fest, dass das Schiff, auf dem Theseus und die anderen athenischen Jugendlichen zurückkehrten, im Laufe der Jahrhunderte von der Stadt Athen aufbewahrt wurde. Als verschiedene Bretter und Schienen verrotteten, wurden sie ersetzt, was zu der unter Philosophen häufig diskutierten Frage führte, ob das Schiff, das wir jetzt haben, ein und dasselbe ist wie das Schiff, auf dem Theseus nach Athen zurückkehrte.

Die eigentliche Frage, um die es geht, ist die Frage der Identität. Es ist keine einfache Frage zu beantworten. Ein guter Ausgangspunkt ist das Unterthema Understanding the Persistence Question in der Stanford Encyclopedia of Philosophy im Identity-Eintrag: http://plato.stanford.edu/entries/identity-personal/#UndPerQue

Wenn sich die Atome des Körpers einer Person alle x Jahre ändern, sollte die Person dann heute für ein Verbrechen angeklagt werden, das sie vor x Jahren begangen hat?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v