Wahrhaftigkeit der Carte Blanche in Die drei Musketiere

Der Begriff der Carte Blanche geht zumindest auf das römische Recht zurück, von dem er in das frühmittelalterliche europäische Zivil- und Kirchenrecht übernommen wurde. ^{1, 2}Die Grundidee ist, dass jemand mit Autorität (A) einen Delegierten (B) wählen kann, der ihn vertritt, wobei "volle Vollmachten" bedeutet, dass A im Voraus zustimmt, an alles gebunden zu sein, was B beschließt. B können durchaus spezifischere Weisungen erteilt werden, und in jedem Fall bedeutet die Erteilung der Vollmacht nicht, dass B ungestraft den Interessen von A schaden darf. B soll nur das tun, was A getan hätte, wenn A anwesend gewesen wäre. Das Konzept war sowohl in der französischen Rechtsprechung als auch in der römisch-katholischen Kirche bekannt, so dass Richelieu in jedem Fall abgedeckt ist. Heutzutage begegnen wir dem Begriff, wenn Botschafter als „Bevollmächtigte“ bezeichnet werden, mit der gleichen Bedeutung, dass sie Delegierte ihres Staatsoberhauptes sind. Beachten Sie jedoch, dass eine solche Delegation im religiösen Kontext immer nur bedeuten soll, dass B A repräsentiert. s Interessen. Wenn A Bischof ist, erhält B keine bischöflichen Vollmachten; Päpstliche Legaten sind selbst keine Päpste; usw.

Zu seiner Zeit wurde der Begriff im Französischen normalerweise für militärische Befehle verwendet, und tatsächlich gewährte Richelieu selbst seinen Generälen (oder gab den des Königs) bei mehreren Gelegenheiten Freibriefe.

Wir sehen nichts anderes zu tun, als Ihnen einen Freibrief zu erteilen ; Der König lässt Ihnen die Freiheit, überall anzugreifen, was Ihnen gut erscheint. [...] Denn ich wiederhole Ihnen noch einmal, dass der König Ihnen einen Freibrief lässt .

Nous ne voyons de loin autre wählte à faire qu'à vous donner la carte blanche; le roy vous laisse libre d'attaquer telle place que bon vous semblera. [...] Car je vous redis encore une fois que le roy vous laisse la carte blanche. ³

Im Kontext des Romans wird Richelieus zivile Macht beschworen. Als er Mylady den Brief übergibt (Kapitel 44), geht es darum, ihr Immunität vom Strafgesetz zu geben, obwohl es allgemeiner formuliert ist. Ihr Gespräch erwähnt das Bastille-Gefängnis, aber nicht das Fegefeuer. Es ist wahr, dass Aramis, als unsere Helden in den Besitz des Briefes kommen (Kapitel 47), ihn als "Absolution" von allen Regeln bezeichnet. Dies ist ein Echo seines „Geständnis“-Gesprächs mit d’Artagnan in Kapitel 26, wo letzterer scherzte: „Ich gebe dir im Voraus die Absolution“ (dh bevor du die Geschichte hörst), und Aramis antwortete: „Mach keine Witze über heilige Dinge, mein Freund". ⁴Obwohl Aramis instinktiv religiöse Sprache verwendet, gibt es keinen wirklichen Sinn dafür, dass der Brief Richelieus religiöse Autorität beinhaltet, so wie die Musketiere davon Gebrauch machen.

Wenn der Kardinal beabsichtigt hatte, dem Träger einen Absolutionsbrief (oder Erlass der zeitlichen Strafe) zu schreiben, überschritt er seine Befugnisse in mehrfacher Hinsicht. Zwar hatte er als Bischof das Recht, Personen unter seiner Autorität oder in seiner Diözese Ablässe zu erteilen, so wie der Papst dies für Personen überall tun konnte. Wir könnten argumentieren, dass Mylady und die Musketiere alle als solche gelten, auch wenn der Brief selbst allgemeiner geschrieben ist. Aber dieses Dokument erfüllt nicht die etablierten Kriterien für die Gültigkeit von Ablässen oder für die Buße im Allgemeinen. Grundsätzlich können Sie nicht von einer Sünde freigesprochen werden, die Sie begehen wollen, aber noch nicht getan haben; du bist nicht frei von „Anhaftung an Sünde“. Vergleiche Dante in Inferno 27.118-120 (Longfellows Übersetzung von 1867):

Denn wer nicht bereut, kann nicht freigesprochen werden,
noch kann man gleichzeitig bereuen und wollen,
Wegen des Widerspruchs, der nicht zustimmt. ⁵

In diesem speziellen Fall konnte Richelieu Mylady niemals vom Mord freisprechen, bevor sie es tatsächlich getan hatte, egal was er in Bezug auf ihre zeitliche Bestrafung aufschrieb. Schließlich kann die sakramentale Lossprechung (für die anderen "Träger") nicht durch einen Brief erfolgen, da Priester und Büßer für die Beichte am selben Ort sein müssen.

<sup>1. Consent, Coercion, and Limit: The Medieval Origins of Parliamentary Democracy , Arthur P. Monahan (McGill-Queen's University Press, 1987); Abschnitt 3.1.C, S. 121ff zur Plena potestas .
2. Studien zum mittelalterlichen Rechtsdenken: Öffentliches Recht und Staat, 1100-1322 , Gaines Post (Princeton University Press, 1964).
3. Lettres, Instruction Diplomatiques et Papiers d'Etat du Cardinal de Richelieu , Avenel (Imprimerie nationale de Paris, 1853). Brief an Richelieus Neffen La Meilleraye , 17. Mai 1639: Band 6, S. 354-356 . Gefunden aus einem Zitat in Richelieu's Army: War, Government and Society in France, 1624-1642, David Parrott (Cambridge University Press, 2004), S. 136
4. Meine Übersetzung; Originaldialog ist " Et moi, je vois donne l'absolution d'avance, vous voyez que je suis bon homme. / Ne plaisantez pas avec les chooses saintes, mon ami. "
5. Ch'assolver non si può chi non si pente , / né pentere e volere insieme puossi / per la contradizion che nol consente.</sup>