Wahrheit ist singulär. Seine "Versionen" sind Unwahrheiten [geschlossen]

Am Anfang des legendären Films namens Cloud Atlas... sitzt Somni 541 in einem Raum und ein "Archivar" kommt herein. Das Gespräch beginnt...

Archivar:

Im Namen meines Ministeriums und der Zukunft von Unanimity möchte ich Ihnen für das abschließende Interview danken. Denken Sie daran, dies ist kein Verhör oder Gerichtsverfahren. Ihre Version der Wahrheit ist alles, was zählt.

Sonmi 541:

Wahrheit ist singulär. Seine „Versionen“ sind Unwahrheiten.

Ich stecke bei ihrer Aussage fest, was sie tatsächlich meint ... ist es, dass jede Version der Wahrheit tatsächlich die Wahrheit ist, ist ihre die Wahrheit? Oder ist jemand anderes die Wahrheit?

Ein paar Freunde und ich haben versucht zu analysieren, was sie meint, aber wir haben keine Ahnung.

Diese Frage scheint nicht zum Thema zu gehören, da sie nicht wirklich genug fokussiert zu sein scheint, um eine philosophische Frage zu sein. Das klingt wie eine Filminterpretationsfrage.
@virmaior Normalerweise ermutigen wir die Leute, die praktische Sorge offenzulegen, die eine philosophische Frage aufwirft. In diesem Fall ist es ein Film, der eine alte philosophische Frage aufwirft, die perfekt zum Thema passt.
Ich habe das Buch nicht gelesen oder den Film gesehen - weshalb dies eher ein Kommentar als eine Antwort ist; Somnis Antwort hat den Ton einer ritualisierten Antwort, die man erwarten könnte, wenn man mit Autorität im Kontext eines totalitären Staates konfrontiert wird. Der Archivar gewährt ihr die seltene Freiheit, ihre Ansichten, ihre Wahrheit zu äußern, die zwar die eigentliche Wahrheit sein könnte, die aber unter normalen Umständen die „Einstimmigkeit“ des Denkens nicht stören darf. Indem wir bekräftigen, dass die Wahrheit einzigartig ist,
sie bekräftigt, dass der Staat die Wahrheit selbst ist und alle anderen Wahrheiten „Mistruths“ sind. Ich würde dies mit Orwells 1984 in Einklang bringen, das anscheinend ähnliche politische Bedenken teilt.
Tut mir leid, Leute, die Frage basiert auf dem Konzept der Wahrheit, das Sonmi während der gesamten Geschichte und des Films die tatsächliche Wahrheit liefert. Auch sehenswert

Antworten (1)

Hier ist eine Möglichkeit, es zu analysieren. Betrachten Sie das Prädikat 'Thinks(α, φ)', das nur dann wahr ist, wenn Agent α denkt, dass φ wahr ist. Sei A der Archivar und A Sonmi 541. Beginnen wir damit, uns anzusehen, was A sagt:

Ω = { φ : Denkt (S, φ) }.

Ω steht für die Menge der „wesentlichen Dinge“, die laut A die Menge all jener Aussagen φ (über Ereignisse usw.) ist, die S für wahr hält. Wir können annehmen, dass es eine weitere Menge Σ st gibt:

Σ = { φ : True(φ) }.

Dies ist die Menge derjenigen Sätze φ, die tatsächlich wahr sind. Abhängig davon, welche mengentheoretischen Beziehungen zwischen Ω und Σ gelten (z. B. Ω ⊂ Σ, Ω ∩ Σ = ∅ usw.), kann Sonmis Version der Wahrheit mit der tatsächlichen Wahrheit übereinstimmen oder nicht. Schauen wir uns nun die Dinge an, die S sagt:

(1) Wahrheit ist singulär.

(2) „Versionen“ der Wahrheit sind Misswahrheiten.

Ich nehme an, dass (1) bedeutet, dass:

(1) ∀φ, α, β( [φ ∈ Ω α ≡ φ ∈ Ω β ] → Ω α = Ω β ).

Dies besagt, dass bei gegebenen zwei Agenten α und β, wenn eine Proposition φ zu den von α (Ω α ) erkannten Wahrheiten gehört, genau dann, wenn φ zu den von β erkannten Wahrheiten (Ω β ) gehört, dann sind die von α erkannten Wahrheiten β sind gleich. Für zwei verschiedene „Versionen“ der Wahrheit muss es also ein φ geben, das zu der einen, aber nicht zur anderen gehört. Wenn einer dieser Typen Recht hat, dann haben beide Recht und ihre Ωs stimmen mit Σ (der Menge aller Wahrheiten) überein.

Aus dieser Argumentation folgt (2) nicht; was folgt ist das:

(*) ∀α, β ( ¬[Ω α = Ω β ] → ∃φ[φ ∈ Ω α ∧ ¬(φ ∈ Ω β )] ).

Das heißt, wenn zwei Agenten unterschiedliche „Versionen“ der Wahrheit haben, dann gibt es eine Aussage, die einer für wahr hält, während der andere für falsch hält. Aber (2) sagt, dass in diesem Fall beide Ωs 'Mistruth's sind, dh weder Ω α noch Ω β ist eine Teilmenge von Σ:

(2) ∀α, β ( ¬[Ω α = Ω β ] → ¬[Ω α ⊂ Σ ∨ Ω β ⊂ Σ] ).

Dies folgt natürlich nicht aus der vorherigen Überlegung, da es möglich ist, dass eines der Ωs mit Σ zusammenfällt. Alles, was wir schlussfolgern können, ist, dass man es höchstens aufgrund der Meinungsverschiedenheiten tun kann, aufgrund der Tatsache, dass es sich um wirklich unterschiedliche „Versionen“ dessen handelt, was passiert ist.

Wie gesagt, „Versionen“ in diesem Zusammenhang scheinen mir Annahmen zu enthalten, die wir möglicherweise zurückweisen möchten, sodass wir beispielsweise sagen können, dass zwei „Versionen“ dessen, was gestern passiert ist, beide wahr sein können.

Wahrheit ist singulär. Seine "Versionen" sind Unwahrheiten [geschlossen]
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v