Bekommen Wale weniger Krebs, als sie sollten, wenn man bedenkt, dass sie viel mehr Zellen und Gewebe haben? Wenn ein Großteil der Krebsentstehung aufgrund von Mutationen zufällig ist, sollten Wale dann nicht viele Krebsgeschwüre erhalten? Liegt es teilweise daran, dass es viel mehr Systeme gibt, die vor der Krebsvorstufe und dem Abbau der Apoptose bei größeren Säugetieren schützen können als bei einem Menschen?
Kurze Antwort: Ja/Vielleicht
Ausführlichere Antwort: Wenn die Krebsrate in allen Zellen gleich wäre, würden Sie erwarten, dass große Säugetiere häufiger an Krebs erkranken als kleine Säugetiere, genau wie der Kauf von 10 Lottoscheinen Sie eher zu einem Gewinner macht als der Kauf eines Lottoscheins. Diese Korrelation zwischen Masse und Krebsraten existiert jedoch nicht, und ihr Fehlen wird als Peto-Paradoxon bezeichnet .
Einige nützliche Zitate aus diesem Papier:
Die Inzidenz von Krebs beim Menschen liegt bei einem von drei [33 %], während es bei Beluga-Walen nur 18 % sind ....
Es gibt verschiedene Hypothesen“, sagt Carlo Maley, Direktor des Center for Evolution and Cancer an der University of California, San Francisco. „Vielleicht gibt es in größeren Organismen aufgrund ihrer geringeren Stoffwechselrate weniger reaktive Sauerstoffspezies, als dass die Körpermasse die Anzahl der Tumorsuppressoren und Onkogene beeinflusst …
Einige Biologen fragen sich, ob es überhaupt ein Paradoxon gibt, und sagen, dass die Unterschiede in den Krebsraten zwischen den Arten – die zwischen 20 % und 46 % liegen – eher ähnlich als unterschiedlich sind. „Alle Arten erkranken etwa gleich häufig an Krebs, typischerweise in der letzten Lebensphase“, sagt James DeGregori, Molekularbiologe an der University of Colorado in Denver. „Wir haben einfach noch nicht die Daten, um die Annahme zu untermauern, dass größere Tiere einen Weg gefunden haben, onkogene Mutationen zu vermeiden.“
201044