Walter Lewin vids-warum ± 0,5 cm Unsicherheit, warum nicht ± 0,1?

Die Antwort liegt im Vortrag selbst. Um 12:49 gibt Lewin selbst; "Ich kann das wirklich nicht besser als vielleicht sogar einen halben Zentimeter ... Ich kann es nicht besser als einen halben Zentimeter garantieren." Worüber er spricht, ist ein Fehleranalysekonzept zur Angabe einer besten Schätzung ($148.5cm$in diesem Fall) gefolgt von einem Bereich, in dem wir absolut sicher sind, dass die gemessene Größe liegt ($\pm 0.5cm$in diesem Fall). Mit anderen Worten, die Drähte sind sicherlich nicht mehr als$149cm$auseinander und sicherlich nicht weniger als$148cm$auseinander.

Sie werden lernen, wie Sie in der Fehleranalyse fortfahren, dass der Bereich, der am Ende einer gemessenen Größe festgelegt werden muss, nicht so einfach ist, wie die kleinstmögliche Unsicherheit des verwendeten Instruments zu nehmen ($\pm0.1cm$in diesem Fall). Es gibt viele Fälle, in denen Sie nachdenken und die Unsicherheit Ihrer Messung an bestimmte Umstände anpassen müssen. Beispielsweise gibt es einen Sonderfall, wenn die führende Ziffer in der Unsicherheit a ist$1$, dann kann es besser sein (und ist es oft auch), zwei signifikante Zahlen anstelle von einer in Ihrer Unsicherheit zu halten. Nehmen wir an, Sie runden etwas ab$\pm0.14$Zu$\pm0.1$, dies ist eine erhebliche und erhebliche proportionale Reduzierung, da die$0.04$ist ein großer Teil von$0.14$.

In diesem Fall denke ich, dass Professor Lewin einen halben Zentimeter als sichere Wette verwendet. Sicher, Sie könnten eine bessere Unsicherheit wie einen Drittelzentimeter sehr plausibel schätzen, aber für die Demonstration, die er gibt, ist es keine große Sache.