War das Gehege im England des 18. und 19. Jahrhunderts für die Versorgung der Fabrikarbeiter verantwortlich?

Waren im 18. und 19. Jahrhundert in England die Einzäunungen ländlicher Ländereien für die Versorgung der Fabriken mit Arbeitskräften verantwortlich?

"Maisgesetze." Das Postulat in der Frage ist falsch.
Wann wurden die Maisgesetze abgeschafft? Der Höhepunkt der Gehege war wann? Hinter dieser Frage fehlt wirklich Grundlagenforschung. Es berücksichtigt auch nicht die Einfriedung von Henrician oder Elizabethan.
@hawkeye: Ihre Frage muss geklärt werden: Ich glaube, es wird akzeptiert, dass beide Faktoren, die Sie erwähnen, zu einem gewissen Grad für das erhöhte Angebot an Fabrikarbeitern verantwortlich waren. Suchen Sie eine Nummer? 50 %, 60 %? oder "unbedeutend" "sehr bedeutend"? Oder für jemanden, der Ihnen sagt, dass eine Seite einfach nicht so ist?
Noch mehr falsche Postulate: "Commons, die sie verwendet haben, um ihren landwirtschaftlichen Bedarf an Nahrungsmitteln zu decken" - Falsch. Die Gemeingüter waren im Allgemeinen Land, das nicht gut für die Landwirtschaft geeignet war und als Weideland genutzt wurde.
Die Frage ist im Wesentlichen gut, aber die Postulate und Argumente sind alle schlecht. Können wir es reparieren? :-)
@LennartRegebro - sehen Sie sich die Einschließung an - "auf Gemeindeland, das früher im Freilandsystem gehalten wurde .... WA Armstrong argumentierte, dass dies vielleicht eine zu starke Vereinfachung ist, dass die bessergestellten Mitglieder der europäischen Bauernschaft die Einschließung ermutigten und aktiv daran teilnahmen, suchten um die ewige Armut der Subsistenzlandwirtschaft zu beenden." Offenbar waren Allmende auch wichtig für die Landwirtschaft.
@Vector Einige Commons wurden für die Landwirtschaft verwendet, ja, und mehr noch in anderen Ländern, aber hier ging es hauptsächlich um England, und soweit ich weiß, war dies dort ungewöhnlich. Jedenfalls ist dies für die Frage unerheblich.
@LennartRegebro Das Wiederholen der Frage im Hauptteil verringert den Wert der Frage.

Antworten (2)

Die meisten Menschen im mittelalterlichen England hätten ihre Nahrung aus der Subsistenzlandwirtschaft auf Land bezogen, das von einem Herrenhaus gepachtet und durch Arbeit bezahlt worden sei, während während der industriellen Revolution die meisten Menschen in England in Städten gelebt hätten. Die Frage ist, ob die Einfriedungen für die Versorgung der Fabriken mit Arbeitskräften verantwortlich waren.

Die Antwort ist nein.

Die Einfriedung von Land war ein Prozess, der bereits während der Tudors begann, als dieses System der Bezahlung von Arbeit und der Bezahlung von Land zunehmend ineffizient wurde. Das Einschließungsgesetz von 1773 und spätere Einschließungsgesetze als solche trugen nur dazu bei, diesen Prozess zu beschleunigen, der ohnehin stattgefunden hätte.

Aber die Einfriedung selbst schaffte keinen Arbeitskräfteüberschuss für die Fabriken, weil die Menschen immer noch essen mussten und das Land noch bewirtschaftet werden musste. Die Gehege halfen den Vermietern nur, das kleine Streifenlandwirtschaftssystem, das in größeren, effizienteren Feldern verwendet wurde, neu zu organisieren.

Die wirkliche Veränderung und was zu einem echten Arbeitskräfteüberschuss führte, war die Ertragssteigerung, die man aus dem Land erzielte, was bedeutet, dass mehr Menschen mit der gleichen Menge an landwirtschaftlicher Arbeit versorgt werden konnten. Dies kommt teilweise von den Gehegen, da die Felder effizienter genutzt werden konnten, aber die große Veränderung kommt von den Erfindungen in der Landwirtschaft, die im 18. Jahrhundert stattfanden, angeführt von Leuten wie Jethro Tull , nein sorry, ich meine Jethro Tull .

Das bedeutete, dass all diese anderen Menschen ohne Arbeit auf den Farmen ernährt werden konnten, was bedeutete, dass sie für andere Arbeiten zur Verfügung standen. Diese landwirtschaftliche Revolution ist die Hauptursache für den Arbeitsüberschuss, der den Grundstein für die industrielle Revolution legt.

Ein Beweis dafür findet sich, wenn man sich anschaut, wie viele Menschen auf dem Land lebten. Zwischen 1500 und 1850, der Zeit der Einfriedungen, verdoppelte sich die ländliche Bevölkerung etwa. Gleichzeitig stieg die in Städten lebende Bevölkerung von etwa ein paar Hunderttausend auf etwa 12 bis 13 Millionen. Wenn das Arbeitskräfteangebot von Menschen käme, die vom Land vertrieben wurden, wäre die Bevölkerung auf dem Land zurückgegangen, nicht verdoppelt worden.

Zeigen Sie einfach, dass Sie sagen "reorganisieren Sie das kleine Streifenfeldsystem, das in größeren, effizienteren Feldern verwendet wird". Tatsächlich ist das Gegenteil der Fall. Das mittelalterliche 3-Felder-System verwendete sehr große Felder, in die die Menschen Streifen hatten. Die Größe der Felder und die allgemeine Organisation führten jedoch dazu, dass die Landwirtschaft nicht intensiv war. Da das System universell war, bedeutete es auch, dass Land, das nicht zum Pflügen geeignet war, gepflügt wurde und umgekehrt. Durch die Verringerung der Größe der Felder und im Wesentlichen die Einführung von Monokulturen wurden Leicestershire und Northamptonshire praktisch auf Weideland umgestellt, die Nahrungsmittelproduktion stieg sprunghaft an.
@PurplePilot "Streifenfeldsystem" vs. "sehr große Felder, in denen die Leute Streifen hatten" - Dasselbe. "Die allgemeine Organisation bedeutete, dass die Landwirtschaft nicht intensiv war" - Ja, weil sie in kleine Streifen verschiedener Kulturen organisiert war, anstatt Monokulturen zu haben. Vielen Dank für die Ausarbeitung, wie genau der Wechsel von einem Streifenfeldsystem den Ertrag verbessert hat. :-)
Für alle Interessierten, die in Großbritannien sind oder Großbritannien besuchen, gibt es im Dorf Laxton in North Nottinghamshire immer noch ein voll funktionsfähiges Drei-Felder-System.
Die Diskussion über den Feudalismus ist völlig irrelevant. Der Feudalismus endete in England etwa 200 Jahre vor dem Inclosures Act.
@Vector: Es war für die ursprüngliche Frage relevant, den Kontext zu erklären. Wie ich schon sagte, wurde dieses System bereits abgebaut, und das Inclosure Act hat es nur beschleunigt. Die Einschließungen begannen mit den Tudors. Es war auch, wie Sie sehen, nicht ganz verschwunden, da ein Einschließungsgesetz für notwendig erachtet wurde. Ich habe dies in der Antwort klargestellt.
Ich habe jetzt auch die Erklärung des Feudalsystems verkürzt, da es bei der kürzeren Frage nicht nötig ist.
@LennartRegebro - Wie hat Tulls (Andersons) Flöte dazu beigetragen, die landwirtschaftliche Revolution herbeizuführen? Stammt er nicht aus einer viel späteren Zeit? Vielleicht verwechseln Sie ihn mit Pied Piper, der maßgeblich dazu beigetragen hat, viele junge Arbeiter auf die Felder zu locken?

Nein. Wie EP Thompson in Making of the English Working Class bewundernswert demonstriert , existierte das Proletariat in Großbritannien und Irland bereits auf dem Höhepunkt der Einfriedungen in einem „vorgefertigten“ System. Wie Engels und Marx demonstrieren und wie es in der italienisch beeinflussten autonomistischen Tradition bekräftigt wird, bestand der Zweck der Fabrik darin, bereits bestehende Formen der proletarischen Zusammensetzung zu zerschlagen; von Thompsons Arbeit, den Rahmenstrickern und dem Londoner Mob.

Die Einfriedungen, die zum Fabriksystem führten, verdrängten eine ländliche Kleinbauernbevölkerung in die Landarbeit, wo sie bereits mit einem irischen Landproletariat konkurrierten, das massenhaft durch die brutalsten bekannten Formen der primären Akkumulation oder Einfriedung vertrieben worden war.

Einschließung bezieht sich auf die Zerstörung der ländlichen Moralökonomie, das Fabriksystem auf die Zerstörung der städtischen Moralökonomie.

Und Hammond und Hammond (1911) Village Labourer 159ff. Bei der Einschließung ging es in Bezug auf die Lohnarbeit darum, die landwirtschaftliche Lohnarbeit zu erzwingen, „[D]er Großbauer wollte eine ständige Versorgung mit Arbeitskräften, die ihm absolut zur Verfügung stand. Außerdem unterhielt das Rundfahrersystem seine Arbeiter für ihn, wenn er es nicht wollte … Der Bericht der Poor Law Commission von 1834 zeigte, dass diese Vorurteile so stark wie eh und je waren: ‚Wir können wenig oder gar nichts tun, um den Pauperismus zu verhindern; die Bauern werden es haben: Sie ziehen es vor, dass ihre Arbeiter Sklaven sind.‘“

Ich empfehle Ihnen die umfangreiche Literatur gerade über Thompsons Werk. Marx' primäre Quellen waren die parlamentarischen Berichte, und seine Auseinandersetzung mit der Fabriksoziologie wird selbst in konservativen Analysen seiner Arbeit hoch geschätzt. Ich empfehle Ihnen, zu diesem Thema zu lesen.
@SamuelRussell: "Der Zweck der Fabrik war es, bereits bestehende Formen der proletarischen Zusammensetzung zu zerschlagen" IMO ist dies offensichtlich falsch: Fabriken entstanden aus der industriellen Revolution: Die Entwicklung moderner Maschinen und Produktionstechniken machte Fabriken zu einem effizienten Weg, um groß zu produzieren Warenmengen für eine große Anzahl von Menschen ziemlich schnell. Eine Art verschwörerische soziale Agenda darüber vorzuschlagen, hat keine Grundlage außer in einer allzu lebhaften Vorstellungskraft. Ich respektiere Ihre Gelehrsamkeit – aber alle intellektuellen Machenschaften, die Sie aufbringen können, werden es nicht schaffen, die Wahrheit auf den Kopf zu stellen.
Tronti, Bologna, Marx und Engels insbesondere Die Länge des Arbeitstages ; Harry Braverman (natürlich), aber auch Dunayevskaya und CLR James. Dies ist eine sehr reale Literatur, und es ist eine gut argumentierte Darstellung. Thompson auf den Frame-Strickern sogar. Zu sagen, dass es nicht so ist, wird 170 Jahre Forschung in diesem Punkt nicht ungültig machen. Andere Meinungen sind natürlich in ihren Stipendien akzeptabel.
Es tut mir leid, aber wenn Sie die historische Methodik leugnen, gibt es andere Stack-Austauschmöglichkeiten, die für Ihre Spekulation geeignet sind.