War das Wunder in Apostelgeschichte 2:6 das Reden oder das Hören an Pfingsten?

Ich habe ein paar Fragen zu Zungen während der Pfingstveranstaltung in Apostelgeschichte. Hier ist der Hauptvers:

Und als dieses Geräusch gehört wurde, kam die Menge zusammen und war verwirrt, weil jeder sie in seiner eigenen Sprache reden hörte. ( Griechisch, Biblehub ) [ESV]

Fortsetzung Kontext :

Und sie waren erstaunt und erstaunt und sprachen: „Sind nicht alle diese, die hier sprechen, Galiläer? 8Und wie hören wir, jeder von uns in seiner eigenen Muttersprache? 9 Parther und Meder und Elamiter und Einwohner von Mesopotamien, Judäa und Kappadokien, Pontus und Asien, 10 Phrygien und Pamphylien, Ägypten und die zu Kyrene gehörenden Teile Libyens, und Besucher aus Rom, 11 sowohl Juden als auch Proselyten, Kreter und Araber – wir hören sie erzählen in unseren eigenen Sprachen die mächtigen Werke Gottes.“ Und alle waren erstaunt und verwirrt und sagten zueinander: „Was bedeutet das?“ 13 Andere aber sagten spöttisch: "Sie sind mit neuem Wein gefüllt." [ESV]

Mir wurde immer gesagt, dass der Sprecher in anderen Sprachen spricht, aber wenn ich es hier in ESV übersetzt lese und angesichts des anhaltenden Kontexts, dass alle Sprecher Galiläer sind, klingt es so, als ob jede bestimmte Person, die sprach, gehört wurde von einem auf Aramäisch und von einem anderen auf Ägyptisch gesprochen werden.

Wenn Peter zum Beispiel aufstand und "X" sagte, hätte eine Person Peter "X" auf Aramäisch sagen hören und eine andere hätte Peter "X" auf Hebräisch sagen hören. Angesichts der Tatsache, dass einige es erlebt haben und andere nicht, scheint es Johannes 12:29 sehr ähnlich zu sein, wo einige einen Engel sprechen hörten, während andere einfach Donner hörten. Was unterstützt die Grammatik? Auch wenn die Spötter sagen, dass „sie“ mit neuem Wein gefüllt sind, beziehen sie sich dann auf die Sprecher oder die Zuhörer?

Danke schön.

Ich habe den Text nur bearbeitet, um Ihnen zu zeigen, wie Zitate normalerweise vor Ort gehandhabt werden, und um den Text zur leichteren Aufnahme in Absätze aufzuteilen. Willkommen bei BH. Gute Frage: Up-voted +1.
Ausgezeichnete Frage, die ziemlich verwirrend ist. +1.
Meinten Sie also zum Beispiel, wenn Peter aufstand und "X" sagte, hätte eine Person Paul auf Aramäisch "X" sagen hören und eine andere hätte Paul auf Hebräisch "X" sagen hören. Zum Beispiel, wenn Peter aufstand und "X" sagte, hätte eine Person Peter "X" auf Aramäisch sagen hören und eine andere hätte Peter "X" auf Hebräisch sagen hören. ?
@RenéNyffenegger Wollten Sie Paul oder Peter sagen?
Fast dieselbe Frage wie hermeneutics.stackexchange.com/questions/28597/… . Sowohl das Sprechen als auch das Hören waren wunderbar.
Ich überlasse den Titel den Redakteuren, aber was ich versuche zu verstehen, ist die Mechanik dieses Ereignisses und was die griechische Sprache für uns begründen kann. Kann ein Sprecher in 10 simultanen Sprachen gehört werden, und wenn ja, wie klingt die einleitende Rede?
@accabb Zerstöre diesen Tempel und schleife ihn ab, ich werde es in 3 Tagen tun. Wer nie danebengeht, werfe den ersten Stein. Das heißt in (mehreren) Sprachen (gleichzeitig) sprechen

Antworten (3)

Der wichtige und kritische Vers ist Apostelgeschichte 2:6 in dieser Passage von v1 - 13.

Apostelgeschichte 2:6 - Und als dieses Geräusch geschah, war die versammelte Menge verwirrt, weil sie sie jeder in seinem eigenen Dialekt reden hörten. (Meine Übersetzung)

Aber zuerst etwas Hintergrund.

Dreimal verwendet Lukas in dieser Passage eine Variante desselben Verbs, πληρόω (pléroó) in mehreren verwandten Formen:

  1. V1, „erfüllt“ συμπληροῦσθαι (symplērousthai)
  2. V2, „es füllte“ ἐπλήρωσεν (eplērōsen)
  3. V4, "wurden gefüllt" ἐπλήσθησαν (eplēsthēsan)

Dreimal wird berichtet, dass der Heilige Geist ein bemerkenswertes, übernatürliches Wunder an der versammelten Gruppe von Menschen vollbringt:

  1. V3, Feuerzungen „ erschienen
  2. V4, Sie fingen an, in anderen Sprachen zu „ sprechen “.
  3. V6, Sie „ hörten “ – jeder in seinem eigenen Dialekt (und V8)

Beachten Sie das wichtige Wort (einzigartig für Luke) in V6 & V8 "Dialekt" διαλέκτῳ (dialektō) im Unterschied zu dem Wort für "Sprache" γλῶσσα (glóssa) in V4. "Dialekt" ist hier nicht nur die Sprachgruppe, sondern die besondere Form der Sprache, die für jedes Gebiet einzigartig ist. Wie Meyers Kommentar feststellt:

διαλέκτῳ ist auch hier nicht Landessprache, sondern Mundart (vgl. zu Apg 1,19), Sprache in ihrer provinziellen Eigenart.

Während also V9-11 16 Sprachgruppen auflistet, gab es wahrscheinlich Hunderte von Provinzdialekten – mehr als die Zahl der Jünger, die an Pfingsten predigten.

Nun, die wichtige Frage lautet: Ist die „Gabe der Zungenrede“, wie sie in Apostelgeschichte 2:1-13 aufgezeichnet ist, ein Wunder des Sprechers oder ein Wunder des Hörers oder beides? Basierend auf den obigen Beweisen würde ich vorschlagen, dass es BEIDES ist . Ich bin mir sicher (basierend auf 1 Kor 14 usw.), dass die Jünger auf wunderbare Weise andere Sprachen sprachen, siehe V4, V11. Ebenso hörten die Zuhörer dann die Botschaft, die in ihrem eigenen Dialekt der Provinzsprache, V6, V8, verkündet wurde.

Lukas ist hier also ziemlich präzise in seiner Terminologie: Die Sprecher sprachen andere Sprachen, während die Zuhörer ihre eigenen Dialekte hörten. Das heißt, ein Wunder sowohl für die Sprecher als auch für die Zuhörer.

Es gibt ein ähnliches Wunder, das vom Heiligen Geist vollbracht wird und in Röm 8,26 aufgezeichnet ist, wo Er (der Heilige Geist) die Sprache übersetzt, die ein christlicher Bittsteller von Gott verlangt:

Ebenso hilft der Geist auch unserer Schwachheit; denn wir wissen nicht, wie wir beten sollen, wie wir sollten, aber der Geist selbst tritt für uns ein mit einem Seufzen, das zu tief für Worte ist;

Das Pfingstwunder ist also kein Einzelfall; noch ist es jenseits der Macht der Allmacht.

Sie schlagen vor, dass göttliche Fürbitte das Äquivalent einer Übersetzung ist, eines ursprünglichen oder unwissenden Gebets eines Gläubigen? Und Gottes Interaktion innerhalb des dreieinigen Gottes ist … „wunderbar“? (Würde das Gott selbst zu einem „Wunder“ machen?) Glauben Sie, dass viele oder die meisten der 120 Galiläer waren? Oder dass nur die 12 öffentlich gepredigt haben müssen? Danke
Per Definition ist alles, was Gott tut, wunderbar, weil es außerhalb unseres Verständnisses liegt – Gott ist souverän! Der Kommentar in Apostelgeschichte 2:7 deutet darauf hin, dass alle, die sprachen, Galiläer waren. Ob dies nur die 12 oder alle 120 waren, wird uns nicht gesagt. Als Peter jedoch sprach, verstanden sie alle, möglicherweise durch denselben Mechanismus (??).
Ist es möglich, dass die Erwähnung, dass sie in ihrem eigenen Dialekt hörten, aufgenommen wurde, um zu zeigen, wie erstaunt und wie erstaunlich dieses Ereignis war? Ich wäre schockiert genug zu hören, dass jemand, von dem ich weiß, dass er kein Englisch spricht, plötzlich anfängt, Englisch zu sprechen, aber noch schockierter, wenn er genau meinem Dialekt entspräche. Ist es möglich, dass deshalb die Anhörung erwähnt wurde, anstatt zu implizieren, dass der Anhörungsteil ein Wunder war? Ich frage mich nur. Ich weiß, dass Paulus sagt, dass Zungenreden ein Zeichen für Ungläubige sind, und das scheint zu der Pfingstszene zu passen.
Gibt es irgendetwas in der Grammatik von Vers 8 („Und wie kommt es, dass wir hören, jeder von uns in seiner eigenen Muttersprache?“), das uns wissen lässt, ob sie gleichzeitig und nicht nacheinander verschiedene Sprachen hören? Gibt es irgendetwas in der Grammatik, das uns sagen könnte, ob diejenigen, die betrunken erscheinen, die Zuhörer oder die Sprecher sind? Ich frage mich, ob die Lautsprecher plappern, weil die Spötter eine andere Sprache erkennen sollten. Wenn sie in einer "Meta"-Sprache sprechen, die nur bei Zuhörern funktioniert, könnte es außerhalb dieser Fähigkeit betrunken klingen.
@accabb - Sie werden feststellen, dass in V8 das Verb "to speak" vollständig fehlt; Nur das Verb „hören“ („wir hören“) ist vorhanden. Die einfache Dynamik der Situation ist offensichtlich - Hunderte von Dialekten mit 12 Sprechern. Dass die Menge dies zweimal sagte (V6 und V8), deutet stark darauf hin, dass das Wunder hier sowohl das Sprechen als auch das Hören war. Die Mechanik wird nicht verraten.
Beachten Sie die wichtige Unterscheidung, die oben gemacht wurde – die Jünger sprachen „Sprachen“ und die Zuhörer hörten „Dialekte“. Luke ist ganz klar, dass die Sprecher nie Dialekte sprachen.
Das ist, was ich denke, dass es beides ist. Wann immer ich versuche, das zu korrigieren, was das zu Pfingsten bedeuten würde, scheint es, dass es nur funktionieren könnte, um es modern auszudrücken, wenn es sich um eine verschlüsselte Kommunikation handelt. Dass es einen Sprecher und einen Zuhörer braucht, und dass es außerhalb dieses Paradigmas selbst für einen Vielsprachigen unergründlich ist. Wenn ich mehrere Sprachen gleichzeitig spreche, würde es ohne den richtigen Filter Kauderwelsch erscheinen. So etwas wie Johannes 12:29, wo zwei Töne gleichzeitig auftreten. Stimmt diese Schlussfolgerung mit dem überein, was Sie hier sehen? (Danke für deine Beiträge)
Ich bin mir nicht sicher, ob wir die Sprache von Luke so weit ausdehnen können. Wir können nur sagen, dass Jünger „Sprachen“ sprachen und die Zuhörer „Dialekte“ hörten.

Ich möchte darauf hinweisen, dass das Pfingstereignis in Apostelgeschichte 2 einen kulturellen Aspekt hat, den wir oft übersehen, der mit Sprechen und Hören zu tun hat. Diese Antwort lässt sich nicht allein aus dem Text ableiten. Sie müssten die Kultur verstehen, in der das Ereignis stattfand, und was die größere Botschaft ist.

Die Botschaft ist zum Teil, dass sich durch den Tod, die Auferstehung und die Himmelfahrt Jesu das Wort Gottes auf der ganzen Welt ausbreitet und ALLE Menschen verstehen können, wenn Gott spricht. Sie müssen die Bibel weder auf Hebräisch noch auf Griechisch lesen, um das Wort Gottes zu „hören“.

Gott ist in der Lage, über Sprachgrenzen hinweg zu kommunizieren, was Menschen nicht können.

Diese Veranstaltung hat einen kulturellen Hintergrund:

Pfingsten ist das griechische Wort für „50 Tage“ und ist der griechische Name des biblischen Feiertags, der Wochenfest genannt wird. Auf Hebräisch heißt es Schawuot . 3. Mose 23:15-16 sagt

15 „‚Von dem Tag nach dem Sabbat, dem Tag, an dem du die Garbe des Webopfers gebracht hast, zähle sieben volle Wochen . 16 Zähle fünfzig Tage bis zum Tag nach dem siebten Sabbat und opfere dann dem Herrn frisches Getreide.

Die jüdische Tradition (und ich meine Tradition, weil sie es nicht ausdrücklich in der Bibel sagt) ist, dass man am Feiertag von Schawuot / Pfingsten feiert, dass Gott seine Tora am Berg Sinai überbringt . Die Überlieferung besagt, dass Gott an Schawuot/Pfingsten den Menschen seine Tora erneut gibt.

Zufälligerweise (?) überbrachte Gott genau an diesem Feiertag im Jahr 30 n. Chr. eine „neue Thora“ – durch die Gabe des Heiligen Geistes an sein Volk.

In Fortsetzung dieser jüdischen Tradition ist, dass, als Gott am Berg Sinai sprach, seine Stimme in jeder der „siebzig Sprachen“ gehört werden konnte, die die „siebzig Nationen“ der Welt repräsentieren, basierend auf Genesis 10 . Aus Shemot Rabbah 5:9

„Und alle Leute sahen die Töne (wörtlich: Stimmen)“ – hier steht nicht „Ton“, sondern „Töne“. Rabbi Yochanan sagte: „Die Stimme würde hinausgehen und sich in siebzig Stimmen für die siebzig Sprachen aufteilen , sodass alle Nationen sie hören würden. Und jede einzelne Nation würde in der Sprache der Nation hören

Die Debatte der Gelehrten ist, ob diese rabbinische Denkweise oder Interpretation zur Zeit Jesu akzeptiert wurde. Einige Traditionen können als ziemlich früh angesehen werden und finden sich deutlich in den Evangelien, Paulus, Petrus usw. wieder. Andere Traditionen sind eindeutig später. Die Debatte geht weiter, aber es scheint hier, dass das Pfingstereignis von Apostelgeschichte 2 die rabbinische Tradition widerspiegelt, dass Gott am Feiertag Schawuot im „Feuer“ auf den Berg Sinai herabkommt und seine Worte von allen Nationen gehört werden.

Ich stimme der obigen Antwort zu, dass das "Wunder" auf beiden Seiten geschieht: Sprecher und Hörer.

Zu Ihrer Frage nach dem „voll Wein“ ist ein Vorwurf an die Referenten gerichtet. Petrus und die anderen elf Jünger erheben sich, um die Sprecher in Vers 15 zu verteidigen:

Diese Leute sind nicht betrunken, wie Sie vermuten. Es ist erst neun Uhr morgens!

Was für ein unglaublicher Einblick in den Text! Ich habe auch gehört, dass es beschrieben wurde, dass geteilte Feuerzungen darin bestehen, dass es eine einzelne Flamme gab, die sich selbst teilte und auf dem Kopf jeder Person landete. Das passt wirklich zu dem Sinai-Beispiel, und es scheint etwas von Johannes 12:29 mit der Art und Weise zu sein, wie die Israeliten auf den Dekalog in Exodus 20:18 reagierten, als sie es als Donner beschrieben. Wäre es richtig anzunehmen, dass die Spötter in der Lage wären, eine Fremdsprache von undeutlicher Sprache zu unterscheiden? und dass man vielleicht, wenn man kein Zuhörer wäre, nur Babel aus den Lautsprechern hören würde?

Das Wunder war, dass sich alle verstanden. Es veränderte nicht die Sprache der Sprecher, es veränderte die Art und Weise, wie alle einander hörten. Vielleicht könnte irgendwann jemand einen universellen Übersetzer erfinden, wie ihn jeder in Star Trek verwendet, um Sprachen zu verstehen, aber zur Zeit, als Christus auf der Erde wandelte, war es definitiv ein Wunder. Dies hat nichts mit der „Gabe der Zungenrede“ zu tun, wie sie in Apostelgeschichte 2:1-13 aufgezeichnet ist. Das Reden in Zungen ist eine Mitteilung an Gott, die der Sprecher und gewöhnlich jeder um ihn herum nicht versteht.

Können Sie Ihre Aussage noch etwas untermauern? Es fühlt sich an, als ob dies einige Bibelstellen braucht, um es zu untermauern. In seiner jetzigen Form fühlt sich das eher wie eine Meinung an.
Zungenreden in der christlichen Musterversammlung in 1 Kor 14 klingt wie Zeitverschwendung, wenn es niemand versteht. Ich würde auch vermuten, dass jedes Zungenreden, das erfundenes Geschwätz ist, kein Zungenreden ist