Bitte sagen Sie, wenn ich falsch liege, aber der springende Punkt bei einem Unternehmen, das einen Börsengang durchführt, ist, dass es einen Teil von sich selbst verkaufen möchte, um Kapital zu beschaffen.
Ich gehe also davon aus, dass ein Unternehmen bei einem Börsengang darauf abzielen würde, seine Aktien zu einem möglichst hohen Preis zu verkaufen, während es immer noch die Nachfrage hat, die erforderlichen Mittel aufzubringen.
Bei Facebook betrug der anfängliche Preis 38 US-Dollar. Der Preis ist nach dem 2. Tag gesunken und liegt jetzt bei 31 $, aber kümmert sich Facebook zu diesem Zeitpunkt wirklich darum? Sie haben bereits 38 US-Dollar von den frühen Investoren eingesteckt, die diejenigen gewesen wären, die die 7 US-Dollar pro Aktie verloren hätten.
Wenn überhaupt, ist das nicht ein Hinweis darauf, dass der Börsengang für sie gut gelaufen ist? Sie haben es geschafft, ihr Ziel zu erreichen, die gewünschten Mittel aufzubringen. Dass der Kurs gefallen ist, bedeutet, dass sie den Börsengang gut vermarktet und für jede Aktie ein gutes Geschäft gemacht haben.
Niemand hat die frühen Investoren gezwungen, für 38 US-Dollar zu kaufen, und die Tatsache, dass es Nachfrage gab, zu diesem Preis zu kaufen, ist nicht wirklich die Schuld von Facebook.
Ist diese Logik richtig? Oder betrifft die Tatsache, dass der Börsengang von Facebook im Sande verlaufen ist, das Unternehmen in irgendeiner Weise?
Sie haben Recht, dass Facebook wirklich nicht betroffen ist, da sie ihre 38 US-Dollar erhalten haben. Allerdings würde es für Facebook etwas schwieriger werden, in Zukunft mehr Geld zu beschaffen, da Großinvestoren vorsichtiger wären. Dadurch kann der Preis niedriger gehalten werden, als er eigentlich sein müsste. Nicht wenige Unternehmen versuchen, den Börsengang günstiger zu notieren, damit es weiter nach oben geht und dort insgesamt positiver wirken, indem sie künftige Kreditaufnahmen erleichtern.
Siehe verwandte Frage
Warum sollte sich ein Unternehmen um den Kurs seiner eigenen Aktien an der Börse kümmern?
@Joe.E, ich bin mit deiner Logik nicht einverstanden.
Der Börsengang lief eindeutig nicht gut – nicht im Vergleich zu anderen Börsengängen. Wären die Aktienkonsortialbanken nicht spät am Handelstag eingestiegen, hätte Facebook wahrscheinlich unter seinem Eröffnungskurs geschlossen.
Diese Geschichte und andere deuten darauf hin, dass institutionelle Anleger von einem Analysten negative Informationen über die Konsortialbanken erhalten haben, die andere Anleger nicht hatten. Dieses Insiderwissen trägt sicherlich zum Rückgang der Aktie bei. Es ist fair zu argumentieren, dass viele Privatanleger aufgrund dieser unvollständigen Offenlegung dazu verleitet wurden, die Aktie zum IPO-Preis zu kaufen.
Es wäre nicht verwunderlich, wenn sich das, was passiert, negativ auf das zukünftige Handelsvolumen auswirkt und zu einer Zurückhaltung bei der Investition in das Unternehmen führt – was neben dem fallenden Aktienkurs sicherlich ein zusätzliches negatives Ergebnis wäre.
Bearbeiten: Dilip erwähnte eine Klage. Hier ist ein Link zu einem Artikel darüber.
Auswirkungen auf Facebook könnte es geben, denn kurz vor dem Börsengang schickte Morgan Stanley offenbar Informationen an ausgewählteKunden, dass ihre Analysten gerade ihre Bewertung des Unternehmens gesenkt hatten. Gestern gab es auch Berichte, dass die niedrigere Bewertung zustande kam, weil Facebook einige überarbeitete vorläufige Schätzungen der Gewinne für das zweite Quartal (mit niedrigeren als erwarteten Gewinnen) an Morgan Stanley schickte, und mindestens ein Redner sagte, dass Facebook je nach Cover möglicherweise auch mit Anklagen konfrontiert werden könnte Briefe und die E-Mails hin und her zwischen Facebook und Morgan Stanley gesagt. Ermittlungen wurden bereits eingeleitet. Ja, ein Unternehmen möchte die beim Börsengang angebotenen Aktien zum höchstmöglichen Preis verkaufen, aber wenn es die Öffentlichkeit beim Anbieten der Aktien zum Verkauf getäuscht hat (durch seine Konsortialbanken), kann es auch haftbar gemacht werden, möglicherweise sogar strafrechtlich haftbar gemacht werden.
Material in Edit hinzugefügt: Tatsächlich wurde in dieser Angelegenheit bereits eine Klage beim US-Bezirksgericht in Manhattan eingereicht. Ob die SEC jemals etwas in dieser Angelegenheit unternimmt, bleibt abzuwarten.
Von der Diskussion einzelner Aktien wird hier abgeraten, daher werde ich meine Antwort etwas allgemeiner formulieren. Denken Sie daran, dass einige Unternehmen so an die Börse gehen, dass sie die Aktien, die von den Investment-VCs (Risikokapitalgebern) gehalten werden, aus ihren Positionen einlösen, dh die meisten, wenn nicht alle Aktien werden veröffentlicht. In diesem Fall haben die ursprünglichen Investoren am Tag nach dem Börsengang ihr Geld, und abgesehen von dem Risiko, wegen Betrugs verklagt zu werden, ist es ihnen egal, was die Aktie tut.
Andere Unternehmen lassen einen kleinen Teil im Voraus schweben und behalten den Rest. Dies ist eine Möglichkeit, einen Markt zu schaffen und das Unternehmen zu bewerten, aber nicht so viele Aktien auf den Markt zu bringen, dass der Markt Schwierigkeiten hat, sie aufzunehmen. Diese Aktie hat einen "Shares Outstanding" von 2,74 Mrd., hat aber nur 757,21 Mio. gehandelt. Die fast 2 Milliarden Aktien, die von den ursprünglichen Investoren gehalten werden, wirken sich sicherlich auf ihre Brieftaschen aus, wie dieser Börsengang verlaufen ist.
Einzelheiten finden Sie in den Schlüsselstatistiken .
Sieger
Scott Lawrence