War es im frühen Römischen Reich weit verbreitet, Sklaven die Freiheit zu gewähren?

Wenn ein Bürger einen Sklaven besaß, konnte er oder sie ihn/sie befreien. Der Wikipedia-Artikel gibt einige Gründe dafür an:

Sklaven wurden aus verschiedenen Gründen befreit; für eine besonders gute Tat gegenüber dem Besitzer des Sklaven oder aus Freundschaft oder Respekt. Manchmal konnte ein Sklave, der genug Geld hatte, seine Freiheit und die Freiheit eines Mitsklaven, häufig eines Ehepartners, kaufen. Allerdings hatten nur wenige Sklaven genug Geld dafür, und viele Sklaven durften kein Geld besitzen. Sklaven wurden auch durch testamentarische Freilassung befreit, durch eine Bestimmung im Testament eines Eigentümers bei seinem Tod. Augustus beschränkte solche Freilassungen auf höchstens hundert Sklaven und weniger in einem kleinen Haushalt.

Der spätere Absatz deutet darauf hin, dass dies später eine sehr gängige Praxis war:

Am häufigsten wurden bereits gebildete oder erfahrene Sklaven befreit. Schließlich wurde die Praxis so verbreitet, dass Augustus verfügte, dass kein römischer Sklave vor dem 30. Lebensjahr befreit werden durfte.

Es scheint, dass "Augustus" Octavian August bedeutet und es würde bedeuten, dass dies vor dem Christentum ziemlich weit verbreitet war, wenn es zu einer Gefahr für die Staatswirtschaft wurde.

Haben wir einige Quellen, die bestätigen, dass es eine weit verbreitete Praxis war? Wie viele Sklaven wurden jährlich befreit? (der Text aus Wikipedia nennt keine Quellen)

PS. Ich verstehe, dass es viele Arten von Arbeit gab, und diejenigen, die in Minen, Galeeren usw. arbeiteten, wurden seltener freigelassen als diejenigen, die Schriftsteller, Babysitter usw. waren.

"Ich denke, ein Grund kann auch sein, dass christliche Bürger keine versklavten Menschen haben wollten." [Zitat erforderlich]
@LennartRegebro Das denke ich und muss nicht zitiert werden. Aber ich habe es entfernt.
Es macht Fragen weniger gut, wenn sie unbegründete Annahmen, Spekulationen und Absichten haben. Es ist besser, wenn die Fragen neutral bleiben. Auf diese Weise erhalten Sie weniger Flame-Wars und die Fragen sind allgemeiner nützlich.
@LennartRegebro Fair genug, ich habe es entfernt, sorry.
Entschuldige dich nicht, du hast es behoben. :-)
Das Verbot, Sklaven zu befreien, diente hauptsächlich dazu, Manipulationen bei den Wahlen zu vermeiden: Die ehemaligen Sklaven stimmten normalerweise für ihren Befreier.
@Anixx Ich dachte, nur römische Bürger könnten wählen und Sklaven könnten keine römische Staatsbürgerschaft erhalten?
@Jeroen K Bei der Befreiung erhielten sie die römische Staatsbürgerschaft, aber unter Augustus wurde sie eingeschränkt: Nur Sklaven nach 30 Jahren konnten die Staatsbürgerschaft automatisch erhalten, andere nur, wenn ein besonderes Gremium dies entschied. Es gibt eine Antwort auf dieser Seite, die dies beschreibt.
@Jeroen K Wenn wir uns das Gesetz Lex Aelia Sentia unter Augustus en.wikipedia.org/wiki/Lex_Aelia_Sentia ansehen, war, dass ein befreiter Sklave, wenn er unter 30 war, kein volles Stimmrecht erhalten würde, bis er heiratete und 1 Kind oder ein Gericht zur Welt brachte ( consillium) verlieh ihm bei seiner Freilassung die Staatsbürgerschaft. Die anderen Gesetze legten die Quoten fest, wie viele Sklaven ein reicher Sklavenhalter befreien konnte, ließen aber einem kleinen Sklavenhalter mehr Freiheit.
@Annixx Haben Sklaven unter der Republik bereits die volle römische Staatsbürgerschaft erhalten? Ich dachte, sie hätten Bürger angerufen, andererseits habe ich gelesen, dass sie vor Caesar an der Getreideabgabe teilnehmen durften, also denke ich, dass Sie Recht haben.
Ich habe diese Quelle gefunden, die besagt, dass Versuche, die befreiten Sklaven von den Getreideverteilungen fernzuhalten, gescheitert sind, weil Clodius den Tempel mit den Listen niedergebrannt hat. (S. 150) Ich schätze, die Position der befreiten Sklaven war mehrdeutig. academia.edu/853118/Grain_Distribution_in_Late_Republican_Rome

Antworten (1)

Es gibt einen Text von Cicero, in dem er einen Freund namens Milo verteidigt. Milo stand wegen Mordes an P. Clodius Pulcher vor Gericht, ließ aber alle seine Sklaven im Voraus frei. Römische Sklaven, wo es erforderlich war, gefoltert zu werden, um Beweise gegen ihren Herrn zu liefern, wird dies unmöglich machen, wenn man sie befreit. (Cicero, Rede zur Verteidigung von Milo 57, 58). Ich weiß nicht, inwieweit Römer vor Gericht ihren Sklaven befreiten, aber wir können davon ausgehen, dass es häufiger vorkam, weil die Staatsanwälte von Milo ihn verdächtigten, seine Sklaven zu befreien, damit sie nicht gefoltert würden.

Wenn reiche römische Landbesitzer einen Kapitän beauftragten, Waren für sie zu transportieren (wie Produkte von ihren Ländereien), schickten sie oft einen Aufseher mit dem/den Schiff(en), um sich um ihre Interessen zu kümmern. Dies war oft ein befreiter Sklave, der viele Jahre für sie gearbeitet hatte, damit sie ihnen vertrauen konnten, offensichtlich musste der Sklave ein geschulter sein, um das Geld seines Herrn zu verwalten.

Ich habe auch in der Sekundarschule (12-18) gehört, dass ausgebildete Sklaven einen Teil ihrer Zeit für sich selbst arbeiten und einen Teil des Geldes für sich selbst behalten dürfen, damit sie sich schließlich freikaufen können.

Offensichtlich sind diese drei Beispiele alle Haussklaven, und wir können eine gewisse Affinität zu ihren Herren annehmen. Ich glaube nicht, dass Sklaven, die auf landwirtschaftlichen Gütern oder in Minen arbeiteten, die gleichen Chancen hatten, befreit zu werden, wenn überhaupt.

Ich glaube nicht, dass Sie Quellen über die Anzahl der befreiten Sklaven finden werden, aber ich hoffe, das hilft.

War es im frühen Römischen Reich weit verbreitet, Sklaven die Freiheit zu gewähren?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v