War Haman ein Agagit?

Samuel lebte um 1100–900 v . Esther lebte um 475 v. Chr. (Angenommen , Xerxes I. ist der König, auf den sich dieser Bericht bezieht).

Ich würde Wikipedia nicht zutrauen, eine Analyse anzubieten, die von der Annahme ausgeht, dass die Bibel wahr und zuverlässig ist. Ich kann nicht über die moderne jüdische Tradition sprechen, aber in Deuteronomium 25:17-19 geht es um den Angriff der Amalekiter auf Israel, nachdem sie Ägypten verlassen hatten ( Ex 17:8-16 ). Moses Aussage (möglicherweise irgendwo in den Jahren 1500 - 1271 gegeben ) betraf definitiv nicht das, was in mehr als 700 Jahren in der Zukunft geschehen war.

Nur weil Haman ein Agagite war, bedeutet das nicht, dass er ein Nachkomme von Agag dem Amalekiter war. Es hätte leicht andere Leute namens Agag geben können. Einige Leute mögen die Vorstellung, dass Haman ein Nachkomme des Königs von Amalek ist, weil es auf eine bestimmte Art und Weise deutlich macht, Gott vollständig zu gehorchen. Ich verstehe nicht, wie die Verknüpfung alles andere als Spekulation ist.

Gemäß der jüdischen Tradition haben die Weisen der Großen Versammlung – die kleineren Propheten und andere Führer, darunter Esra und Daniel, die Babylon verließen, um den Tempel 70 Jahre nach der Zerstörung des 1. Tempels wieder aufzubauen – Mordechais ursprünglichen Brief an die Juden komprimiert Menschen in das Buch, das wir heute als das Buch Esther kennen. Siehe Babyl. Talmud Bava Basra 15a . Das kann Ihrer Zeitachse helfen.

Wenn wir uns den Befehl ansehen wollen, Amalekiter wörtlich zu vernichten, dh den Genpool der Familie zu dezimieren, dann werden Agag und Haman direkte Nachkommen, weil Sauls Verzögerung bei der Tötung von Agag ihm Zeit gab, ein Kind zu zeugen, während er in Gefangenschaft war, und somit die Blutlinie zu bewahren laufend. Siehe Midrasch Raba Esther §7 .

Betrachtet man die Amalekiter als Symbol des Bösen, und Gottes Gebot, die Amelekiter ohne Mitleid auszurotten, als allgemeinen Vorschlag, das Böse zu vernichten und kein Mitleid mit ihm zu haben, dann spielt die direkte Abstammung keine Rolle, und die Analogie dazu verbindet Haman mit den Amelekitern, erstreckt sich auch auf Bösewichte aller Zeiten wie Hitler. Aber sehen Sie sich diese Diskussion über die damit verbundene Ethik an.

1)Keil und Deiletezch:

Haman wird der Sohn von Hammedatha האגגי, der Agagit, oder der Agagiter genannt. אגגי erinnert an אגג Könige der Amalekiter, die von Saul erobert und gefangen genommen und von Samuel in Stücke gehauen wurden, 1. Samuel 15:8, 1. Samuel 15:33. Daher betrachten jüdische und christliche Erklärer Haman als einen Nachkommen des amalekitischen Königs. Das ist durchaus möglich, aber keineswegs beweisbar. Der Name Agag reicht für diesen Zweck nicht aus, da viele Personen zu verschiedenen Zeiten den Namen אגג, dh der Feurige, getragen haben könnten. Auch in 1. Samuel 15 ist Agag nicht das Nomen propr. des besiegten Königs, sondern ein allgemeiner nomen dignitatis der Könige von Amalek, wie es Pharao und Abimelech von den Königen von Ägypten und Gerar waren. Siehe Numeri 24:7. Wir wissen nichts über Haman und seinen Vater, außer was in diesem Buch gesagt wird, und alle Versuche, die Namen zu erklären, sind unsicher und daneben.

2.) Orr, James, MA, DD Hauptredakteur. "Eintrag für 'HAMAN'". "Internationale Standard-Bibelenzyklopädie". 1915.

HAMAN ha'-man (haman; Haman): Ein persischer Adliger und Wesir des Reiches unter Xerxes. Er war der Feind von Mordechai, dem Cousin von Esther. Mordechai, der Jude war, war nicht in der Lage, sich vor dem großen Beamten niederzuwerfen und ihm die Verehrung zu erweisen, die ihm nach persischer Sitte gebührte. Hamans Zorn war so entbrannt, dass das Leben eines Mannes ein zu geringes Opfer zu sein schien, und er beschloss, dass Mordechais Nation mit ihm zugrunde gehen sollte. Dies war die Ursache für Hamans Untergang und Tod. Eine lächerliche Vorstellung, die, obwohl weit verbreitet, keine bessere Grundlage hat als eine rabbinische Andeutung oder Vermutung, stellt ihn als einen Nachkommen von Agag dar, dem König von Amalek, der von Samuel erschlagen wurde. Aber die Sprache der Heiligen Schrift (1. Samuel 15:33) weist darauf hin, dass Agag, als er fiel, der letzte seines Hauses war. Neben, warum sollten seine Nachkommen, falls es welche gab, Agagiten und nicht Amalekiter genannt werden? Die Nachkommen Sauls werden auf keinen Fall als Sauliten bezeichnet, sondern als Benjaminiten oder Israeliten. Aber die Grundlage dieser Theorie wurde durch die jüngsten Entdeckungen hinweggefegt. Ein Gagwar ein Territorium neben dem von Media . In einer in Khorsabad gefundenen Inschrift sagt Sargon, der Vater von Sanherib: „Vierunddreißig Distrikte von Medien eroberte ich und fügte sie der Domäne von Assyrien hinzu: Ich legte ihnen einen jährlichen Tribut von Pferden auf. Das Land von Agazi ( Agag) .... ich habe verwüstet, ich habe verschwendet, ich habe gebrannt." Es kann hinzugefügt werden, dass der Name von Haman nicht hebräisch ist, ebenso wenig wie der von Hammedathas Vater. „Der Name Haman“, schreibt M. Oppert, der angesehene Assyriologe, „sowie der seines Vaters, gehört dem Medo-Perser an.“

3.) John Urquhart:

Gleason Archer versteht Agagite auch so, dass Haman aus dieser Provinz stammte und nicht ein entfernter Verwandter des amalekitischen Königs war (Survey OT, 421).

Jahrbücher von Sargon: 25. Die Länder Agag und Ambanda in Medien, gegenüber den Arabern des Ostens, hatten ihre Tribute verweigert, ich zerstörte sie, verwüstete sie und verbrannte sie mit Feuer

4.)Die Apokryphen: Esther Der König bezieht sich auf Haman als einen Makedonier: 10 Denn Aman, ein Makedonier, der Sohn von Amadatha, ist in der Tat ein Fremdling aus dem persischen Blut und weit entfernt von unserer Güte und als ein Fremdling empfangen uns

5.) In Kapitel 3 von Esther wird Haman gesagt, dass Mordechai sich nicht vor ihm beugen würde und dass Mordechai ein Jude war. Sie wussten das nicht, bis Mordechai ihnen gesagt hatte, dass er Jude sei. Haman war es egal, welche Menschen Mordechai repräsentierte, er wollte, dass sich alle vor ihm verneigten.

6.) Wenn ein Amalekiter überlebte und in den heutigen Iran (Persien) zog und über 500 Jahre (+) nach Sauls Kampf ein Stamm von Menschen der Amalekiter war, würden sie sich nicht Agagiten oder Amalekiter nennen. Zur Zeit Esthers waren mehr als 500 Jahre seit dem Kampf vergangen, den Saul gegen die Amalelikes führte. Filme zeigen, dass ein Sohn von Agage diese Schlacht überlebte und nach Persien gebracht wurde und ein Stamm namens Agagiten wurde und Haman hervorbrachte. Hamans Stolz hatte nichts mit irgendeiner Kenntnis des Stammes der Amalekiter zu tun, es scheint jedoch, dass die meisten Kommentatoren sich gegenseitig kopieren und sagen, dass Haman ein Nachkomme von Agage ist. Es ist unhaltbar. eingereicht von JMcCallum, 6. Dezember 2014

Das zweite Kapitel des Buches Esther stellt eine der Hauptfiguren vor – Mordechai – und erklärt, wer er ist und seine Geschichte unter dem Adel von Persien. Zu Beginn der Beschreibung, wer er ist, sagt uns die Bibel, dass er ein Benjaminiter ist, und fügt bequemerweise das Detail hinzu, dass er aus der Linie der Kish stammt. Gleich das nächste Kapitel, Kapitel 3, beginnt mit einer Beschreibung unserer nächsten Hauptfigur, Haman, und erzählt uns ein weiteres seltsames Detail: dass er ein Nachkomme von Agag ist. Ich finde es sehr schwer zu sagen, dass diese zu auffälligen Details nicht absichtlich da sind, um zu zeigen, dass a.) Sauls Familie sich selbst erlöst (vielleicht war der Autor von Ester ein Benjaminiter) und/oder b.) Saul aber Israel in diesen Schlamassel gebracht hat dass Gott hinter den Kulissen arbeitet, um sein Volk trotz seiner Sünden des Ungehorsams zu retten.

Ich nehme an, es ist möglich, dass "Agag" der Name eines Territoriums war, das nichts mit König Agag der Amalekiter zu tun hat, aber ich habe festgestellt, dass die Bibel oft Details enthält, die auf den ersten Blick befremdlich erscheinen mögen, aber bei weiterer Untersuchung ist für einen bestimmten Zweck da. Für mich ist es viel wahrscheinlicher, dass die Details der Familienlinie von Mordechai und Haman uns etwas sagen, als dass „Agag“ zufällig eine obskure Region mit demselben Namen wie der Todfeind der Familie von Kish ist.

In Bezug darauf, dass Agag keine Nachkommen hat, weil er getötet wurde, sehe ich nirgendwo, wo sein Alter angegeben ist, als er von Samuel getötet wurde, und es heißt auch nicht ausdrücklich (auf Englisch), dass seine gesamte Linie mit ihm ausgelöscht wurde. Selbst wenn es so wäre, hätte er als König einer mächtigen Nation sehr wohl vor der Tortur mit Saul Töchter zeugen und sie um Bündnisse willen mit fremden Prinzen verheiraten können, was eine gängige Praxis zu sein scheint. Abhängig von der Kultur und wie sie ihre Abstammung verfolgen, kann sich Haman als Nachkomme von Agag betrachten. Dies ist eine Vermutung, aber ich sehe keine Beweise dafür, dass die gesamte Linie von Agag ausgelöscht wurde.

Ob Haman ein Nachkomme von König Agag war, den Saul töten sollte oder nicht, wissen wir wirklich nicht, aber in 1 Chronik 4:43 (ungefähr 300 Jahre nachdem Samuel Agag getötet hatte) heißt es, dass „sie den Rest der Amelekiter besiegten“. der entkommen war“. Es wäre also möglich gewesen, dass Haman ein Nachkomme von König Agag war, aber es gibt keine wirkliche Möglichkeit, dies zu beweisen.

Es ist symbolisch (die biologischen Amalekiter wurden bereits in 1 Chronik 4:42-43 ausgelöscht, bevor Haman überhaupt geboren wurde).

Agag bedeutet „hoch“.

Agag war ein Titel für Könige, die der amalekitischen Nation angehörten.

Amalek bedeutet „lecken“ (in manchen Übersetzungen „Blut lecken“).

Die Etymologie für diese Wörter kann leicht auf Wikipedia gefunden werden.

Wer sonst wird in der Bibel dazu erklärt, andere zu „lecken“ und sich selbst als „high“ zu bezeichnen?

Kein anderer als Satan .

„Seid nüchtern und wachsam. Euer Widersacher, der Teufel, streift umher wie ein brüllender Löwe und sucht jemanden zum Verschlingen.“ – 1. Petrus 5:8 . Zu Ihrer Information, Löwen können Ihr Fleisch zerreißen, indem sie IHRE HAUT LECKEN.

„Du hast in deinem Herzen gesagt: „Ich werde zum Himmel aufsteigen; ich werde meinen Thron über die Sterne Gottes erheben. Ich werde auf dem Versammlungsberg sitzen, in den fernen Ausläufern des Nordens.“ – Jesaja 14:13.

Im Wesentlichen war Amalek also Satans Versuch, Gottes auserwählte Nation Israel zu fälschen. Die typologische Darstellung der kommenden Antichristen, die sich Christus in 1. Johannes 2,18 widersetzen. Es gibt einen Grund, warum Amalek Israel zuerst mit einem gnadenlosen Schritt begegnete und die Nachzügler unter denen tötete, die Ägypten verließen.

Es ist das OT-Äquivalent dazu, jeden, der moralisch anstößig ist, als Satanisten zu bezeichnen.

TL;DR Haman war ein Agagit, weil er einem Volk angehörte, das Gott hasste, was durch seinen leidenschaftlichen Hass gegenüber seinem auserwählten Volk, Israel, deutlich wurde. Aber ein Agagit im Geist zu sein, ist nicht immer gleichbedeutend mit einem Agagit im Fleisch. Solange Sie sich bereits in die Lebensweise von Amalek assimiliert haben, können Sie genauso gut einer genannt werden. Sobald Sie Agagit drehen, können Sie nie mehr zurück.

Verleiht den Kommentaren Jesu, der diesen Unterschied zwischen Geist und Fleisch machte, eine finstere Wendung:

„Und maßt euch nicht an zu sagen: ‚Wir haben Abraham zum Vater.' Denn ich sage euch, aus diesen Steinen kann Gott dem Abraham Kinder erwecken.“ – Matthäus 3:9.

Einige Forscher sagen, dass Agag ein mesopatamisches Wort war, das "hoch" bedeutet, und dass dies von amalekitischen Königen als Titel verwendet wurde, genauso wie Pharao ein Titel ägyptischer Könige war. Der Name Agag oder Agagite kann sich auf die Könige und Führer der Amalekiter beziehen. Die Könige von Babylon und Persien nahmen die Fürsten der von ihnen eroberten Nationen gefangen und ernannten sie zu Verwaltern.

Der junge Mann, der David berichtete, dass er König Saul getötet und Sauls Krone genommen hatte, war ein Amalekiter. David und seine Männer waren von der Vernichtung der Amalekiter-Räuber zurückgekehrt, die Ziklag niederbrannten und ihre Frauen und Kinder gefangen nahmen. Es gab 400 Amalekiter, die auf Kamelen entkamen. (1 Sam 30, 2 Samuel 1.)

Nachdem die Amalekiter die Israeliten angegriffen hatten, die hinter dem Rest des Lagers in der Wüste zurückgeblieben waren, sagte Gott, dass er von Generation zu Generation gegen Amelek sein würde. Vielleicht gibt es heute noch Amalekiter auf der Welt.

Amalek ist ein Symbol oder Typus für alle und alles, was sich widersetzt und sich weigert, sich Gott zu unterwerfen. Chuck Carroll - 9.9.2016