War Platon der Idealist, während Aristoteles bodenständiger war?

Aristoteles war kein Empiriker im heutigen Sinne. Er hatte eine „Wissenschaftsphilosophie“, die mit dem Empirismus der Frühen Neuzeit oder der heutigen Mainstream-Wissenschaftsphilosophie radikal unvereinbar war.

Insbesondere vertrat Aristoteles die Auffassung, dass die Wissenschaft aus einem axiomatisch-deduktiven System bestehen würde, für das die euklidische Geometrie als Vorbild diente. Gleichzeitig war seine erkenntnistheoretische Haltung, dass wir die Theoreme des axiomatisch-deduktiven Systems kennen, indem wir die ersten Prinzipien erfassen und diese Theoreme ableiten.

Die Wissenschaftsphilosophie des Aristoteles besteht also in der Suche nach ersten Prinzipien. Daraus ergibt sich die traditionelle Unterscheidung zwischen episteme und sofia und nous. Das Wissen um die ersten Prinzipien, das durch Nous geliefert wird, ist sicherer ("bekannter") als die aus den ersten Prinzipien abgeleitete Episteme. Die ultimativen ersten Prinzipien, die von Nous erfasst werden, wären für Aristoteles eine Ontologie a priori, die letztendlich jede spezifische Wissenschaft begründet.

Aber Empiriker sind der Meinung, dass wir eine wissenschaftliche Theorie nicht akzeptieren, weil wir an ihre Axiome glauben. Vielmehr akzeptieren wir die Theorie, weil sie eine Reihe von Vorhersagen liefert, die konkurrierenden Theorien überlegen ist. Wir können dann kein endgültiges Wissen über irgendwelche ersten Prinzipien haben; wir können nur strategische Entscheidungen treffen, die eine Theorie widerlegen.

Die empirische Wissenschaftstheorie verwirft die ganze Suche nach ersten Prinzipien und die Möglichkeit einer apriorischen Ontologie. Die grundlegende Stoßrichtung des Empirismus ist, dass alle wissenschaftlichen Erkenntnisse hypothetisch sind und dass die „ersten Prinzipien“ einer Wissenschaft ebenso hypothetisch sind wie die Theoreme selbst. In der heutigen Wissenschaftstheorie gibt es kein Problem der ersten Prinzipien, sondern die Ontologie wird zu einer a posteriori-Magd der empirischen Wissenschaften.

Es ist wahr, dass Aristoteles die Auffassung vertritt, dass das Wissen um abstrakte Objekte von empirischen Einzelheiten abstrahiert wird. Aber ich glaube nicht, dass Aristoteles nach heutigen Maßstäben „bodenständiger“ ist als Plato. Er hatte eine meiner Meinung nach anspruchsvollere Wissenschaftsphilosophie, die aber nach heutigen Maßstäben immer noch äußerst rationalistisch wirkt. Ich will damit nicht sagen, dass die Ablehnung der aristotlischen Ontologie durch Empiristen richtig oder falsch ist, sondern nur sagen, dass Aristoteles' Position zu Ontologie und Erkenntnistheorie mentalen Fähigkeiten wie Nous und Sofia einen viel robusteren Platz zum „Sehen“ mathematischer Formen einräumt als die heutige Wissenschaftsphilosophie (zu Recht oder zu Unrecht).

Traditionell wird Platon als der prototypische Idealist angesehen, während Aristoteles tatsächlich als eher „bodenständig“ gilt, eine Dichotomie, die in dem berühmten Gemälde verewigt ist, das Platon nach oben und Aristoteles nach unten zeigt.

Sowohl Platon als auch Aristoteles gehen dem Aufstieg des Empirismus als Weltannäherung in der westlichen Philosophie voraus, obwohl Aristoteles manchmal als eine Art Proto-Empiriker angesehen wird.

Wenn wir darauf bestehen, sie nach diesem späteren Maßstab zu beurteilen, gilt Platon vielleicht am besten als Antiempiriker, da er glaubte, dass wahres Wissen durch den Verstand kommt, nicht durch die Sinne. Die Sinne, so Platon, können uns bestenfalls an die Wahrheit erinnern, sie übermitteln sie uns nicht, noch lehren sie sie uns (siehe Meno und die Theorie der Erinnerung). Aristoteles hingegen interessiert sich für die Dinge dieser materiellen Welt und ihre praktischen Implikationen, legt aber keinen besonderen Wert auf sensorische Beweise – wenn überhaupt, hält er sie für selbstverständlich.