War Restanimismus mitverantwortlich für Hitlers Aufstieg?

Nein, verbliebenes Heidentum spielte bei Hitlers Aufstieg zur Macht keine Rolle.

Soweit irgendjemand das sagen kann. Diese Theorie, auf die Sie sich beziehen, besagt, dass das deutsche Volk behauptete, christlich zu sein, aber heimliche Anbetung "im Dunkeln" heidnischer Götter praktizierte. Niemand kann beweisen, dass kein Deutscher jemals heimlich einen heidnischen Gott verehrt hat.

Aber so viel können wir sagen: Das Christentum war in Deutschland nach ihrer heidnischen Zeit so fest etabliert, wie es in jedem christlichen Land etabliert war. Große christliche Denker sind aus Deutschland gekommen (wie Martin Luther und Dietrich Bonhoffer). Die Mehrheit der Bevölkerung praktiziert das Christentum seit vielen Jahrhunderten offen. Und jetzt, da der Staat die Ausübung des Christentums nicht mehr fordert, sehen wir, dass nur eine verschwindend kleine Anzahl von Deutschen irgendeine Art von germanischen heidnischen Riten praktiziert.

Stärke und Kraft haben die Menschen schon immer angezogen, sowohl in der Antike als auch in der Neuzeit. Hitler und seinesgleichen strebten nicht nach Macht, wie es einige ihrer alten Vorfahren taten – sie strebten allein nach Macht. Die Verwendung der Bildersprache der alten Germanen war nur eine Requisite, Theatralik der Nazibewegung. Was die Menschen ansprach, war die Idee eines starken, stabilen deutschen Staates.

Tatsächlich konvertierte Kontinentaldeutschland ungefähr zur gleichen Zeit zum Christentum wie die angelsächsischen Völker in England. Erst die nordischen Länder und einige osteuropäische Länder kamen wesentlich später zum Christentum.

Daher ist es genauso wahrscheinlich, dass ein restliches Heidentum in der eigenen Kultur des (englischsprachigen) Autors existiert, wenn nicht sogar noch mehr.

Im Allgemeinen denke ich, dass die gesamte zitierte Passage ein Versuch ist, die abstoßenderen Aktionen des Kriegsdeutschlands von der eigenen Kultur des Autors zu distanzieren. Es geht um die eigenen Unsicherheiten des Autors und hat nichts mit der tatsächlichen deutschen Kultur zu tun.

Der Gedanke, dass eine Person wie man selbst Gräueltaten begeht, ist etwas, mit dem viele Menschen nicht umgehen können, also müssen sie Wege finden, den Täter irgendwie anders zu machen. Die Wahrheit ist, dass es nichts Besonderes an Deutschen gibt, das sie eher dazu bringt, Gräueltaten zu begehen, als Ihr typischer Mittelamerikaner , Afrikaner , Asiat , Südostasiat oder irgendjemand sonst. Wir sind alle die gleiche Spezies, und wir alle haben es in uns.

Ist das buchstäblich wahr – dass Heidentum/Animismus, ein Überbleibsel aus der Zeit vor der Verbreitung des Christentums, teilweise für die Empfänglichkeit der deutschen Bevölkerung für Hitler verantwortlich war – oder ist das ein bisschen erfunden?

Nein, es gab oder gibt kein wirkliches Restheidentum, wenn Sie mit Resten meinen, dass es eine ununterbrochene Kontinuität zwischen vorchristlichen Glaubenssystemen und modernen Heiden gibt

Oder vielleicht irgendwo dazwischen: Es ist nicht wörtlich wahr, wie gesagt, aber irgendwie metaphorisch wahr?

Etwa so: Die Romantik des 19. Jahrhunderts hatte einen starken Zug zur Romtisierung der vorchristlichen Kultur. Dies knüpft an den späteren Antisemitismus an, wo Fortschritt und Liberalismus als schlechter, zersetzender Einfluss auf das reine deutsche Volk angesehen und mit den Juden in Verbindung gebracht wurden. Das ist die Denkweise, die man in dem antisemitischen Werk „Die Protokolle der Weisen von Zion“ findet. Bisher sprechen wir nicht von einem rein deutschen Phänomen.

Ab dem späten 19. Jahrhundert gab es mehrere okkultistische rechtsextreme Organisationen wie den Germanenorden und seine Nachfolgegesellschaft, die Thule Gesellschaft (letztere verwendete einige Symbole, die später von den Nazis verwendet wurden, wie das Hakenkreuz).

Wichtig ist, dass diese Gruppen und andere Okkultisten keine direkte Kontinuität mit heidnischen Bräuchen hatten. Stattdessen haben wir es (meistens) gut mit christlich erzogenen Leuten zu tun. Sie fühlen sich irgendwie unwohl mit der Entwicklung westlicher Gesellschaften und blicken auf eine idealisierte Vergangenheit.

Während diese Art von antimodernem Denken, gekleidet in heidnische oder pseudoheidnische Prosa, Teil des Nazismus war (und ist), wäre es falsch, Hitlers Aufstieg zuzuschreiben um es anzutreiben. Diese Art von Pseudo-Heidentum war immer eine Randerscheinung.

Mitverantwortlich? Nicht „verantwortlicher“ als Dutzende anderer sozialer, kultureller, wirtschaftlicher und politischer Faktoren

Während Forsythes Behauptung wie geschrieben ein Stück künstlerischer Freiheit ist, gab es eine Assoziation mit vorchristlicher Symbolik, wie sie sich in solchen kulturellen Ikonen wie Richard Wagners Opern mit vorchristlichen deutschen Legenden wie Der_Ring_des_Nibelungen widerspiegelt .

Kulturnationalismus war ein Faktor bei der Gründung des Deutschen Reiches im vorigen Jahrhundert (Bismarck und die Kaiser). Hitler tat nichts Neues, er baute auf dem auf, was Bismarck etwa ein halbes Jahrhundert lang geschafft hatte, bevor Hitler versuchte, ein langlebiges Reich zu errichten. Kultureller Nationalismus war eines seiner vielen Themen, die für politische Zwecke verwendet wurden.

... in der frühen Phase arbeiteten Kulturnationalisten daran, traditionelle kulturelle Geschichten wiederzugewinnen oder neu zu erfinden, um für die Bedeutung der kulturellen Erfahrung ihres Volkes zu argumentieren . Dann benutzten sie diesen einheitlichen Kanon (eine etablierte Vergangenheit) als Ausgangspunkt, um ihr Volk (eine aktivistische Gegenwart) zu sammeln, um eine vereinte Nation (eine vorgeschlagene Zukunft) zu schmieden. Dieses Muster sehen wir auch bei Wagner.

Hitler und seine Partei beriefen sich (unter anderem) auf den Nationalismus in ihren Bemühungen, Deutschland in ihre politische Richtung zu führen . FWIW, Wagners Vermächtnis ist in der letzten Hälfte des Jahrhunderts sicherlich unter Beschuss geraten, teilweise aufgrund einer Verbindung mit Nationalismus und Antisemitismus, die auch mit Hitler und dem Dritten Reich verbunden ist.

Ihre Frage legt nahe, dass man den sozialen Kontext berücksichtigen sollte, als dieser Roman veröffentlicht wurde.

Ich habe die Odessa-Akte kurz nach ihrem Erscheinen gelesen. (Anfang der 1970er Jahre.) Zu dieser Zeit war die Jagd nach einigen Nazis, die nach Argentinien, Brasilien und anderswo geflohen waren, im westlichen Kontext lebendig. Es war auch hin und wieder in den Nachrichten, als verschiedene SS- oder andere Sorten gefunden wurden.

Dies war eine Ära, in der Filme aus dem Zweiten Weltkrieg noch sehr beliebt waren ( The Longest Day , Raid on Rommel , The Dirty Dozen , The Boys from Brazil waren alle zeitgenössische Filme bis zur Veröffentlichung des Romans). Der Nazi war sowohl im Film als auch in der Literatur ein Standard-Trope-Bösewicht. (Robert Ludlum stellte in seinen damals ebenfalls beliebten Büchern einige Nazis als Bösewichte oder Schattenbösewichte vor).

Angesichts der Zeit der Veröffentlichung von Fortsythes Buch ist seine Anspielung auf diese Symbolik – das vorchristliche germanische Volk und ihre Legenden/Heidentum – keine Überraschung. Es war zu dieser Zeit und an diesem Ort selbstverständlich für fiktive Behandlungen des Dritten Reiches. Angesichts der Verkäufe des Buches und des Films danach war es Teil einer erfolgreichen Formel, die von Forsythe und anderen verwendet wurde .

Ich würde sagen, das Gegenteil wäre der Fall. Der deutsche Antisemitismus war fest verwurzelt im guten alten christlichen Antisemitismus. Was den deutschen Antisemitismus besonders machte, war, dass er auch diejenigen ins Visier nahm, die zum Christentum konvertierten, aber er tat dies, indem er behauptete, sie hätten nur Lippenbekenntnisse abgelegt und seien immer noch Juden.