Vor dem Gesetz über befristete Parlamente (FTPA) gab es eine Konvention, nach der die Regierung sich effektiv einer Vertrauensabstimmung zu wesentlichen Fragen unterzog:
Vertrauen in sachliche Fragen
- Der dritte Weg, um Vertrauensfragen anzusprechen, besteht darin, dass die Vertrauensfrage einem Antrag zu einer Sachfrage beigefügt wird. Dies würde geschehen, wenn eine Regierung beschließt und im Voraus bekannt gibt, dass eine bestimmte Politik für ihr Regierungsprogramm so zentral ist, dass es für sie schwierig wäre, wenn sie die Unterstützung des Hauses in einem Antrag zu dieser Politik nicht sichert Regierung im Amt bleiben. In solchen Fällen vor der FTPA hat der Premierminister im Voraus klargestellt, dass die Folgen des Verlusts einer solchen Abstimmung entweder der Rücktritt der Regierung oder die Auflösung des Parlaments und anschließende Parlamentswahlen (die damals in ihrer Macht standen) sein würden machen). Ein Thema auf diese Weise als Vertrauenssache zu bezeichnen, maximierte die Stärke der Regierung unter ihren eigenen Zahlen, um eine Abstimmung zu verabschieden. als Abgeordnete der Regierungspartei(en) einen Rücktritt oder vor allem Neuwahlen vermeiden wollten. Premierminister Edward Heath beispielsweise hat 1972 angedeutet, dass er eine Auflösung des Parlaments anstreben würde, wenn der Gesetzentwurf der Europäischen Gemeinschaften nicht in zweiter Lesung behandelt würde.
Gibt es Statistiken darüber, ob Dreileinerpeitschen mehr oder weniger wahrscheinlich vor FTPA verwendet wurden?
Ich frage das, weil ich einerseits sehe, dass die Regierung solche wichtigen Stimmen nicht verlieren will, denen man Vertrauen entgegenbrachte, also wurden vielleicht mehr Drei-Linien-Peitschen herausgegeben. Andererseits hatten die direkteren Folgen des Verlustes der Regierung durch ein solches Vertrauensvotum vor dem FTPA, was möglicherweise eine Auflösung des Parlaments implizierte (wodurch die Abgeordneten ihre Sitze verloren), vielleicht ihren eigenen Effekt der Durchsetzung der Parteidisziplin .
Ich bin also gespannt, ob es eine Studie zur Häufigkeit von Drei-Linien-Peitschen vor / nach FTPA gibt.
Die Aussage, dass eine Abstimmung Vertrauenssache sei, war eine sehr seltene Situation. Es wurde nur als letztes Mittel eingesetzt.
John Major verlor die Abstimmung über den Vertrag von Maastricht. Er gab daher eine zweite Abstimmung ab, was darauf hinwies, dass es sich um eine Vertrauensfrage handelte, und folglich änderten die Tories, die (meistens) gegen ihn gestimmt hatten, ihre Stimme und stimmten für Maastricht und im Vertrauen auf die Regierung. Edward Heaths Erklärung, dass eine Abstimmung eine Vertrauenssache sei, war ein weiteres Beispiel. Mir ist keine andere Situation bekannt, in der eine Regierung eine Angelegenheit ausdrücklich zur Vertrauenssache erklärt hätte. Wie Sie sehen, wurde dieser Mechanismus nur selten genutzt.
Die Rede der Königin und der Haushalt wurden routinemäßig als Vertrauenssache angesehen, da eine Regierung ohne ein Gesetzgebungsprogramm oder ohne die Möglichkeit, Steuern zu erheben, nicht funktionieren konnte. Allerdings handelte es sich bei diesen Abstimmungen nicht ausdrücklich um Vertrauensvoten.
Die Abstimmung in Maastricht war eine schlimme Situation für die Regierung. Der Vertrauensantrag wurde verwendet, um die Abgeordneten zu zwingen, über Parteilinien abzustimmen, und führte zu einem Sieg für die Regierung. Eine Abstimmung zu einer Vertrauenssache zu machen, ist etwas ganz anderes als eine Drei-Linien-Peitsche, die ein normales Verfahren in Angelegenheiten ist, die für die Regierung wichtig sind. Die meisten wesentlichen Regierungsvorlagen werden in zweiter Lesung mit drei Zeilen versehen. Die Regierung gewinnt fast alle derartigen Stimmen, aber der Verlust einer Stimme wäre nicht als Vertrauenssache angesehen worden.
Dreileiner sind und waren sowohl vor als auch nach dem Gesetz über befristete Parlamente eine gängige Anweisung. Eine Abstimmung zu einer Vertrauensfrage zu erklären, war vor der FTPA selten und kann jetzt nicht durchgeführt werden.
Es ist schwierig herauszufinden, welche Stimmen eine dreizeilige Peitsche haben, da das Peitschenbüro keine Bestellpapiere veröffentlicht, die angeben, welche Stimmen welche Peitschenstufe haben. Trotzdem hat sich im Wesentlichen nichts geändert. Wichtige Regierungsgeschäfte werden dreizeilig ausgepeitscht. Andere Angelegenheiten können eine 1- oder 2-Linien-Peitsche erhalten.