Warum auf Mohammads Wort vertrauen?

Das ist eine sehr gute Frage. Tatsächlich sollte kein weiser Mensch Menschen, insbesondere wenn sie außergewöhnliche Behauptungen aufstellen, „bei ihren Worten nehmen“. Aber was den Propheten Muhammad (Friede sei mit ihm und allen göttlichen Gesandten) betrifft, hier sind einige zwingende Gründe, die seine Wahrhaftigkeit stark nahelegen:

1. Er hatte in erster Linie keinen persönlichen Vorteil, sich selbst zum Propheten zu erklären. Tatsächlich wandten sich die meisten seiner Verwandten, nachdem er seine göttliche Mission veröffentlicht hatte, gegen ihn und leugneten, verleumdeten und verspotteten ihn; und bald setzten sie ihn einer intensiven Verfolgung aus. Er verlor daher seinen sozialen Status als Mitglied der dominierenden Kaste der Quraish vollständig.

2. Der Prophet Muhammad war jahrelang als ein ehrlicher, wohlwollender Mann bekannt, bevor er ein Prophet wurde. Unter den Quraish galt er tatsächlich als „Muhammad, der Vertrauenswürdige“!

3. Die Tatsache, dass der Heilige Prophet trotz aller Verfolgungen, die von persönlichen Angriffen bis hin zu sozialer Isolation und sogar sozioökonomischer Belagerung und verhängten Kriegen reichten, treu, standhaft und konsequent zu seinem Glauben blieb, kann als Zeichen seiner unerschütterlichen Hingabe an seinen Glauben gesehen werden.

4. Mohammed kann einem unparteiischen Forscher als ziemlich außergewöhnlicher „Superheld“ erscheinen.“ Sein Mut und seine Ausdauer, seine starke Führung, seine bezaubernde Ausstrahlung und immense Popularität, sein enormes Mitgefühl, seine Großmut gegenüber seinen bösartigsten Feinden und vor allem die Weite -reichende soziokulturelle Transformation, die er nach Arabien und in den Nahen Osten brachte, und die epochemachende Religion, die er begründete -- die eine dauerhafte Quelle der Inspiration für eine der reichsten Zivilisationen in der Geschichte der Menschheit blieb -- allesamt Zeugnisse seiner Schrift beschreibt ihn als: Ein göttlich ermächtigter und erleuchteter Bote, ein Prophet und eine Gnade für die Menschheit.

   • Ein Beispiel für einen nichtmuslimischen Forscher, der den Propheten mit solchen Eigenschaften identifiziert, ist ein christlicher Gelehrter aus dem 19. Jahrhundert namens R. Bosworth Smith, der in seinen Vorlesungen über Mohammed und den Mohammedanismus Folgendes über den Propheten des Islam gesagt hat:

     Er war Cäsar und Papst in einem; aber er war Papst ohne Ansprüche des Papstes, Cäsar ohne die Legionen Cäsars: ohne stehendes Heer, ohne Leibwache, ohne Palast, ohne feste Einnahmen; Wenn jemals jemand das Recht hatte zu sagen, dass er durch das göttliche Recht regierte, dann war es Mohammed, denn er hatte alle Macht ohne ihre Instrumente und ohne ihre Stützen. S.235

5. Außerdem, wenn da nicht die psychologische Unmöglichkeit wäre – das heißt, dass eine Person einen Mythos erfindet und ihn so selbstlos und energisch fördert und gleichzeitig ein heiliges Wohlwollen und moralische Integrität demonstriert – er war hübsch viel unfähig, eine Schrift zu fabrizieren, weil er eigentlich ein "Ummi" war, ungebildet. Das heißt, er hatte in seinem ganzen Leben noch nie eine Schrift oder ein Buch geschrieben oder gelesen. Es ist auch dokumentiert, dass er selbst keinen einzigen Vers des Heiligen Qur'an verfasst hat. Aber er ernannte einige seiner vertrauenswürdigen Anhänger, um Verse der Offenbarung aufzuschreiben, und er würde nur die Zusammenstellung überwachen.

Bitte beachten Sie abschließend , dass ich in der obigen Diskussion nicht versucht habe, die Gültigkeit der Lehren des Propheten Muhammad zu demonstrieren, sondern versucht habe, starke Argumente dafür vorzubringen, dass er möglicherweise keine falschen Überzeugungen fabriziert hat. Aber um die Tatsache zu beweisen, dass er tatsächlich Recht hatte, sollte man prüfen, ob seine Lehren logisch überprüfbar sind oder nicht. Wenn zum Beispiel die Existenz von Gott, Engeln, Königreich der Himmel und Erde, Paradies und Hölle logisch bewiesen werden kann, dann folgt daraus auch seine Gerechtigkeit und Korrektheit. Und offensichtlich gilt dies für die Überprüfung der Lehren eines anderen Gesandten oder Propheten. Dies würde jedoch auch umfangreiche Studien und Forschungen auf den Gebieten der Theologie und Metaphysik durch den Fragesteller erfordern.

Dieses Argument versagt für alle anderen als die Personen, die die angebliche Offenbarung tatsächlich miterlebt haben, denn unabhängig davon, ob sie einer Person oder vielen offenbart wurde, müsste sich jeder, der die Offenbarung nicht direkt miterlebt hat, auf die Worte der Personen verlassen, die diese Informationen übermittelt haben für ihn, und diese "Träger" sind im Fall des Islam zuverlässiger als im Judentum, wo viele von ihnen völlig unbekannt sind.

Mit anderen Worten, es gibt in allen drei Fällen einen „Engpass“ bei der Weitergabe der Offenbarung, wo spätere Generationen darauf vertrauen müssen, dass eine oder wenige Personen zuverlässig genug waren, dass das, was sie überlieferten, der ursprünglichen Offenbarung entspricht. Wenn überhaupt, könnte dies ein Argument für den Islam sein, da unser Prophet zuverlässiger war als die unbekannten Schriftgelehrten und andere, die unsere einzige Einsicht in die ursprünglichen Offenbarungen an das jüdische Volk sind, und der Koran nach ihm besser bewahrt wurde als alle anderen Offenbarungen waren. Selbst wenn jemand dem Propheten Muhammad (sallAllah alayhi wa salam) nicht glaubt, wissen wir zumindest, wer er war, und treffen auf dieser Grundlage ein Urteil.

Das ist eine ausgezeichnete Frage und sollte öfter gestellt werden.

Wie Wallace sagte, war der Prophet SAW ein absoluter Analphabet, erfand aber über einen Zeitraum von 23 Jahren die mündliche Überlieferung des Korans, die viele für ein Wunder halten. Wohlgemerkt, er war kein Wunderkind. Die Offenbarung begann, als er 40 Jahre alt war. Eine gute Frage wäre, was ist überhaupt so besonders am Koran?

Fühlen Sie sich frei, diese beiden Videos anzuschauen, die hervorragende Arbeit leisten und uns eine viel bessere Wertschätzung des Korans vermitteln, als ich es hier tun kann: https://www.youtube.com / https://www.youtube.com

Schließlich, wenn Sie die abrahamitischen Religionen studieren, würden Sie zu schätzen wissen, dass alle Propheten (AS) mit Wundern ausgestattet waren, Dinge, die den Menschen Vertrauen geben könnten, dass dies nicht von Gott sein kann. Wir haben Moses (AS), der den Nil teilt, Jesus (AS), der die Kranken heilt, Abraham (AS), der ein Feuer überlebt usw. Die Sache mit diesen Wundern ist, dass sie alle visuelle Wunder sind. Sie würden Auswirkungen auf die Menschen haben, die tatsächliche Zeugen des Ereignisses waren ... und von da an ist es eine überlieferte Tradition. Es hat nicht die Wirkung, die es auf Menschen hatte, die den Nilabschnitt mit eigenen Augen gesehen haben.

Koran ist ein Wunder. Es ist zeitlos, weil die mündliche Überlieferung selbst wunderbar ist und in Buchform zum Lesen verfügbar ist. Die Wunder können noch erlebt werden.

Ich hoffe, dies hilft, Ihre Frage zu beantworten und Ihre Neugier zu wecken.

Prost, möge Frieden und Führung mit dir sein

Ich denke, das ist eine ausgezeichnete Frage. Ich glaube, jeder Glaube ist subjektiv. Sie können göttliche Inspiration nicht so beweisen, wie Sie 1+1=2 beweisen würden. Es hängt davon ab, wie überzeugend Sie die Ihnen zur Verfügung stehenden Beweise finden, die wirklich von Person zu Person unterschiedlich sind. Von den Menschen, die mit Mohammed zusammenlebten, wurden einige aufgrund seiner Persönlichkeit dazu gebracht, an ihn zu glauben. Einige glaubten fast sofort an ihn, nach nur einer kurzen Begegnung. Nach allen Berichten – selbst nach seinen vehementesten Kritikern – war Mohammed wirklich ein außergewöhnlicher Mann. Aber für den Rest von uns, die ihn noch nie getroffen haben und nur durch Berichte aus der zweiten Person von seinem Leben wissen, warum glauben wir ihm?

Ich denke, der überzeugendste Beweis für Mohammeds Anspruch auf göttliche Inspiration ist der Koran – das war sein Wunder. Vielleicht gibt es kein anderes Buch, das die Entwicklung einer Sprache so stark beeinflusst hat wie der Koran das Arabische. Diese Tatsache ist noch außergewöhnlicher, wenn man bedenkt, dass der Prophet nie ein Dichter war oder dafür bekannt war, ein Buch studiert oder geschrieben zu haben, bevor er behauptete, göttlich inspiriert zu sein:

Qur'an 29:48 "Und du hast davor kein Buch rezitiert, noch hast du eines mit deiner rechten Hand abgeschrieben, denn dann könnten diejenigen, die unwahre Dinge sagen, zweifeln."

Über den Koran sagte Muhammad selbst:

„Jedem Propheten wurden Wunder gegeben, aufgrund derer die Menschen glaubten, aber was mir gegeben wurde, ist göttliche Inspiration, die Allah mir offenbart hat. Daher hoffe ich, dass meine Anhänger am Tag der Auferstehung die Anhänger der anderen Propheten zahlenmäßig übertreffen werden.“

Das alles beweist natürlich nichts. Es ist Sache des Einzelnen zu entscheiden, ob Mohammeds ziemlich außergewöhnliches Leben (sogar nach säkularen Berichten) und die Unwahrscheinlichkeit, dass er den Koran verfasst hat (aufgrund seines nicht gebildeten Hintergrunds), ausreicht, um Mohammed als wahrhaft göttlich inspiriert zu akzeptieren.

PS
Obwohl der Rabbi zu glauben schien, dass Moses Recht hatte, waren Jesus und Muhammad beide der falsche Standpunkt, Muslime glauben, dass Moses, Jesus und Muhammad alle göttlich inspiriert waren, obwohl sie ihre Inspirationen unterschiedlich erhielten. Bei den Muslimen war es also nicht so, dass Mohammed Recht hatte, Jesus und Moses lagen beide falsch. Das war nicht Ihre Frage, aber ich fand es wichtig, darauf hinzuweisen.

Jede Religion hat rhetorische Argumente für verschiedene Zwecke und die nationale Offenbarung ist bestenfalls Rhetorik. Wenn es als logisches Argument genommen wird, schmilzt es ziemlich leicht dahin

1) FALLS es eine nationale Offenbarung gab, welchen Beweis haben Sie, dass es Gottes war? „Cacodaemony“ ist ein interessanter Aufsatz von Steven M. Cohn, in dem er logisch demonstriert, wie ein allmächtiger Dämon Gutes in der Welt erschaffen kann. Kann logisch bewiesen werden, dass die Offenbarung auf dem Berg Sinai KEIN mächtiger Cacodemon am Werk war? Welche Verteidigung haben Sie gegen die Behauptung, dass es ein Dschinn, ein Dämon oder Azazel selbst war, der eine ganze Nation getäuscht hat?

2) Es war magisch! Dies ist bei weitem die häufigste Erwiderung, die gegenüber Gesandten Gottes, einschließlich Muhammad (pbuh), geschleudert wird. Wir wissen, dass Moses (pbuh) einen Holzstab in eine mächtige Schlange verwandeln konnte – das ist mächtig. Muss doch trivial sein, Gottes Stimme zu fälschen?

3) WENN es eine nationale Offenbarung gab, war es das einzige derartige Ereignis in der Geschichte, und wie viele göttlich inspirierte Bücher des Tanach wurden von späteren Propheten geschrieben? Wie viele Männer behaupteten, Offenbarungen, Visionen, Inspirationen göttlichen Ursprungs zu haben UND ** wurden als Menschen des Buches akzeptiert? ** Was machte diese Enthüllungen zuverlässig? Das Argument des Rabbis kann jedem Propheten nach Moses (pbuh) angepasst werden.

4) Das NR-Argument gegen Christentum und Islam ist ein Trugschluss, es folgt nicht logisch, dass ein einzelner Mann NIE eine wahre Offenbarung haben kann.

Mein letzter Punkt ist meine Antwort auf Ihre Frage „Warum den Propheten Mohammed beim Wort nehmen?“: Weil sogar eine einzelne Person die Wahrheit sagen kann!

"Woher ist bekannt, dass er es nicht erfindet?"

Basierend auf ererbtem oder erworbenem Glauben und persönlicher Überzeugung, die für verschiedene Menschen unterschiedlich funktioniert! Das ist die Natur des Glaubens, niemand sonst kann ihn für dich kochen. Schließlich erwidert aus philosophischer Sicht das Argument, dass wir in einem Cacodaemony leben könnten, alle „bekannten“ Glaubensrichtungen.

Die einfache Unmöglichkeit eines Mannes (SAWS), der kein einziges Wort lesen oder schreiben konnte, in der Lage zu sein, einige der schönsten Sprachen zu produzieren, die je geschrieben wurden, ist Beweis genug, dass Muhammad (SAWS) den Koran nicht selbst geschrieben hat. Der Rest ergibt sich logisch.

Wenn Sie meine Erfahrung mit gechanneltem Material gemacht hätten, dann wüssten Sie, dass ungewöhnliche sprachliche Schönheit einer der Hauptindikatoren für eine spirituelle Quelle ist.

Es gibt Beweise (zumindest in Bezug auf die Merkmale, die in anderen Religionen vorhanden sind), die die Idee unterstützen, dass der Islam (zumindest teilweise) wirklich spirituell legitim ist.