Warum bauten die Israeliten Yechezkels Tempel nicht, als sie aus dem Exil zurückkehrten?

G-tt gab Yechezkel die Blaupausen für das, was heute als dritter Tempel bekannt ist. Später kehrten die Israeliten aus dem Exil zurück und bauten den zweiten Tempel ... nach den Bauplänen des ersten? Wieso den?

Rashi sagt (kommentiert Yechezkel 43:11):

Sie werden die Dinge der Messungen aus Ihrem Mund lernen, damit sie am Ende wissen, wie sie sie durchführen müssen. Ich fand [das Folgende]: Die zweite Aliyah [in das Heilige Land] durch Esra war verdient, wie der erste Einzug durch Josua zu sein, der gewaltsam und durch ein Wunder zustande kam, wie dargelegt (Ber. 4a, Exod. 15: 16): „bis … vergehen.“ Dieses Gebäude wäre dann für sie geeignet gewesen, als sie aus dem Exil zu einer ewigen Erlösung kamen. Aber [ihre] Sünde verursachte [dass dies nicht geschah], weil ihre Reue nicht angemessen war, [dh] sie beschlossen nicht, mit dem Sündigen aufzuhören. [Deshalb] kamen sie [nur] durch die Zustimmung von Cyrus und seinem Sohn in die Freiheit. Einige sagen, dass sie in Babylon über nichtjüdische Frauen gestolpert sind.

Ist dies allgemein die Erklärung gegeben? Was ist seine Quelle? Was sagen andere Rabbiner? Welche anderen Verse im Tanach sind hier relevant?

Antworten (2)

Rav Yaakov Kamenetzky (Emmes leYa'akov Parshas Bo, Seite רעא der neuen Ausgabe) diskutiert diese Frage. Er schreibt (und wenn ich mich recht erinnere, gibt es einen Malbim, der das auch schreibt), dass Yechezkels Beth Hamikdash endgültig sein sollte. Wenn das jüdische Volk während des Babilonischen Exils auf dem Niveau gelebt hätte, das G'tt von ihnen wollte, hätten sie sich Yechezkels Struktur tatsächlich verdient gemacht. Allerdings haben sie sich dort assimiliert (wie aus Psukim in sefer Ezra & Nechemia deutlich hervorgeht) und tatsächlich musste das Exil deswegen verlängert werden. Wegen der Gefahr einer weiteren Assimilation brachte G'd sie jedoch als vorübergehende Maßnahme zurückmit einem Beth Hamikdash, das niemals ein ewiges sein sollte und daher absichtlich nicht in dieser Form gebaut wurde und in dem der Aron nicht wohnte. All dies, um den Menschen klar zu machen, dass dies noch nicht die endgültige Erlösung und Beth Hamikdash war. Während dieser Zeit breiteten sich die Lehren des mündlichen Gesetzes aus, anstatt wie bisher nur von einer ausgewählten Gruppe von Menschen studiert zu werden, um ihnen später zu helfen, das lange folgende Exil zu ertragen. Er erklärt mit so vielen Punkten, zu zahlreich, um sie hier zu zitieren. Leider ist Rav Kamenetzkys Sefer on Chumash (noch) nicht auf HebrewBooks.org durchgescannt, aber versuchen Sie es zu bekommen. Es ist ein phänomenales und faszinierendes Stück.

Wie unterscheidet sich Yechezkels Version vom Aron?
Woher wussten wir, auf welcher Ebene wir uns in Hashems Augen befanden und dass Hashem es aufgrund dieser „Ebene“ nur vorübergehend schaffte? Ruach Hakodesh? Gab es eine Prophezeiung?
Double AA: Der Aron wird, soweit ich weiß, in Yechezkel nicht diskutiert. In der ersten BH war der Aron dabei. Es wurde vor der Zerstörung versteckt und soll im zukünftigen BH gefunden und wieder in Position gebracht werden. Es fehlte während der zweiten BH.
Emet v'Shalom: Mir ist keine explizite Prophezeiung in diesem Sinne bekannt, aber wie ich bereits geschrieben habe, geht aus Sefer Ezra & Nechemia klar hervor, dass sich das Verhalten der Menschen nicht verbessert hat. Sie hatten geheiratet und kannten viele jüdische Grundbegriffe nicht. Kaum eine Situation, die Hashem bei uns glücklich machen würde
Imanonov – wenn Sie möchten, dass jemand Ihre Antwort auf seinen Kommentar zu einem Post sieht, den er nicht geschrieben hat, müssen Sie das @Symbol vor seinen Benutzernamen setzen: Ich bin mir nicht sicher, ob @DoubleAA und/oder Emet v' Shalom hat Ihre Antworten auf ihre Kommentare gesehen.
@Imanonov "und es soll im zukünftigen BH gefunden und wieder in Position gebracht werden" Hast du dir das ausgedacht? Der Rambam sagt dies nicht in seiner Kodifizierung, wie man den Tempel baut (das Schrankding, das wir zu einem Halacha-Buch darüber haben). Tatsächlich prophezeit das Navi in ​​Yirmeyahu 3:16 genau das Gegenteil und Yechezkel scheint es überhaupt nicht zu erwähnen.

Der Tosfos Yom Tov erwähnt in seiner Einführung zu Maseches Middos, dass diese Erklärung von Rashi einem Medrash entnommen ist, aber er gibt nicht an, wo sich dieser Medrash befindet.

Willkommen bei Mi Yodeya, Moses613. Könnten Sie genau bearbeiten , wo Tosfos Yom Tov das sagt und was sie sagen?
Ich glaube, das hat er getan, @Scimonster. Was ein wenig nützlicher wäre, wäre hinzuzufügen, wo in Medrash dies zu finden ist, aber das ist nicht notwendig, da man den Tosfos Yom Tov leicht finden kann.
Ich sehe nicht, wie dies die Fragen beantwortet.
@SethJ Es beantwortet die zweite von vier Fragen: " Was ist seine Quelle? "
Nein, tut es nicht.
Es gibt vielleicht nicht die genaue Quelle, aber es zeigt, dass es nicht Rashis persönliche Meinung ist, sondern die von Chazal. (Es sei denn, Sie möchten sagen, dass dies nur eine Annahme des Tosfos Yom Tov ist).
Moses, hier ist ein Tipp für dich: Wenn du möchtest, dass jemand deine Antwort auf einen Kommentar von dir zu einem Post sieht, den er nicht geschrieben hat, musst du seinen Benutzernamen schreiben, dem das @Symbol vorangestellt ist. Siehe meta.judaism.stackexchange.com/q/2067/5323 . Es scheint, dass @Seth den gleichen Fehler gemacht hat und auch nicht erklärt hat, warum er dies nicht für eine Antwort hält. Das ist freilich eine ungenaue Antwort; aber es beantwortet sicherlich immer noch die Frage .... Sie arbeiten mit dem, was Sie haben.
@shokhet du hast recht, dass ich diesen Fehler gemacht habe. Ich habe nicht darauf geachtet, wessen Antwort das war, und ich habe einfach angenommen, dass die Person, die sie verteidigt, die Person war, die sie gepostet hat.
@shokhet und es ist sehr, sehr ungenau.
@SethJ Das ist in Ordnung, mach dir keine Sorgen. Ich habe seine Quelle noch nicht überprüft, aber obwohl sie ungenau ist, warum denkst du nicht, dass es dennoch nützliche Informationen sind? Lesen Sie den Kommentar von Moses oben.